Lucifer 30.4.2007 22:03

Re: kouří se z komína

A teď něco o tom, co naši furianti kouří kdekoli, kdykoli a komukoli na vztek. Není to tabák, ale sr.čky plné karcinogenů a smradlavého hnoje. Kdysi se v aristoktratických kruzích kouřil skutečný, vonný tabák. Kouřil se jen při jistých příležitostech. Po všelikých všelidových převratech se stalo mezi tzv. proletariátem módou mít v hubě neustále zapálený čvaňho, ať to byl jakýkoli hnůj. Dnešní nadnárodní tabákové společnosti cpou do papírových ruliček sr.čky a Češi mají pocit, že pokud není hospoda vykouřena těmito sr.čkami non plus ultra, pak to není hospoda.

Tnto článek není nic než lobistické PR tabákových firem. A téměř unisono reakce na něj mne utvrdila v přesdvěčení, že česká kultura se výrazně posunula na východ.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bobby Brown 30.4.2007 19:19

Re: Demagogie

Tak vážený, jestli tady je nakrmen propagandou, tak Vy. Kde jste se dočetl, že si v restauraci můžete dělat co chcete? Který „liberál“ tohle kdy řekl? Kdyby jste znal liberalismus a ne propagandu o liberalismu, tak by ste přestal lhát a podsouvat druhým to, co neřekli. Dělat si můžete co chcete, ale nesmíte způsobit druhému újmu – tomu se říká soužití. A zde má fungovat stát jako garant tohoto principu, nic víc – nic míň. Pletete si liberalismus s naprostou anarchií, ale po té propagandě (jak sám říkáte), která toto neustále opakuje – liberál si chce bezohledně dělat co chce – se tomu ani nedivím.

No a k těm číslům: je zajímavé, že čísla počítaná MUDr. Králíkovou Vás nechávají v klidu, tady se nikdo nepozastaví zda jsou v pořádku a jestli to nejsou jen kouzla s kalkulačkou. Proč taky, vždyť bojuje za „správnou“ věc, tak to může být i pomocí blábolů, zde odpuštěno...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza 30.4.2007 15:49

Re: dle statistiky je kouření zdravé

No počtář tedy moc dobrý nejste. Jestliže máme deset milionů obyvatel (včetně kojenců, dětí, důchodců) a 2,5 miliónu jsou kuřáci tak je to čvrtina. Jiste by šlo říci, že u dospělých je to jistě více (možná třetina či polovina).

Pak ale nechápu jak ze 100.000 zemřelých je 18.000 kuřáků??? Méně než čtvrtina? To nám jako umírá víc kojenců a dětí než dospělých. To jako kuřák, který nezemře s cigeretou vloženou do úst není započten do kuřáků? Ostatně ono se dost dobře s rakovinou na poslední 2-3 měsíce odnaučuje kouření docela dobře.

A ještě jedna matematická úvaha: Pokud by náhodou kouřilo 100% lidí a všichni by umřeli, tak by stát rozkvétal v blahobytu protože by ušetřil neskutečný prachy !!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bobby Brown 30.4.2007 14:45

Re: Pane autore,

A kdepak jste tuto definici našel? Když tvrdíte, že je to pojem, pak řekněte, kde je to takto definované?

Já zase tvrdím, že veřejný prostor je prostor vlastněný veřejností - státní, krajský, obecní, atp.

Restaurace je soukromý prostor, ve kterém poskytuje majitel služby ostatním lidem – tedy té tzv. veřejnosti. Až bude stát, kraj či obec vlastnit restauraci/e, tak ať si tam poskytuje služby „pro zdraví“ – nekuřácká, vegetariánská s meditační hudbou a hlavně bezplatná ;-) – každý máme právo na ten žvanec, ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

petrski 30.4.2007 16:11

Re: Re: Pane autore,

Provozování restaurace v tomto státě má určité náležitosti. Musíte mít např. patřičnou živnost, musíte splňovat hygienické normy, pokud si vše nezajišťujete sám, pak máte zaměstnance a ti kromě svých povinností mají také svá práva, atd. Prostor vyčleněný hostům je jednoznačně prostorem veřejným a s vlastnictvím restaurace či pozemku to nemá nic společného. Zkuste si to v praxi, že ve "své" restauraci budete mít "svá" pravidla, garantuji vám nepříjemné zážitky počínaje obchodní inspekcí, hygienou, živnostenským úřadem, atd. a vaše licence k provozování restaurace nebude mít dlouhého trvání. A co se týká kouření, tak rozumný hostinský se nebude vymezovat vůči těmto skupinám, ale investuje do provozovny takovým způsobem, aby tam umožnil utrácet oběma skupinám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bobby Brown 30.4.2007 19:06

Re: Re: Re: Pane autore,

Vážený pane, ve svém obývacím pokoji si také nemůžete dělat "co chcete" - zkuste si to v praxi - jak sám navrhujete - a také narazíte. Tato definice veřejného prostoru je mylná, ale používá ji pan Štěpán Kotrba, tak to asi bude pravda... To by majitel restaurace nesměl „svévolně“ nabízet nic (mít svá pravidla jak říkáte), ale zákonem by musel mít nařízené, jak bude restauraci provozovat a co tam bude nabízet – což již v některých oblastech funguje, bohužel. O provozování restaurací a jídelen mi nemusíte vykládat, znám tu oblast dobře :-)

Prostor vyčleněný hostům není jednoznačně prostorem veřejným, ale prostorem soukromým, kam může(!) vstoupit nemajitel prostoru – čili veřejnost, neboť se tam pro ně podávají služby. S vlastnictvím pozemku to právě má společné všechno.

A co se týká kouření a rozumnosti hostinských, tak buďte tak laskav a nechte to na nich, protože s takovouto teorií by mohlo dojít na Váš soukromý život, neboť se najde spousta lidí, co by Vám ráda zákonem nakázala rozcvičku a racionální výživu a co já vím co všechno – vše ve jménu zdraví. Tak hezký den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

petrski 30.4.2007 20:19

Re: Re: Re: Re: Pane autore,

Neznám pana Kotrbu a tím méně jeho "definici veřejného prostoru". Nemám rád, když mi někdo podsouvá, že se snažím komusi cosi nakazovat. Pokud to nebylo zřejmé, tak jsem se snažil naznačit, že poskytování služeb v pohostinství má jakýsi svůj rámec, a tento rámec je závazný bez ohledu na to, kdo je majitelem restaurace či o jaký druh vlastnictví se jedná. Mimo tento rámec zbývá jistě dost prostoru pro seberealizaci konkrétního provozovatele. Prostor pro hosty vnímám jako prostor veřejný ve smyslu nabízených služeb, nikoliv ve smyslu vlastnického práva k tomuto prostoru. Divím se té laciné argumentaci extrémem, kdy se mám obávat lidí nakazujích mi rozcvičku či racionální výživu. Na opačném pólu takového absurdního světa by pak stáli lidé konající jen podle své libovůle, nezávislí na nikom a ničem - což může být jistě příjemná, leč naivní představa.

Nicméně zpět ke kouření. Při jakémkoliv pokusu úředně omezovat možnost kouření by měla být předem důkladně rozmyšlena kategorizace prostor pro tento účel. Debaty ve stylu veřejný/neveřejný prostor jsou zavádějící. Jistě je určitý rozdíl mezi restaurací, obchodem s potravinami, čekárnou u lékaře, úřadem, čerpací stanicí, atd. Těžko lze předpokládat řešení, že tam všude rozhoduje o možnosti kouření pouze majitel/provozovatel/šéf podle své libovůle či vlastnického práva k daným prostorám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bobby Brown 30.4.2007 21:15

Re: Re: Re: Re: Re: Pane autore,

Inu, bohužel jste to vztáhl na lacinou extrémní argumentaci. Extrém to je, přiznávám, nikoliv však laciný. Vysvětlím proč. Je to dotažení do extrému Vaší argumentace (tedy tak jsem to pochopil) o „rozumném majiteli hospody“ – proto ta reakce o zákonných zásazích ve jménu dobra – vždyť je to pro něj dobré, jen o tom ještě neví... Jinak vás chci upozornit (a proto tvrdím, že nešlo o nic laciného), že se připravují (kují pikle...) zásahy na tzv. nezdravé potraviny – tučné, sladké a cojávímcoještě. Vše ve jménu dobra a ekonomiky – tlustí nás stojí peníze, tak hurá na zákazy. Chápete...?

K problému (jakoby protipólu jak tvrdíte) o „mohu si dělat co chci“, jsem se vyjádři v příspěvku kdesi hore. Jinak to není protipól k tomu co říkám, ale to je z toho příspěvku snad jasné.

Ke kouření: jsem nekuřák a mohu jednoznačně prohlásit, že mě kuřáci neserou v restauraci, proto že tam nemusím, ale právě na oněch volných prostranstvích, kde mají dovoleno hulit. I paní MUDr. Králíková na záznamu z diskuze o kouření prohlásila, že se jedná o uzavřené prostory, ale že na prostranství, kde je tzv. volné nebe, tam se to nevztahuje. Dále říká, že v soukromí ať si kouří. Pche, to tedy nechápu, takže v soukromí cigáro zdraví neškodí? Na prostranství s volným nebem kouř neobtěžuje? Právě, že já se pasivně načuchám kouře s cigára nejvíce na oněch volných prostranstvích – a to je majetek veřejnosti!

Mno, mluvil jste o právech zaměstnanců. Vykouzlil jste u mě úsměv. A co moje právo na pasivní nekouření na veřejných volných prostranství? Pokud to stát myslí vážně s tím nekouřením a právem na čistý vzduch a ekonomickou výhodností přerozdělovacího systému, tak zakáže kouření jako takové. Proč to neudělá?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Libor 30.4.2007 23:25

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pane autore,

Ja si myslim, ze by docela stacilo, kdyby byli kuraci slusni lide a neobtezovali kourem nekuraky. Pak bychom nepotrebovali podobne zakony. Mozna by docela stacilo aplikovat zakon o tom, ze svym konanim nesmite poskozovat zdravi jineho a koureni by jiste spadlo do kategorie konani, ktere zdravi poskozuje. :-)

Nebo pravidlo, ze svoboda jednoho konci tam, kde zacina svoboda druheho. Proste koureni je hnus a nesmet si jit pokecat s prateli do hospody jen proto, abych se nezadavil kourem a po prichodu domu se nemusel svliknout do naha a zavrit obleceni do pracky, abych nekontaminoval byt, je proste hnus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bobby Brown 1.5.2007 8:50

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pane autore,

Ad slušnost: Jo, tak to by byl ráj na zemi. Nicméně ono nesmět poškozovat zdraví jiného existuje - jen se to v případě kouření hůře prokazuje (myslím po dvouhodinové návštěvě hospody atp.) a je to běh na dlouhou trať.

Ad svoboda: toto pravidlo (liberální) souvisí s „nesmět poškozovat zdraví jiného“, resp. „poškozování“ z tohoto pravidla o svobodě vyplývá. Ovšem Libore, má to jeden háček – platí to tehdy, pokud s tím narušením svého prostoru dobrovolně (nikoliv pod nátlakem) nesouhlasím, a naopak. Pokud vstoupíte do hospody, kde se kouří a hodláte tam přesto setrvat, pak dobrovolně přijímáte tyto podmínky. Je to stejné, jako když bych přišel na diskotéku kde řve hudba, která mi prokazatelně(!) ničí sluch a já tam přesto setrvám, protože se mi tam jinak líbí, tak přijímám dobrovolně ten kravál. Těžko si pak mohu jít stěžovat na drnčení v palici. Pokud mi někdo dělá kravál u baráku a já mám z toho drnčení v hlavě, pak si na něj stěžovat půjdu, protože jsem s tím nesouhlasil a vzniká mi újma.

Jak jste sám prohlásil, je to o slušnosti, ale ta neslušnost se pro mne odvíjí právě na volných prostranstvích, což jsou tzv. komunikace, které jsou vlastněné veřejností. Zde se stát ale neangažuje – kromě hloupého zákazu na zastávkách – no tak hulí o dva kroky vedle, ale výsledek je stejný. Přijde mi to celé jako jedno velké pokrytectví. Najednu stranu jim jde o zdraví občanů a na druhou stranu jim jde pouze o zákaz tam, kde být nemusím, ale společné komunikace jim jsou u...... Až bude stát usilovat o zákaz kouření jako takový, pak mu snad i začnu věřit, že to myslí vážně, resp. „upřímně“ :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LadaHaksna 1.5.2007 21:26

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pane autore,

Připadáte mi jako hádavý typ Braune, ale možná je to tím, že jsem nekuřák.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlada 30.4.2007 14:08

Re: Ty jsi ....

Mluvíte o koze a autor článku o voze, to jen tak mimochodem.

Autor jednoduchým způsobem popsal jak ve jménu dobra někteří politikové nám zajistí lepší zítří. Ve jménu dobra bylo vždy pácháno zlo!!!!!! Takže pozor, kdo lže ten i krade!!!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Olda 26.6.2007 12:56

Re: Re: Ty jsi ....

Autor clanku na vysvetlil, ze jediny zatim nezpochybneny a relevantni bod je petice STOP KOURENI je bod destaty - ekonomicke hledisko. Ale protoze dle autora je koureni pro spolecnost ekonomicky vyhodne, zakladam neprodlene petici START KOURENI

• reagovat
• nahlásit příspěvek