Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Spor Duka - Halík nemůže mít vítěze
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Církva 15.1.2019 12:51Vážený, církev není pionýr! Tady vůbec nejde o pokrok, tan je samozřejmě od Boha a vždy potřeba Tady jde o to že Islamizace Evropy, tolerance k potratismu a rozbíjení rodiny gendristkami a feminismami je zlo, které se rozlézá a proto už nelze tolerovat. Z hlediska Božěského a lidské je většina těchto modernismů zpátečnická takže proti Bohu. Ježíš vypráskal směnárníky z chrámu. . Halík tu spíš směřuje k rovnež Keistovu učedníku který ho zradil - Jidášovo!!! Jinak "živé" přesněji akční jsou dnes i neomarxistické kroužky A marihuanové kavárny. To neznamená že jsou správné. |
|
|
R. Langer 15.1.2019 12:49Re: Výborný a pravdivý komentář, pane Vodvářko. A cos k tomu dodala ty, tupá hlavo? Pátá kolona perlí jako obvykle. :-D |
|
|
R. Langer 15.1.2019 12:47Re: Standart a Excusive To je ovšem u věřících zcela běžné. Proto také víra vede obecně jedině do pekel. Vždycky totiž bude třeba potírat bezvěrce a jinověrce. |
|
|
R. Hanuš 15.1.2019 12:37Re: Nový "Hus" ? Neobvykle kvalitní příspěvek. Zřejmě od MUDr. Prokopa Remeše - religionisty specializujícího se na sekty a nové náboženské směry. Halíka znám osobně a nemohu s ničím, co je zde napsáno, mimochodem velmi decentně, nesouhlasit. |
|
H. Lukešová 15.1.2019 12:37Re: Výborný a pravdivý komentář, pane Vodvářko. Lepší církev minulosti, která je právě ta pravá, všeobecná a apoštolská, nežli církev islamizovaná a neomarxistická, která nemá s křesťanským učením nic společného. To, co káže Halík, jsou podobné bludy jako švédská luterská církev, která hlásá ideologii chrislamu, podrobení církve islámu. |
|
|
H. Lukešová 15.1.2019 12:34Re: Výborný a pravdivý komentář, pane Vodvářko. Přitakávačka píše o přitakávání, jak úsměvné. |
|
|
J. Ko var 15.1.2019 12:22Re: Nový "Hus" ? Pěkný, věcný komentář. Díky. |
|
S. Netzer 15.1.2019 12:10Re: Výborný a pravdivý komentář, pane Vodvářko. Jako kdybyste k tomu něco dodat uměl, přitakávači. |
|
|
Š. Hašek 15.1.2019 11:46Re: Standart a Excusive Přesně, stručně. |
|
|
F. Navrátil 15.1.2019 11:38Standart a Excusive Rozpor mezi Dukou a Halíkem spočívá v tom, že každý z nich se modlí k jinému bohu. Dukův je Bůh Standart a Halíkův Bůh Exclusive. Ten první je pro zástupy, ten druhý pro elitu. Ve středověku by byl rozpor vyřešen tradičním způsobem upálením Halíka. |
|
|
P. Lenc 15.1.2019 10:52Re: Výborný a pravdivý komentář, pane Vodvářko. Dobré pane Hašku.Nemluvě o tom, že "pokrokářky" jako je paní Václavíková budou lidi jako je Halík vždy preferovat, neboť oni bourají tu "zatuchlou společnost" a budují "zářné zítřky".Obvzlášť "výživná" je její věta o Dukově zálibě v okázalosti a klerikalismu, zatím co Halík poctivě hledá "podstatu oné radostné zvěsti, evangelia".K tomu opravdu není co dodat. |
|
|
P. Remeš 15.1.2019 10:42Nový "Hus" ? Ve svých knížkách Tomáš opakovaně přiznává, jak mu v jeho mládí imponovalo husiství a Vávrovy historické filmy a mám obavu, že se mu Husova postava natolik zalíbila, že se ji vědomě či nevědomě usiluje po půl tisícíletí kopírovat. Vždyť i Hus se nakonec dostal do konfliktu se svým (silně proreformním) arcibiskupem, i Hus se neustále odvolával na své svědomí a dovolávalo se nejvyšší církevní vrchnosti. Problém je v tom, že pro Dominika Duku byl Tomáš vždy jeho podřízený a nikdy mu nevěnoval mimořádnou pozornost. Byl to naopak Tomáš, kdo začal na D.D. útočit, i když současně napsal celou sebeoslavnou knížku o tom, jak on Tomáš Halík je "člověkem smíření" (ta knížka se jmenuje Smířená různost). V tom je ale ta tragedie, že se zapletl do politiky, že píše o tom, že je člověk smíření, který je vždy ochoten naslouchat lidem odlišného přesvědčení a nechat se jimi pozitivně inspirovat, a současně plane nenávistí, takže z toho zůstává jen pachuť pokrytectví. Tomáš je výborný kněz, sociolog, ale příliš ve vleku svých politických postojů, které pro něj nabývají nepřiměřené významnosti a které si navíc namlouvá jako objektivní pravdu o světě, k jejímuž hlásání je snad Bohem povolán (takže se např. staví do role rozhodovatele o tom, jakou politickou placku musí či nesmí mít člověk na klopě, aby mu Tomáš Halík podal svaté přijímání). I když se občas brutálně mýlí ... stačí si vzpomenout, jak ve svém zápalu pro anglosaský svět totálně pohořel ve své jistotě o výsledku brexitového referenda. Tomáš příliš zjevně kope za jednu stranu politického a ideového spektra, a tím velmi poškozuje církev a diskriminuje ji jako instituci, která by měla být schopna a ochotna se dívat na pinožení tohoto světa z dvoutisíciletého odstupu. V tomhle všem spočívá podle mě tragedie jeho útoků na D.D. ... :o( |
|
|
Š. Hašek 15.1.2019 10:08Re: Výborný a pravdivý komentář, pane Vodvářko. Vážená paní Václavíková, asi deset osob na jedněch křtinách nebylo Halíkem (zřejmě z lásky a s přáním hledání šťastného života) osloveno. Promyšleně a s úsměvem velice "zajímavým". Tehdy mě zajímal ten politický kněz naživo, tři metry a slyšet jeho slova a vidět mu do tváře. Uznávám, že to, co píši vypovídá ........ o mně. Ale nejsem kazatel, který celkem samolibě odsuzuje víceciferná čísla občanů ČR jako zbloudilé ovce a neustále se montuje do světské politiky. Přitom ví, že by ji neuměl. Vůbec. Pan Duka to nedělá, nemá to zapotřebí. Řešit "personální otázky hradní kanceláře"! Zjednodušeno, zkráceno. |
|
|
D. Kolben-Kolář 15.1.2019 9:41T. Halík je součástí mainstreamu "Tomáš Halík je ve svých názorech vysoce konsistentní. Nikdy nepodléhal momentálním společenským náladám, onomu mediálnímu mainstreamu, který přináší politické body. Mluvil a mluví vždy přesně to, co si myslí." Jenže T. Halík je od počátku přímou součástí mainstreamu, pohybuje se trošku blíže okraji, ale vždy s proudem, nikdy proti. Odtud ona konsistence. Neříkám, že je to vždy špatně, ale je dobré si to uvědomovat. A k Bezákovi jen toto: jeho odstranění bylo zcela na místě. Nedávno vystoupil na tiskové konferenci Zuzany Čaputové, kandidátky na slovenského presidenta za stranu Progresivní Slovensko: prosazuje potraty, homomanželství... zkrátka všechno, co k "pokroku" patří. A Bezák ji podpořil. Když se ho ptali, zda uvažoval o podpoře jiného kandidáta, Františka Mikloška, odpověděl jenom: "Neuvažoval. Už s ním mám zkušenost." A přitom se Mikloško kvůli němu rozhádal se všemi známými, Bezákova aféra jej v konservativní části veřejnosti velmi poškodila, takže teď sotva sesbíral potřebných 15.000 podpisů pod kandidaturu - a takový kopanec od chráněnce. To si nezasloužil, bylo mi ho líto. |
|
J. Václavíková 15.1.2019 9:32Re: O situaci v církvi vynikající článek teologa Petráčka A tady rozhovor o celé situaci s Halíkem: https://www.seznamzpravy.cz/clanek/lide-si-do-me-promitaji-sve-demony-modlim-se-i-za-klause-rika-tomas-halik-64069?seq-no=1&dop-ab-variant=&source=clanky-home&autoplay=1 |
|
|
J. Václavíková 15.1.2019 9:31O situaci v církvi vynikající článek teologa Petráčka http://jdem.cz/eq2uf7 |
|
|
O. Uživatel 15.1.2019 9:30Uživatel požádal o vymazání |
|
|
Š. Hašek 15.1.2019 9:25Re: "Nepřehlédnutelní jedinci", no, to byl nakonec Rozhodně nepřehlédnutelnou. Zvláště, pokud jako posel Boží upozorňuje národ, že pokud nebude politicky na výši jako on (rozuměj nenechá si nadiktovat volební lístek) - čeká ho pekelné zatracení. Zúčastnil jsem se křtin, kde ten člověk (s tak milým úsměvem) naprosto ignoroval a neoslovil ty přítomné, kteří nebyli pokřtěni. Asi pro něho nebyli "Bratry ve víře". Z Halíka láska jen kape!!! Možná i pravda. |
|
|
J. Václavíková 15.1.2019 9:20Re: Výborný a pravdivý komentář, pane Vodvářko. To, co popisujete, vypovídá hodně o vás, nic o Halíkovi. |
|
|
Š. Hašek 15.1.2019 9:18Re: Výborný a pravdivý komentář, pane Vodvářko. Hledejme podstatu všeho s osobou - podivnou kombinací kněze a politika (politologa na vedlejšák). Vnitřně stále s pocitem nějakého kádrováka (viz životopis), který bude stále někomu "promlouvat do života". Tím člověkem je Halík. Závidím Vám Váš optimismus a pocit, že z Halíka načerpáte dobro a radostnou zvěst. |
|
|
J. Václavíková 15.1.2019 8:57Výborný a pravdivý komentář, pane Vodvářko. Jen připomenu, že Duka se dopustil chyby, když použil ono napomenutí, protože to se smí týkat pouze otázek věroučných, v otázkách společensko-politických má církevní představitel právo hlásat své názory svobodně. Zaznívají názory, že Dukovu zálibu v okázalosti a klerikalismu podporuje jeho nejbližší okolí. On tak představuje církev, jež je beznadějně zahleděna do minulosti a ničím už nedokáže oslovit. Na rozdíl od Halíka, který každodenně poctivě hledá podstatu oné radostné zvěsti, evangelia. |
|
|
R. Meišner 15.1.2019 8:38když pomineme otázku, čímže náboženství přispívá k rozvoji lidstva,,--tak morálně volní vlastnosti pana Duky jsou nepochybně o několik řádů vyšší než pana Halíka. (Templtonova pseudocena je mezi skutečnými odborníky a vědci spíše k pousmání) .snad i autor článku chápe, že je takřka nekonečný rozdíl mezi tím něco se naučit, nabiflovat, -a tím něco chápat. (to jsou zlatá slova A. Einsteina). Halík si evidentně spletl jak povolání, tak i místo a dobu ve které žije. toť vše. |
|
|
V. Němec 15.1.2019 8:36Re: Nevím, nevím. Nakonec vždy každý mluví jen za sebe! Strany, církve a organizace jsou spolky sloužící jako výtahy k prosazení jednotlivce. S ním se tyto krátkodobě vnějšně mění, ale sebezáchovně se snaží držet se základu. |
|
|
F. Houžňák 15.1.2019 8:30"Nepřehlédnutelní jedinci", no, to byl nakonec Biľak taky, že ano. |
|
|
R. Langer 15.1.2019 6:13Re: Nevím, nevím. Řekl bych, že moc není poznat který mluví za koho. |
|
T. Závodský 15.1.2019 5:22Nevím, nevím. Jak se mohou domluvit, když jeden hovoří za partu "kluků, co spolu mluví" a ten druhý "jen" za své názory a přesvědčení? |
