P. Portwyn 22.2.2018 20:49

Pěkný článek, až na ten konec

Je příliš násilně naroubovaný na daleko lepší stať s mnohem širší platností.

To, zda je volba přímá či nepřímá, je druhotné. A to, že pokrokáři a zastánci přístupu "pryč se starou veteší" jsou vlastně fanatici, s přímou volbou či s výsledkem voleb nesouvisí vůbec. Už jen proto, že tyhle volby pokrokáři prohráli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rudolf 22.2.2018 14:50

Že nevíte autore

co je příčinou vzniku slamů ve světě, kde se rekrutuje jejich obyvatelstvo a kdo za to vlastně může (včetně toho, že je to momentálně prakticky neřešitelný problém), mně při vaši nevzdělanosti nepřekvapuje. Ale proč o tom přesto píšete, je mi záhadou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 22.2.2018 12:58

Pane autore,

pletete si pojmy s dojmy. Ostatně jak je v ODS posledních pár let zvykem. :-(

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Herejk 22.2.2018 11:45

Jaksi jsem nepochopil

souvztažnost mezi slumem a prezidentskou volbou. Nepřímá volba dopadla 2x katastrofálně a přímá také. Důležité je, že se nemáme na koho vymlouvat. Blbci jsme my.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Štrobl 22.2.2018 11:16

Autor plete hrušky s jablkama.

A tak to v ODS chodí. Často přemýšlím o tom, co vlastně zač jsou ti členové ODS a jejich voliči. Konzervativci to nejsou. Nejenom proto, že konzervativní politická scéna se u nás teprve rodí, ale ODS ze za dobu svého politického bytí chovala a chová mnohdy levicověji než ČSSD. Spíše bych řekl, že jsou to takoví schizofrenní socialisté, kteří by chtěli být pravicí, ale v praxi se jim konzervativních názorů a hlavně činů nedostává. Snad je to dědictví po jejich prvním předsedovi Václavu Klausovi. Je dobré si ho přečíst, protože jeho názory zpravidla nebývají hloupé, jenže když vedl stát, jaksi je nedokázal uplatnit v praxi. ODS je tedy jakýmsi reversem socialistické mince, kde na aversu je ČSSD. Ostatně je to už od opoziční smlouvy naprosto zřejmé. Proto ten článek vyznívá jako žvást. Autor nás poučuje co je a není slum a pak z něj vypadne o co mu vlastně jde - volba prezidenta. Nevím sice, jestli mohla přímá volba rozkolísat náš ústavní systém napsaný komunistickými právníky s dodnes poněkud nechutnými názory tak, aby se vlk nažral a koza zůstala celá. Žádný rozvrat politické scény však nevidím. Lidé se prostě začínají emancipovat, protože jim došlo, že za ně nikdo nic neudělá. Že nechtějí-li tady mohamedány, musí zvednout zadek jít k volbám a volit toho, u kterého naděje, že se o to postará. Jistěže se do kořenů nekopá, ale kde jsou ty kořeny? Snad v ODS nebo ČSSD? To bych řekl, že jsou spíše kořeni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 22.2.2018 11:14

Naše tradice je přímá volba.

Král byl vždy volen přímou volbou.

Naposledy roku 1526.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mikulec 22.2.2018 10:26

Čím více a častěji

budou moci lidé rozhodovat o sobě, a také volit své zástupce, tím dále se v této logice budeme vzdalovat od slumů. Protože ve slumech rezignovali. Volební účast v naší zemi byla vysoká, tudíž dobrá zpráva.

Jestli nás chce někdo vykořenit, pak je to Brusel. Národní státy jsou pro něj zlo, asi to vzali ideologicky za špatný konec. Co je lidem po Bruselu, kde si politici i úředníci chrochtají blahem, jak je fajn vládnout lidem tisíc km daleko od nich.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kubáč 22.2.2018 9:30

Taky jsem nějaké ty slumy viděl

Jejich nezanedbatelnou součástí jsou patologická společenská pravidla vynucovaná místní mafií - tedy logikou autora vzato by přímá volba prezidenta mohla být i zoufalý ( a neúčinný ) pokus vymanit se ze slumu, ve kterém už dávno žijeme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 22.2.2018 9:20

Vidím to jinak

Slumy vznikají tam, kde nemohou rozhodovat občané a kde místo občanů rozhodují politici. V tomto smyslu autor z architektonických premis vyvozuje chybný soud.

• reagovat
• nahlásit příspěvek