28.9.2020 | Den české státnosti


Diskuse k článku

SPOLEČNOST: Sebevražedné církevní restituce?

Jedním ze žhavých témat poslední doby jsou opět církevní restituce. Jejich zastánci argumentují obecnou zásadou "co bylo ukradeno, musí být vráceno" i tím, že jejich provedení umožní důslednou odluku církví od státu (což považují za žádoucí). Argumentují také tím, že církve budou dobrými hospodáři, že dojde konečně k odblokování relevantního nemovitého majetku a tím, že výnosy z majetku budou noví majitelé užívat k bohulibým účelům.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 44, poslední: 8.3. 2012 22:49, přehled diskusí

M. Pavlíček 8.3.2012 22:49

majetek a odluka

Díky pane Hořejší za zajímavý článek.  Co se týče církve a správy majetku, jsem schopen mít určité otazníky jako Vy (viz kauza jedné ústecké farnosti, která si koupila pilu - a pak zkrachovala. Farář jako štvaná zvěř namísto farářování kličkoval před věřiteli). Na druhou stranu při troše dobré vůle by to církev zvládla, odborníků má dost.

Co ale považuji za naprosto důležité a zásadní, je odluka církve od státu. Řkc sice historicky se státem nějak korelovala, nicméně v historii byly jiné denominace, zcela na sobě závislé, a některé jsou i dnes, a šlo to. Důležité je, že to je pro církev nesmírně zdravé. Ten kočkopes, co zavedli komunisti, církvi škodí a státu neprospívá (a občané právem mohou říkat, že ze svých daní nechtějí platit duchovní. Oni sice platí hazard a úplatky politiků, a to je jim jedno, ale ti duchovní jsou jim trnem v oku...)

Nemám čas prostor pro podrobnější argumentaci, ale jsem skálopevně přesvědčen, že čím dřív bude církev od státu odloučena, tím pro ni (i pro stát) lépe. Kdyby se  "soudruzi" k tomu odhodlali hned počátkem let 90, bylo by dneska už hotovo, církev by si hospodařila nebo nehospoadřila na svém, uměla by nebo neuměla Bohu důvěřovat a nespoléhala by na jisté státní a nedělala by politiku. Překlenovací období už by bylo u konce  a dnešní státní rozpočet by nebyl ničím zatížen. Vlastimil Tlustý a poslanci VV by měli klid a mohli by se lépe soustředit na své korupční kauzy. Církev by měla zřejmě o něco lepší kredit a sekulární spoluobčané by nebyli znechuceni taháním o majetek. A v církvi by se prokázalo, co je životaschopné a co nikoliv. Co je ke smrti, nechť umře, a neživoří za státní příspěvek, co je k životu, přežije i bez příspěvku. A farníci by lépe věděli, že víra v Boha prostě něco stojí. Na mnoha místech ve světě to stojí i životy.

J. Tachovský 8.3.2012 11:48

Co bylo ukradeno ma byt vraceno.

Ale proc bych to mel vracet ja. Nemel by to vratit spis ten kdo to ukradl ? Nemam na to abych odskodnoval vsechny okradene.

F. Eliáš 8.3.2012 12:34

Re: Co bylo ukradeno ma byt vraceno.

Ale vždyť jste to ukradl vy, jako občan tohoto státu. A jako občan tohoto státu musíte ukradené vrátit. Vláda a parlament vás jenom zastupují.

O. Uživatel 8.3.2012 14:23

Uživatel požádal o vymazání
L. Matura 8.3.2012 14:27

Re: Co bylo ukradeno ma byt vraceno.

V případě nemovitého a movitého majetku ve "vlastnictví státu" (případně obcí)  máte jistě pravdu. Proč však finanční odškodnění z daní placených nevinnými. Navíc požitky z nabytého majetku budou mít ti, kterým nebylo ukradeno. Jen se včas stačili přihlásili do správné strany /omyl - církve/ nebo se v budoucnu ještě přihlásí.

R. Langer 8.3.2012 18:10

Re: Co bylo ukradeno ma byt vraceno.

Já tedy nemám pocit, že bych církvi něco ukradl. Zato mám velký pocit, že církev chce ukrást něco mně. Či všem ostatním, jak má z historie ve zvyku. Ne že by se nějak radikálně lišila od všech těch ostatních levičáckých spolků, koneckonců bližší košile než kabát a účel světí prostředky, není liž pravda... :-P

B. Veltrubský 8.3.2012 20:54

Re: Co bylo ukradeno ma byt vraceno.

Tak ať vrátí vše i to co ukradl ve formě akciových společností a družstev

J. Fleiszner 8.3.2012 19:58

Re: Co bylo ukradeno ma byt vraceno.

To je celý problém. Prý jsi si žil nad poměry a tak musíš platit a utahovař opasek.

P. Čech 8.3.2012 10:43

Vážený pane Hořejší,

vyjmenujte mi, prosím, některou "solidní křesťanskou církev", jak jste napsal.Mám za to, že tam nebude figurovat přinejmenším církev římskokatolická, která má na rukou krev nevinných lidí, v mnoha případech celých civilizací. ŘK církev, jejíž t.zv. majetek je z větší části nakradený. Nevidím nejmenší důvod, proč by se někomu (komukoliv) , kdo je zlodějem, měl vracet  "majetek", který před tím ukradl.To je objektivní skutečnost, kterou věděli již Josef II,a T.G. Masaryk a podle toho se také zachovali.

O. Uživatel 8.3.2012 14:24

Uživatel požádal o vymazání
P. Čech 8.3.2012 17:12

Re: Vážený pane Hořejší,

Nic s tím. Je to historie. Přemyslovci nebyli žádní holoubkové či holubičky. Vládnout ale uměli. Nicméně v těch dobách to bylo v Evropě zcela obvyklé. Každopádně Přemyslovci nezastírali své činy, jako to činila a činí římskokatolická církev, která káže vodu a přitom pije víno.

O. Mayer 8.3.2012 15:27

Re: Vážený pane Hořejší,

... a komu že ho předtím ukradl, pracujícímu lidu? A taky by mně docela zajímalo, kterou že to civilizaci zlikvidovala římskokatolická církev ? Nijak nechci vyvracet fakt, že má na triku životy obrovského množství z dnešního hlediska nevinných lidí, ale tenhle problem má jakákoliv lidská společnost a záleží jenom , jak hluboko do minulosti jdete (např. jako lidská rasa máme na svědomí už vyhubení neandertálců)

P. Čech 8.3.2012 17:15

Re: Vážený pane Hořejší,

O těch neandertálcích to pouze tvrdí "vědci" ovšem bez jakýchkoliv důkazů. Komu že ho ukradli? Těm civilizacím, které zlikvidovali. Stačí jmenovat Inky, Maye, Aztéky.

T. Valek 8.3.2012 18:07

Re: Vážený pane Hořejší,

 Slysel nekdy o Jizni Americe? Zrejmne ne. Skoda.

R. Langer 8.3.2012 18:06

Re: Vážený pane Hořejší,

Souhlasím s vámi, pane Čechu.

J. Fleiszner 8.3.2012 10:41

Ona to ŘKC unese.

ŘKC určitě správu majetku, který jí stát vrátí, zvládne. Zvládne i správu majetku, který jí stát věnuje. Jako hospodář nad majetkem je ŘKC velice schopná. Trochu horší už je hospodář s "majetkem božím".

Myslím, že kdyby se po světě zase procházel Ježíš, tak by ho ŘKC (a nejen ona) ráda poučila jak se má chovat a co říkat.

To co tu píšu vztahuju na ŘKC jako instituci.

P. Čech 8.3.2012 10:47

Re: Ona to ŘKC unese.

Mám za to, že kdyby se po světě opět procházel ježíš, jak říkáte, tak první, co by udělal, vypráskal by kardinály, biskupy a faráře, podobně jako vypráskal obchoníky z chrámu. Zatratil by církev římsko i řeckokatolickou a to jen proto, že si uzurpuje moc nad věřícími v Boha. O tom to je.

J. Fleiszner 8.3.2012 11:19

Re: Ona to ŘKC unese.

On tedy ten druhý příchod Ježíše má být o něco dramatičtější :-) ale je to jen napsáno v Bibli a tam je i spousta hloupostí.

P. Čech 8.3.2012 11:26

Re: Ona to ŘKC unese.

V bibli, ale také v koránu či jiných náboženských spisech jsou jen samé hlouposti. Bible, to je umělý soubor   n  ě  k  t  e  r  ý  c  h   evangelií. Pouze těch, které se takříkajíc hodí církvi do krámu.. Mnoho známých evangelií církev (římskokatolická, ale i řeckokatolická) zavrhly, poněvadž popírají ty, které v bibli jsou. Ono to totiž bylo všechno úplně jinak.

J. Fleiszner 8.3.2012 12:04

Důkaz pocitem

Já nevím jak TO bylo :-( Když někdo řekne, že svět stvořil Bůh a druhý řekne, že svět nestvořil Bůh, tak mají oba stejnou pravdu. Důkazem obou je jen jejich pocit a důkaz pocitem je pěkná slabota.

Až někdo vyrobí stroj času, tak se na to "zajedeme" mrknout :-)

P. Čech 8.3.2012 17:23

Re: Důkaz pocitem

Jde o to, co rozumíte pod pojmem "svět". Důkazem nemusí být pouze pocit, ale i indicie, pokud je jich mnoho a ono jich mnoho je. legendy, pověsti, písemnosti, utajované archeologické nálezy či nálezy vydávané záměrně za něco jiného než ve skutečnosti jsou. Nicméně ten stroj času by stál za to. Jsem dokonce skoro přesvědčen o tom, že bychom se velmi divili. Výsledkem tohoto poznání by byl okamžitý zánik všech náboženství a všech politických stran, jako lidem škodících institutů a institucí.

R. Langer 8.3.2012 18:14

Re: Důkaz pocitem

Zánik všech náboženství a všech politických stran, jako lidem škodících institutů a institucí? Nikdo by vám neuvěřil a ještě by vás veřejně upálili... ;-)

P. Čech 8.3.2012 19:06

Re: Důkaz pocitem

Stačí až oni NEFILIM (množnéčíslo) se přestanou skrývat a dají se lidem poznat tak, jako před tisíciletími. Věříci se budou upalovat sami. Ale ono to může také být úplně jinak.

F. Pavlis 8.3.2012 10:02

Je tu jeden malý háček.

Vemte politickým stranám jejich majetek a sponzory / ze státní kasy / a můžete si být jist, že zkolabují.  Církve jistě ne, protože žijí majetku navzdory.  Ale zůstává tu evidentní potřeba vypořádat se ze zákony  z roku 1948 a to lze zase jen zákonným způsobem na politickém základě. Že je to nesmírně pracný a protivný proces a také jen problematicky "spravedlivý", víme všichni. Ale jak známo, spravedlivý je pouze Bůh, který se s politiky ovšem neradí... Jsem si jist, že ani s kardinály...

P. Čech 8.3.2012 11:32

Re: Je tu jeden malý háček.

Ani s papežem, biskupy a faráři. Jinak s těmi politickými stranami máte pravdu. Ono v podstatě politické strana a církve jedno jsou. Existují pouze proto, že je nemálo lidí (nazývám je ovčany), kteří jsou líní myslet a bytostně potřebují být nesvobodnými, někomu (zde myslím církve) podřízenými. Jako ovce. Politické strany, stejně jako církve, kolabují, je-li jim přerušen penězotok ze státní kasy.

R. Langer 8.3.2012 12:05

Re: Je tu jeden malý háček.

Církev je ideologický spolek jdoucí za svým prospěchem stejně jako každé jiné takové uskupení, jak se mu říká je nepodstatné, podstatný je vždy pouze dostatek "věřících"...

P. Čech 8.3.2012 17:24

Re: Je tu jeden malý háček.

Nic jiného netvrdím

R. Langer 8.3.2012 18:15

Re: Je tu jeden malý háček.

Ano ano, jenom přitakávám... :-)

A. Reček 8.3.2012 8:54

Proč náhle taková obava?

Proč ztrácet důvěru v sebe a církevní společenství? Jen proto, že většina občanů s těmi restitucemi nesouhlasí? No je to dáno jednak tím, že víc než půl století se svými majetky církve nemohly hospodařit jako dříve a pak trvalou mediální masáží občanů v neprospěch církví. Dnes již jen skutečně staří lidé si pamatují jak před r.1948 církve hospodařily. A dodnes potvrzují, že velmi dobře, jak ve prospěch svůj, tak v prospěch těch, kteří tam pracovali. Mohu to doložit s hospodařením olomouckého arcibiskupství s téměř polovinou lesů v Beskydech.

Někde to skutečně mohou být danajské dary, které např. ŘKC od státu dostane, ale proč mít strach a podceňovat se. Budou s tím starosti, to ano, ale proč být malomyslným? Vždyť lze se poučit v tomto v okolních zemích.  No a myslíte si, že ustoupit od restitucí bude lidmi, kteří zásadně jsou proti víře, kvitováno kladně a pochopeno za velkorysé gesto??  Nikdy!  Tři generace u nás už nejsou zvyklé na to, že církve zvládaly dobře hospodařit se svým majetkem. Ale pořád je těch věřících u nás dostatek k tomu, aby mezi nimi byli takoví, kteří mají vzdělání a schopnosti pomoci duchovním v zvládnutí tohoto restitučního úkolu. A stále platí to dávné pořekadlo, že "S Bohem započaté dílo vydaří se až milo." 

P. Čech 8.3.2012 11:36

Re: Proč náhle taková obava?

Nevíme, zda většina občanů s restitucemi nesouhlasí. To může nade vší pochybnost ukázat jen referendum. Jediný správný postup v demokratickém státě je vypsat k věci referendum a na základě jeho výsledku se zachovat. Žádná politická strana nebyla totiž občany zmocněna (neměla to v předvolebním programu) řešit tento problém. Je již otázkou, zda to vůbec je nějaký problém. Mám totiž za to, že je umělý a uměle vyvolávaný.