L. Zach 18.10.2019 23:01

S tím stavebním spořením vás paměť, myslím, tedy klame.

Leda, že byste přidal odkaz na nějaký seriózní zdroj, který potvrdí Vaší domněnku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Zach 18.10.2019 22:58

@Meisner

Vidíte a přesto mohou být paní Chramostová a generál Pavel veskrze charakterní a obdivuhodní lidé.

Na rozdíl od jiných, kteří páchali či páchají zlo - ať už měli/mají na klopě rudou hvězdou, hákový kříž anebo třeba ani jedno z toho.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Švec 18.10.2019 19:11

Pane Vodvářko, zajímalo by mne , jestli podobné podhoubí, které umožnilo zločinecký komunistický systém necítíte bujet i dnes, byť pod jiným jménem? Víte, on systém nemůže existovat sám o sobě, systém vytvářejí lidé a podle toho, jací jsou to lidé, ten systém taky vypadá. Pravda je, že lidé typu Vlasty Chramostové, ho v určitou dobu podrželi a to mu stačilo na etablování a posílení k tomu , aby ty samé lidi potom, když se postavili proti němu, mohl potopit. Velmi bych se zdráhal to nazvat systémovou chybou, jeví se mi to spíše jako osobní chyba těch kterých jedinců. Ale Vy zřejmě věříte více v systémy, než v osobní svobodu jednotlivců. Vaše třicet let zastaralé nazírání doby, je už docela mimo mísu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Čermák 18.10.2019 18:39

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Flener 18.10.2019 16:14

95% lidí jsou proradná. agresivní, prospěchářská, mocichtivá a chamtivá prasata a zrůdy. Stačí se podívat na politiku od r.89, na dnešní parlament, vládu, hrad atd... a na dnešní společnost. Zaslouží si všichni jen atomovou válku a vyhladit. Jiné řešení není.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Meisner 18.10.2019 16:06

.....kdyby lidé typu Chramostová (aktivní dobrovolná přihláška k StB) nebo generál Petr Pavel ( aktivní dobrovolná přihláška do KSČ /v roce 1985! /)...alespoň jako příklad za všechny,-nečinili to co činili,--pak by možná ta zločinecká organizace zas tak zločinecká nebyla, protože by zahynula na úbytě. je to tak, nebo ne? právě díky tomuto podhoubí mohla fungovat a existovat jak StB, tak KSČ. ---a my teď takové lidi dokonce oslavujeme. ---a teď mudrujte, pane autore.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ziegler 18.10.2019 15:47

No církve vlastně nikdy o svůj majetek nepřišly. Komunisté se totiž při ukradení církevního majetku v roce 1948 nezdržovaly banalitami jako přepisy vlastníků v katastru nemovitostí. Proto jednotlivé církevní subjekty zůstaly zapsány jako vlastníci. Církvím tedy stačilo podávat určovací žaloby a domáhat se výkonu vlastnických práv. Mohu říci, že některé jejich subjekty rovněž zkusily tuto cestu a úspěšně. Takže, i kdyby se nekonaly restituce, církve by stejně na své vlastnictví dosáhly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 18.10.2019 14:08

Valento, vy jste opravdu vygumovaný blb.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fridrich 18.10.2019 13:50

Výjimečně se připojím zcela jednoduše, bez " mouder " vycházejících ze zločinů těch odporných TVORŮ -KOMUNISTŮ -

Ústavní soud odvrátil hanebnost

https://neviditelnypes.lidovky.cz/cirkus/ustavni-soud-odvratil-hanebnost.A191015_183527_p_cirkus_nef

Připojuji se k pochvale Ústavního soudu za jeho správné rozhodnutí, k Astonovu článku a jeho popisu nestoudnosti komunistů, kteří chtěli znovu krást těm, kterým všechno ukradli po svém puči v roce 1948... Nyní začali - a budou dále pokračovat ve svém odporném poštěkávání na spravedlivé rozhodnutí ÚS. Ten by měl tyto zloděje našeho času - 41 roků našich životů, kdy nám díky nim bylo znemožněno žít ve vlastní zemi ve SVOBODĚ a DEMOKRACII..

Ještě spokojenější bych byl, kdyby Ústavní soud jejich existenci rázně ukončil - oporu má v zákonu

198/1993 Sb. Zákon o protiprávnosti komunistického režimu, který sice platí od roku 1993 - ale doposud nebyl naplněn...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Khail 18.10.2019 13:31

Nazvat Větrovce, pokud máte na mysli herce, slušným člověkem může jen neználek nebo člověk s hroší kůží. V Plzni se angažoval při demonstracích v r. 1953 na zničení sochy TGM. Komouš jak vyšitý, máte dobrého oblíbence, dejte si jeho foto na zeď.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 18.10.2019 13:13

Předsednictvo „Ústředního akčního výboru Národní fronty” rozhodlo 27. února 1948, že jedinou tělovýchovnou organizací bude Sokol. Všechny tělovýchovné, sportovní a turistické svazy, spolky a kluby musely povinně převést majetek a členskou základnu pod Sokol.

V 50.letech byly v Sokolských organizacích provedeny bolševické čistky, ale de iure z hlediska majetkového vlastnictví Sokol dál existoval.

To, že majetek Sokola řídili za totality bolševici, neznamená, že ten majetek byl Sokolu zestátněn. Nebyl. Proto nebylo po sametu nutné restituovat sokolský majetek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Schnabl 18.10.2019 12:58

Vypustil jste slinu, ale pro úplnost. Ústavní soud projednává jen žaloby, které jsou podané podle zákona. Na rozdíl od státních žalobců, kteří se mají zajímat i o podněty z veřejvých zdrojů, třeba i tisku

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Reček 18.10.2019 12:56

Vy jste úplně popletený. Orel byl zakázán hned na jaře 1948 a Sokol r.1951. Z důvodu, že není potřebný, protože se zakládá sjednocená tělovýchova - ČSTV. Orlovny už r.1948 přešly do patronace sokolům a sokolovny byly r. 1951 převedeny ve prospěch ČSTV. I když se jim mezi lidmi říkalo nadále orlovna či sokolovna. A toto se restituovalo zpět Orlu a Sokolu r.1991.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 18.10.2019 12:46

Nejen nám nikdo nenastavil zrcadlo, naopak byli jsme nabádáni k "pohledu vpřed". Sami západní gerojové šli příkladem když najali bývalé komunistické papaláše a ministry, aby z nich udělali ředitele svých poboček a využili jejich konexí a znalosti místních poměrů k vysokým ziskům...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 18.10.2019 12:39

Jednou věcí je zločinnost komunistického režimu / jeho právní kontinuitu mimochodem prosadili soudruzi Jičínský a Rychetský, ten druhý dnes bohužel v roli předsedy ÚS / a druhou platnost "smluv" prosazených většinou jediného poslance. Pokud mne paměť neklame existovalo stavební spoření, na které stát přispíval, miliony lidí mělo uzavřené platné smlouvy a bum bác - stát změnil podmínky. Kde byl ÚS se svým rázným názorem stran neústavnosti zásahu do uzavřených smluv? A co když jiná většina jednoho hlasu prodá půl republiky nějakému čínskému koncernu? To taky nepůjde změnit?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 18.10.2019 12:17

Jen k úplnému závěru. Já myslím, že jestliže se někteří dostávají k soudu po třiceti letech, naopak to svědčí o velké důslednosti, vytrvalosti a trpělivosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Suchý 18.10.2019 12:03

Nemáte pravdu, pane Harabasko.

Zákon byl schválen 102 hlasy, tedy ten "trestanecký" nebyl nikterak rozhodující.

Faktem je, že tato lež zlidověla a stala se velmi oblíbenou mezi odpůrci církevních restitucí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Holíček 18.10.2019 11:30

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Dubravský 18.10.2019 11:29

Jestli on není trošku problém v tom, že platit a vracet má někdo jiný, než ten, kdo kradl a užíval.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 18.10.2019 11:27

děkuji za Váš distingovaný výraz FRUSTROVANÝ UBOŽÁK. Patří mezi podobné distingované výrazy, jako "rudý sliz", který jste použil vůči poslancům ANO, ČSSD, SPD a KSČM. Je to stejně distingovaný výraz, jako Vaše prohlášení, že "hladina intelektu je u poslanců SPD pod celostátní úrovní".

Vy se nikdy nezměníte, ve své nenávisti vůči lidem s jiným názorem. Ale já jsem prý frustrovaný ubožák.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Vodvářka 18.10.2019 11:09

Ach tak, takže jsem dle vás na stejné úrovni jako soudruh Grospič či Kopinec. Neznáte mne a já neznám vás. Osobně jsem vás nikdy neurazil, neznám vás (což je samozřejmě pro mne přínos). Vy jste však schopen, a nejen samozřejmě dnes, ze sebe plivat žluč. Je mi vás líto, PANE Šejno, pro mne zůstanete frustrovaným ubožáčkem. Mějte krásný víkend.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 18.10.2019 11:03

Pane Vodvářko,

Já Vám jen ordinuji Vaší medicínu. Pokud považujete výraz "Sliz" za agresivitu, pak Vám sděluji, že jsem si tento projev agrese vypůjčil od Vás. Jinak o Vás píšu jen v první větě mého komentáře. Zbyten o Vás není.

Pokud tedy považujete celý můj komentář za agresivitu, pak jen dokazujete, že vyjádření jiného názoru, než máte Vy, je dle Vás vždy agresivita, zatímco Vaše agresivní výrazy vůči jiným musíme vždy vnímat, jako hlásání pravdy a lásky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Vodvářka 18.10.2019 10:55

Lidé mohou mít na různé věci různé názory, pane Šejno. K tomu není potřeba agrese, která je u vás vůči mé osobě již zřetelně patologická. Chtěl bych vám sdělit touto cestou, že se mne vaše nadávky nedotýkají, jsem poměrně imunní vůči těmto primitivním výlevům. Nicméně, pakliže jste potomek Židů, zkuste si nastudovat cosi o tom, jak se vaše chování promítne ve vaší budoucnosti. Šalom, chaver ivrit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 18.10.2019 10:45

Lidový dům nebyla restituce, ale právnická klička, že akciovka Cíl nebyla nikdy bolševikem zestátněna, tedy že existovala pořád a že tedy Lidový dům pořád náleží akcionářům společnosti Cíl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 18.10.2019 10:43

Sokol a Orel nikdy o svůj majetek za bolševiků nepřišly. Ne iure existovaly pořád, i když de facto byly pod diktátem KSČ. Nebylo tedy co restituovat a Sokol s Orlem se po sametu jen administrativně oddělily od ČSTV.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 18.10.2019 10:34

A nezapomínejme na Lidový dům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 18.10.2019 10:33

Vy máte ty volební lístky doma? Můžete některý ukázat?

A Grebeníček se dostal na lánský balkon proto, že se dostal do parlamentu, kam ho zvolili voliči. Volby jsou tajné, mohl jste to klidně být i vy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ziegler 18.10.2019 10:23

Nemáte pravdu pane Šejno, restituce se týkaly i právnických osob, například tělovýchovných jednot Sokola a Orla. A mezi odškodněnými náboženskými společnostmi je i Židovská obec, která rovněž protestovala proti zdanění církevních restitucí. A chtít zdanit finanční náhrady zrovna Židům je vážně chucpe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 18.10.2019 10:13

Ta Havlova věta je zcela neškodná oproti Grebeníčkovi na lánském balkónu a komunistickým volebním lístkům s jménem V.K. seniora.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 18.10.2019 10:08

Odsouzeni byli tehdy jen prokazatelní nacističtí váleční zločinci. Řadoví členové NSDAP nebo Gestapa odsouzení nikdy nebyli a žili v Německu bez omezení dál.

• reagovat
• nahlásit příspěvek