Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Rodina - základ státu?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Portwyn 14.9.2016 18:45Re: Ono to v době... No, feminismus učinil z muže osobu permanentně podezřelou ze zločinného jednání. Pokud vím, tak jakémukoli obvinění z "domácího násilí" budou feministky věřit jak slovu svatému, a udělají vše pro to, aby sprostého podezřelého zlikvidovali. Také další důvod, proč si to mladý muž rozmyslí... Kdyby mi dnes bylo 25, asi bych se pro děti nerozhodl. |
|
|
P. Portwyn 14.9.2016 18:41Re: Rodina JE základ.. nezastupitelný.. Je to tak. Efektivní výchova je obtížná. Vlastní otec je bud vyhnán, nebo v pozici jen trpěného, tudíž s omezenými právy. Když bude náhradní "strejda" moc prosazovat nějakou pevnější ruku, může jít... Ať už muž v "rodině" fyzicky přítomen je nebo není, otěže moci drží v rukou žena. Ostatně si myslím, že touha po monopolizaci rodičovských práv je za značnou částí rozvodů. |
|
|
J. M 14.9.2016 12:37Mno, žijeme spolu přes 10let , čekáme už druhé dítě a brát se celkem určitě nebudeme. Oba dva nějak nepobíráme proč, když spolu chceme být, to musí být posvěceno papírem a úřady. K tomu, abychom měli rádi své děti souhlas nějaké autority také nepotřebujeme,a za rodinu se považujeme i bez milosti státu.A co si říkaj druzí je nám u zádele. |
|
A. Zajícová 13.9.2016 15:42Možná tak mi to vysvětlete, jak je možné, že děti vychovávané rodiči, kteří měli tu skvělou odpovědnou výchovu a příklad v rodině se samy chovají úplně jinak? He? |
|
|
A. Alda 13.9.2016 15:30Ptákoviny píšete Vy. Degradace se rozšiřuje samovolně, o kultivaci nutno tvrdě a bolestně se přičinit. |
|
|
J. Kanioková 13.9.2016 15:09Ptákoviny tu plodíte vy
|
|
|
A. Zajícová 13.9.2016 14:53Re: problémem není výchova ovšem paní Kanioková a zastánci podobných názorů sami tvrdí, že byli vychováváni jinak, k úctě k rodině a jejím hodnotám a toleranci ble ble...jak je možné, že své děti tak nevychovávali? A pokud ano, kdepak tedy ty vzorné děti - rodiče jsou? Je to prostě ptákovina, generační mantra. |
|
|
A. Alda 13.9.2016 14:37Nesouhlasím, pane Tachovský. Vy znáte jen lidi, co jste ochoten se s nimi stýkat (a oni s Vámi). Statitistika je ale neúprosná. Většina dětí dnes vyrůstá bez otce. A to nemůže nemít následky. Mladý muž vidí, jak dopadl jeho otec. Bez ohledu na to, jak ho matka "zmasírovala", vidí, že se se svým otcem nemohl normálně stýkat, jak by bylo podle přírody běžné. Místo toho mu matka přiváděla různé strýčky... nebo ani to ne. A ten mladý muž, jak stárne, také vidí, jak postupně dopadají jeho starší známí. A pak i stejně staří známí. Stávají se platiči alimentů, tesknící po svých dětech, skrze něž jsou těžce vydíráni a zoztročováni. Rozumný člověk se učí chybami druhých. Proto příliš mnoho rozumných, inteligentních a potencionálně společensky nadějných mladých mužů na založení vlastní rodiny resignuje. Stále víc a více. A ženy to řeší snahou vymoci si právo na umělé oplodňování za "státní" peníze i v případě, že žádného partnera nemají. Aby se bez mužů už úplně obešly. A od státu chtějí, aby je živili místo toho nevybraného manžela. Myslíte, že svět takto může fungovat? |
|
|
A. Alda 13.9.2016 14:31Jednoduše řečeno a je to pravda. Zatímco ženy s věkem svou snubitelnou hodnotu ztrácejí, muži s věkem ztrácejí závislost na svých pudech. Dvacetiletá dívka si může vybírat. Třicetiletý muž se už tak snadno vybrat nenechá. |
|
|
A. Alda 13.9.2016 14:29problémem není výchova Problémem je výchovné prostředí. Nevyrůstá-li dítě v rodině, nemůže samo dobrou rodinu vytvořit. Jestli je v rodině výchova "volná" nebo "přísná", to je úplně jedno. Podstatné je, aby šlo o rodinu. |
|
|
A. Alda 13.9.2016 14:27Paní Kanioková, říká se tomu autokatalytická reakce. Prostě zlo se šíří samo ze sebe. |
|
|
P. Lenc 13.9.2016 13:53Re: To jsou zase kecy Ano, máte pane Frauknechte pravdu. Ta asociálnost je devastující. |
|
|
B. Graf 13.9.2016 13:42Re: To je proto... Kuš, vy militantní materialisto! :-) |
|
|
A. Zajícová 13.9.2016 13:29Re: Není to příjemné zjištění, natož budoucnost.. spíš vykřičník obecně platnou pro všechny, tak, jak paní Kanioková zevšeobecňuje? Kde to bylo? Kterou generaci to tak zatracujeme? Tu, kterou jsme vychovávali my sami? Trochu sranda, ne? |
|
|
L. Severa 13.9.2016 13:23Re: Rodina JE základ.. nezastupitelný.. .).).) |
|
|
R. Langer 13.9.2016 12:57Re: Není to příjemné zjištění, natož budoucnost.. spíš vykřičník Mě je 47, a pamatuju si sakra jinou výchovu... |
|
|
R. Langer 13.9.2016 12:54Re: To je proto... A zaplaťpámbu za to! :-D |
|
|
R. Langer 13.9.2016 12:53Re: Proč? No, já bych to viděl nejlíp tak půl na půl... |
|
|
J. Kanioková 13.9.2016 12:11Není nad alibismus..
|
|
|
J. Kanioková 13.9.2016 12:04Tož to si pište, že jsem zažila jinou výchovu, a pak i sama vychovávala |
|
K. Frauknecht 13.9.2016 11:33Re: To jsou zase kecy Pláčete hezky, ale na špatným hrobě :-). Autor článku neviní ženy, viní feminismus (toto "náboženství" nemá s rovnoprávností muže a ženy mnoho společného). Já to vidím velmi podobně. Snad jen větší vinu dávám blbýmu státu a jeho sociální (spíše asociální) politice. |
|
|
J. Tachovský 13.9.2016 11:25Re: Proč? Asi si pan Dubravsky spatne vybral, nebo neni rodinny typ. Vetsina rodin, co znam, zije normalne v manzelstvi a nerozvadi se. Ten pomer je cca 10:1 ve prospech manzelstvi |
|
|
A. Zajícová 13.9.2016 11:13Re: Není to příjemné zjištění, natož budoucnost.. spíš vykřičník vy, pokud vám není cca osmdesát a více, také nepamatujete jinou výchovu než ti dnešní, tak to tak nedramatizujte. |
|
|
P. Götze 13.9.2016 10:59Re: Proč? Ale jdete. Kde jste na tu pravdepodobnost hranicici s jistotou prisel? Vas subjektivni pocit samozrejme muzete mit, ale na ceklou spolecnost to takto vztahovat nemuzete. |
|
|
A. Zajícová 13.9.2016 10:34Re: To jsou zase kecy Neviním JEN mužské, pouze jsem připomněla, že vina není jen na ženách, jak nám prezentuje autor článku ( a pár přispěvatelů do diskuse). |
|
|
R. Dubravský 13.9.2016 10:24Proč? 1/ Když se dnes jako mladý muž rozhodnete založit rodinu a mít děti, tak máte pravděpodobnost blížící se jistotě, že za pár let se s vámi žena rozvede, vezme vám děti i vše co jste vybudoval a vám zbude platit alimenty v takové výši, že vám to efektivně zabrání zkoušet založit další rodinu. Šel byste do toho? 2/ Nároky mladých žen na partnera jsou tak vysoké, že jim jen málo mužů dokáže vyhovět. Než jim s postupujícím věkem dojde, že princů na bílém koni není tolik, aby se dostalo na každou, tak ony ztratí pro muže přitažlivost a jejich potenciální partneři získají dost rozumu, aby do ze zákona podřízeného postavení nevlezli. |
|
|
P. Lenc 13.9.2016 10:18Re: To jsou zase kecy Paní Zajícová, ono vinit jenom mužské je přinejmenším nefér.Dvořit se dnešním slečnám je považováno většinou těchto slečen za něco, co opravdu není "IN".A to, v co se přeměnil původní feminismus je slušně řečeno tragické. |
|
|
B. Graf 13.9.2016 10:14To je proto... ...protože se nemodlíte. |
|
J. Václavíková 13.9.2016 10:00Ono to v době, kdy vládla klausovská (j)elita, bylo jinak? Sociální a daňová politika vládnoucích elit je další příčinou rozpadu rodinných struktur, takže pro mladé páry je i finančně výhodnější žít „na hromádce“. Souhlas s paní Zajícovou. Důvodem není feminismus, ale postoj dnešních i potenciálních otců. Mohlo to autora trknout, když identifikoval nejvíce feminizovanou vrstvu a všiml si, že popírá tezi o vztahu feminismu a rozpadu rodiny. |
|
|
J. Václavíková 13.9.2016 9:53Re: kdo by se chtěl ženit, Jestli by nebylo lepší rozdělit společné vlastnictví. Radši předem, než se něco stane. Pokud by nebylo uzákoněno, že jeden z manželů si může vzít na dluh jen s podpisem druhého. |
