Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Restaurovat nebo „renovicírovat“?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
porosil 5.10.2008 12:36hm Ono kolikrát vidět dílo restaurátora je tragédie.Sochu chráněnou památkově 150 cm výšky opravují za 150000 až 300 000.kč. Kameník (šíkovný jen bez licence to opraví cca do 100000kč. A musí se "přeedvést" kdežto restaurátoři ty své vyplody schovají za licenci a památkři nemají ve skutečnosti žádné pravomoc e. |
|
|
Alex Juchelka 13.7.2006 15:54Ten kostel v Pacově... z uvedeného odkazu je skutečně otřes. Nevěřil bych, že je něco takového, v kulturní zemi jako je ČR, dnes možné... Zajímalo by mě, jak se přistupuje k historickým, či architektonicky zajímavým budovám z 19. či počátku 20. století. Jsou nějak celostátně registrovány? Došlo k případům, kdy některé zajímavé stavby byly kvůli komerčním zájmům zbourány, apd.? V USA bylo napáchano hodně škod v 60. a 70. letech, kdy docházelo k naprostému zanedbání významných 'moderních' staveb z počátku století (mrakodrapy, art deco, apd.), apd., které byly později zbourány (zdejší historický 'vzorek' je pochopitelně odlišný od Evropského...), nyní se to lepší a řemeslná úroveň obnovy historických interiérů je poměrně vysoká, i když se v drtivé většině případů jedná o 'renovicírování' (interiéry historických movie theatres z 20. let, apd.) podle původních fotografií, plánů, apd. |
|
|
honzak 13.7.2006 14:50památkaři jsou vesměs mimo realitu. A to proto, že svoje šílené požadavky nemusí platit. Jsou jako socialisti, ekologisti a feministky - chtějí ideální maximum za cizí peníze. Výsledkem pak je devastace opravdových památek. Blbismus těchto spolků ukazuje konkrétní příklad. Na Slupi se v bývalých klášterních zahradách staví jakýsi obytný komplex. Už od fáze archeologického průzkumu je tam bedněním chráněný vzrostlý stom. Ochránci si ale neuvědomili, že stavebníci půjdou do značných hloubek a že v zimě celý kvádr zeminy promrzne a strom zajde. Což se po letošní zimě také stalo. Nebylo by náhodou lepší donutit investora, aby po dokončení stavby zasadil největší strom stejného druhu, který lze přesadit? Bylo by to jednodušší, lacinější a mělo by i kýžený efekt. Rigorozní přístup vedl k naprostému krachu a zvýšení nákladů (které platí investor). |
|
|
Freddy 13.7.2006 13:40Já se děsím toho, že dlouholetou státní buzerací jsme už všichni tak zblbnutí, že nám ani nedochází absurdnost situace, kdy někdo poručí vlastníkovi, že něco nesmí nebo musí a kafrá mu do toho a ani ho nenapadne náklady svého kafrání zaplatit. Přitom pokud by člověk předtím žil dejme tomu jako občan mladší doby kamenné s instinkty dosud nepřeválcovanými civilizací, tak naprosto přirozenou a normální lidskou reakcí by bylo vzít takového památkáře přes hlavu sekeromlatem. Kde ty idylické doby jsou... |
|
|
gbd 13.7.2006 13:52Re: Já se děsím toho, No, nemyslím, že by měl stát hradit 100% nákladů na údržbu památky v soukromých rukách... Měl by přispět. Že je něco chráněné by mělo být "břemeno" (s patřičným dopadem na cenu) a majitel by to měl respektovat, stejně, jako když mu přes pozemek vede cesta, plynovod nebo elektrické vedení. Jenže: elektřinu potřebuje, plynovod je pochopitelná potřeba obce a sousedy může mít nerad, ale cestu jim zatarasit nesmí. Ale nějaká kulturní hodnota? To je tak abstraktní - není to vidět, nedá se to zvážit, změřit, prodat... |
|
|
NevericiTomas 13.7.2006 9:41Tunelove mysleni On jestli ten problem neni take v pritupu pamatkaru.Oni opravdu mnohdy nedaji majiteli domu na vybranou.Proc kdyz chce mit pan v loznici okrovou a netouzi spat pod torzem nastenne malby mu nenabidnou postup jak malbu opet setrne schovat pod vrstvu nove povrchove upravy.Kdyz tak malby preckaly treba 200 let mohly tak jeste chvili zustat.Moc nerozumim te snaze udelat z kazde pamatky muzeum.Myslim, ze to se zachovanim pamatek budoucim generacim nama az zase tolik spolecneho. P.S. ja bych takovou malbu ve sve loznici bral vsemi deseti.Hadejete do jake loznice by se holky rady vracely?Tam kde musi koukat do okroveho stropu, nebo do te, co to tam vypada jako na zamku:-) |
|
|
Medvídek 13.7.2006 10:50Re: Tunelove mysleni No já bych byl dost nerad kdyby se holky rozhodovaly zda semi vrátí do ložnice podle toho jakou barvu má strop, ale chápu že každý to máme jinak. |
|
|
R 13.7.2006 13:32Re: Tunelove mysleni Ono hodně záleží, co majitel s tou památkou chce dělat. Jestli tam chce jen normálně bydlet, tak jen nějakému procentu lidí se líbí, že tam na stěnách má nějakou starou malbu, stará okna nebo v pokoji strop s dřevěnými trámy a že je údržba stojí několikrát více než souseda. Takže často tyto věci tajně nebo napůl veřejně likviduje. Zase jiní lidi, kteří mají v plánu někde jinde udělat hospodu, penziónek nebo třeba nějaké sídlo pro místní úřady by se třeba upsali ďáblu, aby takový barák získali. A to nemluvím o nějakých městských chránených oblastech, kde když radnice zavádí nějakou rozumnou politiku, tak každý takový dům vydělává jako hospoda, obchod se suvenýry nebo penzión a podobné. |
|
|
R 13.7.2006 13:33Re: Re: Tunelove mysleni Podle mně by hodně pomohla možnost legálně a třeba s nějakou státní dotací takový objekt přemístit z jednoho místa někde jinde. Třeba ten mlýn, o kterém jsem psal níže, když už se jeho současný majitel nechce piplat s jeho údržbou, kdyby se nějak rozumně jeho podstatná část přemístila někde jinde třeba blíž k horám, byl by to docela dobrý penzión s ubytováním nahoře a s hospodou a jídelnou dole. |
|
|
R 13.7.2006 13:51Re: Re: Tunelove mysleni Typický je třeba Štramberk na severní Moravě, nedávno jsem tam byl a připadá mi, že každá rodina bez výjimky bydlící v historickém domě okolo náměstí vydělává buď na občerstvení, na prodeji zmrzliny, na prodeji místní speciality - štramberských uších nebo na čemkoliv jiném, co se dá prodat "nebohým" turistům "štvaným štramberáky toužícími po jejich penězích" |
|
|
Veet 13.7.2006 9:18památkářská banda No, jak tu padlo již v minulém příspěvku, celé je to o penězích. Jsem toho názoru, že každý by si měl platit za své nápady - tedy pokud koupím dům, tak si jej předělám dle svého. Pokud mi památkáři chtějí nařídit zachování a zrestaurování čehosi, pak jsou povinni to zaplatit a to hned, případně to udělat sami a to také hned. Je velkým neštěstím starších měst, že památkáři existují. Tam totiž mají paranoidní památkáři představu, že se dá lidem nařídit, aby žili v muzeu. Tedy zcela konkrétně - když soused zjistil, že památkáři mají někde v registru jeho dům kvůli oknům, tak je vcelku logicky velmi rychle vyměnil za plastová a zlikvidoval původní sádrové plastiky kolem, neboť prostě nemá potřebné miliony ( odhad znalce na restauraci cca 1,7 mil Kč u domu za cca 1Mil Kč ) a potřebuje žít. Docela jsem mu fandil, protože je jednoduché něco nařídit, hůře je to již udělat a zaplatit - zvláště, jste-li nadlidé a máte moc nařídit sousedovi "udělej tohle,co chci já za tvé peníze a neopovaž se jinak ". Jde o jednu z forem státní buzerace. |
|
|
divitel 13.7.2006 9:21Re: památkářská banda A tyotéž je archeologický průzkum "za investorské". Jestli stát, tedy společnost, tedy my, něco chceme, tak si to zaplaťme! Zadarmo není nic. Ani čerstvý vzduch. |
|
|
m.l. 13.7.2006 12:35Re: Re: památkářská banda Archeologický průzkum je pokuta za špatný bagr. S pořádným velkým bagrem nehrozí, že by si někdo všimnul, že se zrovna nabírá něco co by stálo za průzkum. |
|
|
gbd 13.7.2006 9:50Re: památkářská banda Ono to chce citlivý přístup - z obou stran. ni já bych nechtěl bydlet v muzeu... Na jedné straně památkáři zakazují výmnu oken za stejně vypadající plastová, na druhé straně mne může trefit šlak, když vidím, jak někdo vybourá "půl fasády", aby se mu do historické budovy vešla okna z nejmenovaného obdhodního domu. Když kupuji dům "s historií", musím prostě počítat s tím, že se k němu musím patřičně chovat (a nechat si na to rezervu). Česko má poměrně dobře zachovaná "historická centra" měst a i proto je tu tak hezky. Když z toho někdo začnš dělat "Šmoulov" podle katalogu, tak je mi z toho smutno. |
|
|
Medvídek 13.7.2006 10:51Re: Re: památkářská banda Váš druhý odstavec to víceméně přesně shrnuje - díky za něj. |
|
|
Dave 13.7.2006 10:04Re: památkářská banda Ubohá ukázka toho, kam polointeligentní češi dnes spadli. |
|
|
Mag 13.7.2006 12:46Re: památkářská banda Samozřejmě záleží na penězích. Ale chce to také myslet předem. Pokud kupuji pozemek v lokalitě, kde se to archeologickými nálezy jen hemží, tak musím předem počítat s tím, že se tam něco najde. Zrovna tak se ví předem, jestli je dům, který kupuji památka a musím si předem rozmyslet, jestli ho chci se vším co to obnáší nebo jestli si pořídím prázdnou parcelu a budu bez omezení. |
|
|
gbd 13.7.2006 12:59Re: Re: památkářská banda Jenže mám pocit, že dneska je to spíš: "Koupím ten pěkný obytný dům v centru, opravím ho, dóle bude butyk, nahóře to předěláme na nóbl kanceláře a za pár let to na sebe vydělá, se ziskem se to prodá a může se koupit další..." Prostě koupit-zrenovovat-prodat a hurá na další kšeft. Žádný zdržování - peníze se musí točit! Do toho vztak k historii nějak nezapadá... :-( |
|
|
Veet 13.7.2006 13:14Re: Re: památkářská banda Ano, to by bylo moc hezké, ale ono je to v realitě tak, že tohle NEVÍTE dopředu. Oni Vám to totiž soudruzi přijdou říci až potom. Dále uvažte, že na českém území jsou archeologické nálezy úplně všude - všude tu žili lidé už kdysi. Záleží jen na posouzení. Jádrem mého příspěvku ale byla snaha upozornit na to, že majitel by měl být MAJITEL. Tedy pokud se mu "muzeum" líbí a hodlá jej platit - dobře. Ale pokud se mu to nelíbí a nechce to platit, neměl by být nucen, případně by stát měl objekt odkoupit a financovat samostatně. ( žijeme tady v velmi staré zemi s ohromnou historií - byl jsem se podívat v Státech v Atlantě a tam mají jeden ( JEDEN! ) barák, co je přes sto let starý a dělají se tam výlety - to je totiž rarita. Jinak je všechno nové. Protože tam chtějí žít, ne se hrabat v minulosti. ) |
|
|
gbd 13.7.2006 13:45Re: Re: Re: památkářská banda No, dopředu to obvykle nevím, ale tušit se to dá. Například pokud kupuji barák v centru města, od pohledu pár století starý, můžu čekat, že mne čeká shánění historiských oken a v pokoji může být i nějaká ta malba. Překvapit by mne to nemělo a soudím, že by to mělo být prostě "věcné břemeno" o něco takového se postarat. (A tedy by to mělo vlastně snížit cenu nemovitosti.) Váš důraz na "absolutní práva majitele" (ač nadnesený) mi připadá trochu "sobecký, egoistický a arogantní" (abych taky použil nadsázky). Kdyby měl "muzeum" platit stát, hned by se našla spousta šikulů, kteří by si ze státu udělali dojnou krávu. (Né že by jí nebyl, ale kráva má, narozdíl od státu, na vemeni jen čtyři struky.) (A v té Atlantě se staré domy nedochovaly, protože tam vlastně nikdy žádné "staré" nebyly. Může za to počasí a dějiny.) |
|
|
janoryna 13.7.2006 9:13kduyž si představím, že by Karel IV. nebo Jakub Krčín z Jelčan postupovali podle současných zákonů na ochranu přírody a památek tak to bychom dopadli. Nebyl by karlštejn je vchráněné přírodní oblasti ani současná praha. co tehdy sejenvšechno zbouralo na Starém městě nebo kolik unikátních biotpů bylo zničeno při výstavbě Nového města. no aJakub Krčín, ten by si neškrtl. jižní čechy by vypadali úplně jinak, bez všech rybníků, žádná Nová řeka, žádní třeboňští kapři, ale zachovalé bažiny s nespočtem unikátních komárů atd. |
|
|
divitel 13.7.2006 9:19Re: kduyž si představím, že by Karel IV. nebo Jakub To si taky pořád říkám. To bychom neměli ani Vinohrady a nové Podskalí, nebyl by Josefov a vlasně ani Žižkov nebo Karlín. Vždyť tam bývala příroda!!! |
|
|
NevericiTomas 13.7.2006 9:34Re: kduyž si představím, že by Karel IV. nebo Jakub No nez se zacnete srovnavat s Krcinem nebo nedej boze s Karlem IV, tak se ujistete, ze vase stavebni zamery maji kvalitu tech jejich.Aby z toho nevylezla nejaka smouli chaloupka. |
|
|
janoryna 13.7.2006 9:42Re: Re: kduyž si představím, že by Karel IV. nebo Jakub jak se topozná, že jsem horší a nebo, že ten záměr krčína nebo karla byl ten nejlepší. to je otázka času. nakonec, přední čeští umělci (na př. jan neruda)odmítli jako děs výstavbu petřínské rozhledny. a podobně tomu bylo v paříž s eifelovkou. a v praze s tančícím domem v reslovce (docela nedávno). |
|
|
gbd 13.7.2006 9:59Re: Re: Re: kduyž si představím, že by Karel IV. nebo Jakub No, je to divné, ale pozná se to. Třeba tak, že "pěkné" nebývá uniformní ani na sebe příliš nepoutá pozornost. Ostatně - hodně "uniformních" domů z 19. století popadalo, protože "se postavily" blbě - zůstaly ty, kde se nešetřilo a které byly "shodou okolností" malinko hezčí. Přezdobené baroko bylo vlastně nevkusné (a mnozí si to o něm myslíme dodnes), ale to, co zbylo, obvykle "prověřil čas". Lidé si to hezčí nechávali a to šerednější bourali. Jenže dneska se na to nehledí: důležité je stavět levně, rychle a hlavně z toho, co je v nejbližších stavebnicnách na skladě... Proto MUSÍ existovat památkáři, kteří to trochu přibrzdí a usměrní. A MĚLI BY mít dost rozumu, aby to nepřeháněli. Památky musí žít - né umírat na nedostatek péče ani se změnit v zakonzervovanou mrtvolu bez možnosti dalšího vývoje. |
|
|
divitel 13.7.2006 9:092 autor Zlatá slova. Ten příspěvek na Nově byl otřesný. Problém je, že Vy to víte, já to vím, ale ti, co by to potřebovali vědět, těm stačí ta Nova. Připadalo mi to, jakoby zednický přidavač musel mít výuční list "zedník", aby vůbec šlo stavět. K tomu ze života: 1) Kamnarád stavěl v Hrnčířích, vedle Prahy, u Šeberova. Někdy tak 1980. Obestavoval zahradní domek na něco mezi rodinným domkem a vilkou. Začínal, matlal se tam a najednou dva chlapíci: "Šéfe, my Vám to postavíme. Jsme místní, levní, jíst můžeme chodit domů." "Dobrá, tak za kolik." "25 na hodinu." "A přidavač?" "To není přidavač, to je taky zedník, my se střídáme, taky 25." To už tak laciný nebylo. Ale co, ať to odsejpá. Odpoledne po práci jsem šel pomoct. A nestačil jsem zírat: "Hele Mílo, kams dal oči? Vždyť tady na tý zdi je na šesti metrech čtyřiceticentimetový břicho!!!!" "Ježíšmarjá, já je tu nechal samotný. Pánové, poďte sem. Podívejte se." "To nic šéfe, to se podhodí." Tak jsme je hnali společně.. Zeď jsme rozebrali a kamarád si jezdil vždycky na sobotu pro strejčka na Vysočinu. Jeden jeho přidavač, Míla a někdo z kamarádů. Tři přidavači mu stačili, i na cigáro zbyla chvilka. Strejček zdil od pátku večer do hluboké noci, v sobotu od šesti do cca 20.00 a pak zpátky domů, v neděli do kostela. Za šest neděl bylo hotovo. 2) Jeden u nás že bude stavět. Je hodně "nalevo", no prostě kovanej KSČ(M). Pořád řeči o nezaměstnanosti, Ukrajincích, který nám ujídají a jiný moudra. Hledal firmu a vybral místní. Šéf té firmy vyprávěl: Tak jsem mu řekl. že mu to postavím s Ukrajincema za 1,2 mil. Kč, s Čechama za 1,5. Co myslíš, že si vybral? |
|
|
dvd 13.7.2006 17:25Nejmenoval se ten dobrý muž zmiňovaný sub 2) náhodou Mirek Šejna? |
|
|
?? 13.7.2006 2:47Robert R Šimek opomenul jedno důležitou otázku: Kdo to bude platit ? Památkáři jsou schopni si vymyslet lecos, co spolupracující investor ani při nejlepší vůli (s případnou minimální dotací státu) finančně neutáhne. Ten nespolupracující investor si dělá co chce. (V poslední době jich moc už není; pokuty jsou tvrdé). Tak se "památka" nechá zchátrat až k demoličnímu výměru a pak si můžete postavit co chcete....A naprosto legálně !! |
|
|
gbd 13.7.2006 7:34Re: Robert R Šimek opomenul jedno důležitou otázku: Kdo to bude platit ? Ale neopomenul - viz příklad s vymalovanou lošnicí. :-) Jenže je pravda, že investoři památky zachovat nechtějí: nechají je spadnout nebo si už do rozpočtu započítají maximální pokutu (ti bohatší) a cokoliv nižšího považují za "zisk". A památkáři jsou proto přísní, přísnější, nejpřísnější - zejména na "chudej lid" - takže nakonec to odnese majitel chalupy, který nesmí udělat vůbec nic, oprava díry ve střeše jej přijde na celoroční plat a tak jen čeká, kdy mu to celé spadne na hlavu. |
|
|
R 13.7.2006 8:23U nás taky Re: Robert R Šimek opomenul jedno důležitou otázku: Kdo to bude platit ? Koupil jeden člověk při penězích bývalý mlýn, vyhlášený jako jakousi památku, nevím přesně v jaké kategorii. Každopádně ten mlýn tam stál několik stovek let, ta mlýnský strouha, na které stojí, vznikla před 500 lety někdy v době vzniku soustavy jihočeských rybniků. Kdysi to bylo jedno ze středisek obce, mlynář na zahradě postavil tělocvičnu pro Sokoly atd. Dnešní majitel se s památkáři nedohodl, tak si vedle mlýna na zahradě postavil okál, v něm bydlí a mlýn nechává zchátrat. Dřívější majitel to koupil na dožití, už se o to moc nestaral, dneska už má budova o půdorysu asi 250 m čtverečních už typické hrby na střeše z pálených glazovaných tašek, které signalizují že vlhkost a další činitelé už hlodají v střešních trámech. |
