Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Proč pouze „karty rozdáváme“?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Vaňura 1.1.2014 21:52Pokud nedisponujete sám dostatečnou vojenskou mocí, jste pořád a vždycky zařazen do nějaké skupiny, která diriguje Vaše jednání. A nebo také můžete být ten, vůči kterému je všechno dovoleno. Žádná práva mimo ta, která zajišťovaly "mezistátní dohody" s jinými městskými státy (a z každým mohly být jiné), třeba neměl cizinec v ranné římské republice. Pokud byl hostem římského občana, hned to bylo jiné. Pamtuji si na jednu detektivku od McBaina, kde mladík ve čtvrti s velkou kriminalitou říká, že nikdo v jeho věku tam nemůže existovat, aniž by byl členem některého z gangů (nebo, chcete li part) mladistvých. |
|
|
R. Tichý 1.1.2014 14:22Nemohu souhlasit -není správné tvrdit, že by všichni měli mít voličské právo - je to přežité -vadi mi, že jsem systémem nucen létat se zaučenou posádkou, kterou si zvolí risující/nemyslící/Bleskem nakrmená většina |
|
|
J. Schwarz 1.1.2014 18:58Re: Nemohu souhlasit Demokracii chybí ochrana menšin a jednotlivce. Proč je vůbec třeba, aby KAŽDÝ letěl? Kdo chce letět, ať si zaplatí drahou zkušenou posádku nebo ať si pro mne za mne spadne s tou "zaučenou" , ale ať proboha nenutí každého k letu. Pokud by tu byla možnost zůstat na zemi mnoho věcí by se automaticky vyřešilo - zkušená posádka by šla s cenou dolů / neměla by dost klientů / a ti, co by chtěli letět a volili "zaučenou" by se s ní rozmlátili sami. Odpadla by možnost aby si brali za rukojmí ty, co nechtějí letět a nemají na dražší posádku. |
|
|
J. Boleslav 1.1.2014 19:58Re: Nemohu souhlasit Rovné volební právo je přežitek, mělo by se nahradit váženým, např. podle IQ a politických znalostí. |
|
|
J. Jurax 1.1.2014 20:50Re: Nemohu souhlasit Podle IQ ne - jeho měření by se dalo ožulit a výsledek koupit. Přečtěte si Limes inferior od J. Zajdela. A zkoušky z politických znalostí by musely být opravdu velice humorné - korupce by utěšeně bujela a za chvíli by byla na černém trhu víceméně celostátně jednotná taxa za osvědčení o složení zkoušky bez zkoušky i za povýšení IQ o jeden bod - platba cash oproštěna od daně, tzv. dlaňovka. Za negramotného by byl dvojnásobek, za politika pětinásobek, protože ti by si to dali do náhrad. Volební právo by mělo být váženo, to ano, ale podle toho, kolik kdo odvedl daní z příjmu po odpočtech (třeba jaký má průměrný daňový odvod ročně x let zpátky). Protože kdo platí, poroučí. Podle výše odvedených daní by se vypočetl koeficient větší jak jedna, jímž by se násobil základní jeden hlas (třeba 1 + 0,1 za každých dovršených 5 000 daně za rok) . Berňák ví na každého, kolik do společné kasy odvedl, na halíř přesně. A kdo daně neplatí, měl by jen ten jeden základní hlas. Důchodci by měli koeficient konzervován za posledních x let před důchodem a pravidelně valorizován.. |
|
|
R. Tichý 2.1.2014 8:44Re: Nemohu souhlasit Já bych si představoval spíš více kriterií. Věk - přeci jen, věkem většina lidí nabývá zkušenosti, možná se i něco naučí Vzdělání - bohužel toto kritérium je lehce devalvováno klesající úrovní školství, ale - kdo dostuduje dál (náročnější obor, více škol atp.) tak prokazuje velkou míru soustředění, pracovitosti a to, že má mozek Daňová aktivita - asi jsem proti, aby podle výše daní byla určena síla hlasu lineárně, ale ano - kdo chce hlasovat, musí být daňově aktivní i po odečtení nejrůznějších dotací, dávek atd. |
|
|
J. Jurax 2.1.2014 15:56Re: Nemohu souhlasit No, věk není zárukou zmoudření. Člověk nemá zestárnout, dokud nezmoudří - to by u nás bylo hodně mladých ... ale bylo by to jednoznačné kritérium, to ano. Vzdělání - snad, ale raději ne. Vysoká škola není patent na rozum. Vzhledem ke specifice své profese jsem poznal mnoho volů s tituly. Navíc jsou školy různé - gender studie bych neměl za ekvivalent jaderné fyziky, i když obé jest vysokoškolské vzdělání. A jak správně pravíte, vzdělání je devalvováno klesající úrovní školství. A mimochodem - na některých školách moc nepotřebujete mozek, ale hlavně dobrou paměť a sicflajš. Mně nejlíp vychází ty osobní daně z příjmu z práce - opakuju, kdo platí, poroučí. A daní z příjmu z práce by se vyloučili majetní, co majetek zdědili nebo tak - a taky ti, kdož se dani dokážou vyhnout, dobře, někdy i nadprůměrně dobře žijící v trvalé ztrátě bránící jim platit daň. |
|
|
J. Boleslav 1.1.2014 10:20Po pravdě řečeno mně není úplně jasné, co nám chtěl autor svým příspěvkem sdělit. Možná je to ale jen následek včerejšího ponocování. :-) |
|
|
V. Vlach 1.1.2014 12:58Re: Po pravdě řečeno no to jste asi nocoval vy ne? Já tomu "poselství" rozumím - neb spíše než přívrženec jsem odpůrce stávajícího Systému. |
|
|
J. Boleslav 1.1.2014 19:58Re: Po pravdě řečeno Vždyť ano, tak jsem to myslel. :-) |
|
|
P. Kersch 1.1.2014 19:59Re: Po pravdě řečeno Je vždy snazší odporovat než podporovat. Odpůrci vědí, co nechtějí, ale nevědí, co "bude pak", až se svým odporem uspějí. Samo - něco zbourají, někoho zabijou, někoho zesměšní, někoho zavřou, postaví na náměstí stany a budou tam tak dlouho, až krále / prezidenta / předsedu vlády / pana starostu / princeznu / filozofa / místodržící - popraví, zlynčujou, vypovědí na Ďábelské ostrovy nebo tak. Mimochodem: co máte proti deníku "Právo"? |
