B. Rybák 4.10.2012 21:56

Selhání teoretika konzervativismu

Pan R. Joch se v roli obhájce konzervativismu bezpochyby zasloužil o jeho teoretické poznání u nás. Sám ale v jeho praktické aplikaci nejednou selhal. Poprvé jsem si toho všiml při jeho obhajobě sociálně inženýrské (politicko-korektní, křesťanství zavrhující, pro skutečného konzervativce nepřijatelné) Lisabonské smlouvy.

Skutečný konzervativec vyžaduje úctu k (tradičním) institucím a na rozdíl od levičáků všech druhů vyžaduje (přiměřené) potrestání každého, tedy i malého útoku na ně (takto kozervativec Rudy Giuliani zbavil New York celá desetiletí neřešitelné zločinnosti).

I tento neuvěřitelně špatně zdůvodněný úlet proti V. Klausovi lze těžko vysvětlit jinak, než dalším výronem jeho Euro-hujerství.

P.S. Před několika dny jsem nevěřícně poslouchal rozhlasovou diskuzi o krajní pravici, v níž pan Joch sice na počátku nedůrazně vyjádřil určité pochybnosti o tomto pojmu a pak ho sám v diskuzi používal tak jako přítomní levicoví "intelektuálové". V občanském institutu by určitě mělo dojít výměně vedení.

V rozhovoru pro "Právo" tento smutný "hrdina" trapně mlžil, že prý tím prezidentem - "kremelskou babou" nemyslel V. Klause (myslel tím V. Havla?). Pan Joch bohužel patří k těm, kteří kážou vodu a pijí víno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Tříska 4.10.2012 17:39

Kremlofil

I když si pana Jocha velmi vážím a jeho názory často sdílím, není dobré nazývat prezidenta bábou. To je bohužel trapné. Na druhou stranu, zavedením slova "kremlofilní" do našich médií pan Joch mohl udělat vlasti velkou službu. Pokud nějaké nebezpečí umíme pojmenovat, stává se méně nebezpečným. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Manda 4.10.2012 17:25

platil ho stát ?

platil, musí být loajální jinak jeho volba

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 4.10.2012 15:19

Pan Joch spáchal tu úplně nejhorší věc,

kterou si lze u našich mocipánů představit: nahlas řekl, že "král je nahý" ... . Po zásluze za to byl potrestán, díky čemuž my všichni ostatní vidíme, jakou povahu má zdejší demokracie.

Jojo, u nás se za vyjádření názoru, vyhazuje z práce stejně, jako za komunismu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kraus 4.10.2012 14:50

Joch měl samozřejmě pravdu

žádný atentát to nebyl. Definice atentátu: "Útok na život významné významné osoby provedený z politických důvodů." Chrastavský útok totiž život prezidenta v žádném případě ohrozit nemohl. Jednalo se spíše o útok na důstojnost politika, tak jako se někdy hází vajíčka, šlehačka, rajčata nebo boty. V daném případě je to o něco nebezpečnější, protože útok airsoftovou pistolkou simuloval atentát, takže mohl vyvolat neadekvátní reakce vedoucí k možnému zranění nebo i zabití dalších osob.

Prezident Klaus reagoval v prvním okamžiku klidně, později se však rozhodl incidentu politicky zneužít, což je pro něho ostatně už příznačné. Ztrapnil se ovšem premiér Nečas, když svého poradce okamžitě hodil přes palubu ve strachu před mocným hradním pánem. Já jen doufám, že publikační činnost pana Jocha bude i nadále pokračovat ve stejném duchu jako doposud.   

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Sevrát 4.10.2012 14:19

Pan L. Stejskal v jednom článku napsal,

že má rád lidy a státy,které mají rádi Stát Izrael.Tímto způsobem on tedy rozlišuje lidi a státy na dobré a špatné.Pan Joch má hodně rád Izrael = pan L.Stejskal má hodně rád pana Jocha.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Kubeš 4.10.2012 14:03

Trochu o něčem jiném =)).

Je obdivuhodné, kolik diskutujících dam stále ještě oslńuje knír VK, jinak se jejich názory nedají vysvětlit. To že je VK kremlofil musí být zřejmé snad každému s inteligencí foxteriera, omlouvat to obchodními vztahy není argument, kágébák Putin je diktátor a nechat se od něj pochválit, jak hezky mluvím rusky, je trapné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 4.10.2012 13:39

Pan Joch byl vyhozen

za slovník kočího v hospodě. Nikoliv za názor.

Vám se to, pane Stejskale, zdá málo?

Mně ani ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Vrzal 4.10.2012 10:44

Stejskal se zbláznil

Joch je nejlepší politolog.To byl žert nebo jste to myslel vážne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vavrochová 4.10.2012 10:25

Reakce pana premiéra na blog pana Jocha

byla stejná, jako všechny jeho reakce na cokoliv - hysterická.

Pan premiér se chtěl pana Jocha, svého poradce, zbavit už dávno, ale teprve teď se mu naskytla "zdůvodnitelná a závažná" příležitost.

Že náš pan prezident tíhne víc k Putinově Rusku než k EU není snad žádným tajemstvím; kremlofil je docela výstižné označení milovníka státního útvaru na východ od nás, tak proč se čílit.

Ten b l b e č e k, který si zastřílel, za lhostejného přihlížení ochranky, na pana prezidenta, se dopustil naprosto neomluvitelného činu, i když to opravdový atentát nebyl. Ale při úvaze, že prezident již není nejmladší a jeho organismus, především srdce, mohl reagovat šokem s fatálním následkem, mohlo všechno dopadnout opravdu velmi, velmi špatně. A b l b e č e k by měl hodně co vysvětlovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mlich 4.10.2012 10:15

Atentát je taky protest

A pokud je mi známo, pan Joch nebyl propuštěn za vyjádření svého názoru, ale za nepatřičná slova, jaká při tom použil. Nedivím e Nečasovi ani trochu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 4.10.2012 10:06

A opět kecáte, pane Stejskale.

Joch nebyl vyhozen za "vyjádření názoru", byl vykopnut zcela po právu za hulvátskost. Projevil, že má kindrštúbe řeznického psa - a takoví mají bud držet hubu, nebo nebýt ve státních službách. Poradce premiéra JE státní úředník, vykládejte si co chcete.

O korýtko nepřijde. Stal se poraděnkem u kohosi z TOPky. V TOPce má zjevně používání "silných" (u neTOPkaře by se řeklo "vulgárních", ale to u knížecí strany nejde...) výrazů. Schlafenberg, Kalousek... Můžeme se nadát rozšíření i dále do nitra této pseudostrany. Poradce na to mají dobrého...

• reagovat
• nahlásit příspěvek