Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Právo na diskriminaci v soukromém styku
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Olejník 9.5.2019 16:50Re: To je demagogie, přání zvítězilo nad myšlenkou Jestliže je trestné odmítnout veřejně nabízenou službu resp. něčím nestandardním podmiňovat plnění anonymnímu jedinci, který má jinou barvu pleti nebo přijde v burce, pak odmítnutí plnění jedinci jen a pouze na základě určité státní příslušnosti musí být trestné podle stejných paragrafů. Uvedl jsem ilustrační příklady Němce a Izraelce, uvedu třetí, a to muslima, po kterém by recepční v hotelu chtěla podepsat prohlášení, že ve jménu Alláha byly spáchány teroristické činy. Jak by asi v těchto třech případech rozhodl náš ústavní soud? Taky mám chuť vyjít do ulic a řvát, že justice je ohrožena ! |
|
J. Anděl 9.5.2019 17:49Ta podmínka nebyla na základě příslušnosti (Rusy neubytováváme). Ale jestli máte chuť, jděte, venku je hezky ;-). |
|
M. Rozbořil 9.5.2019 11:38Re: To je demagogie, přání zvítězilo nad myšlenkou Přesně popsáno, dík za ušetřenou práci, lépe bych to stejně nedokázal. |
|
S. Chvost 9.5.2019 9:51Tak Tak teda muzu odmitnout ubytovat cernocha, protoze je proste trebas nemam rad nebo z nich mam byt jen iracionalni strach? Je to moje presvedceni, jak by se k tomu postavil ustavni soud? Ten cernoch muze jit jinam, stejne jako Rus nebo gay, dychtici po svatebnim dortu. |
|
|
J. Schwarz 9.5.2019 10:38Re: Tak "Gay" si může koupit svatební dort, ostatně jak poznáte že je někdo gay pokud to sám nezdůrazňuje? Ale něco jiného je nechat si na ten dort vypsat politické prohlášení, se kterým "výrobce dortu" nesouhlasí. Výrobce by odmítl takový dort vyrobit i kdyby si jej u něho objednal heterosexuál. Konečně, hypotetický "gay" si dort může politickým nápisem ozdobit sám. |
|
|
R. Meišner 9.5.2019 9:04tak ...a zbývá se jen zeptat, jak by Ústavní soud reagoval, kdyby se jednalo o např. americké turisty? hádat můžete třikrát haha. Ústavní soud vydal takový nález jen a jen proto, že se jednalo o Rusáky...a to je celé. -vše ostatní je jen hloupoučké okecávání a oblbování obecenstva, včetně "nálezu" pana Jocha. |
|
M. Prokop 9.5.2019 9:14Re: tak Pan Joch uvedl zajímavé souvislosti, pro vás ovšem zbytečné, neb vy víte vše. :-P |
|
|
M. Rohovský 9.5.2019 10:02Re: tak Tak jste se pane Maišnere zeptal, sám jste si odpověděl a na základě odpovědi jste se spravedlivě rozhořčil. Jste schopen si uvědomit, že celá smyčka vznikla pouze ve vaší hlavě? |
|
|
J. Brunner 9.5.2019 15:10Re: tak To co jste napsal vzniklo také pouze ve vaší hlavě. |
|
|
Š. Hašek 9.5.2019 8:56Hotely, hospody, koupaliště, .... spravují majitelé a nesou veškerou odpovědnost za podnik. Za spokojenost hostů, bezpečnost, peníze, ........ . Aby nebyli živeni sociálkou. Zkráceno. Nějak začínám mít dojem, že Šabatová, Rychetský, Jourová, bruselekomise, ....... strkají pařáty všude. Neexistuje "základní lidské právo" na pobyt v pensionu, vniknutí do soukromého majetku, požadavek na dětské hřiště v každé restauraci, .......... . Cikán nemá přednost tím, že "má nějaké právo". Jen zřejmě ti lidskoprávníci nechodili do řádných škol, nebo jejich učitelé hodně debatovali na Hrádečku. Ten hoteliér jest malinko ujetý. No co? Jak je ujetá Šabatová, Bublan, Gazdík, ....??? |
|
P. Jirkovský 9.5.2019 8:48Souhlas, pane Jochu, i když (nebo možná právě proto) jste pro řadu čtenářů věc malinko posunul do teoretické úvahy nad praktickou záležitostí. |
|
|
P. Jirkovský 9.5.2019 8:51Re: Souhlas, pane Jochu, Jen jsem ještě chtěl připoznamenat, že se Aston hluboce mýlí v tom, že ÚS uznal to jednání za správné. To samozřejmě ani omylem. |
|
|
R. Langer 9.5.2019 9:18Re: Souhlas, pane Jochu, A jak to jednání tedy posoudil? |
|
|
P. Jirkovský 9.5.2019 11:28Re: Souhlas, pane Jochu, Tak si to přečtěte, myslím odůvodnění rozhodnutí, proč bych vám to měl tady recitovat? |
|
|
J. Anděl 9.5.2019 12:56Re: Souhlas, pane Jochu, Nečetl jsem taky vyjádření, ale je rozdíl mezi správné a legální. |
|
|
E. Derat 9.5.2019 8:41Pan Joch a ostatní, kteří obhajují postup hoteliéra vůbec neberou v potaz, že podpisovat nějáký pamflet v cizí zemi, který odsuzuje politiku vlastního státu může být nebezpečné. Nikdy nevíte komu se může dostat takový pamflet do rukou. Takže i kdyby ten Rus třeba nesouhlasil s připojením Krymu k RF, tak by se mohl bát takový pamflet podepsat. A to se netýká jenom Ruska, svého času bylo občanům USA zakazováno se ubytovat v hotelech, které patřily občanovi či fy z Lybie, pod pokutou 10 tisíc dolarů. V Praze se to týkalo např. Hotelu Forum na Pankráci. Takže kdyby ten hotel poslal do USA informace - tedy dotyčného udal, že tam byl pan XXX ubytován, tak by měl řadu problémů. |
|
|
M. Prokop 9.5.2019 9:19Re: Pan Joch a ostatní, kteří obhajují postup Nemusíte podepisovat, můžete jít jinam. |
|
|
E. Derat 9.5.2019 9:50Re: Pan Joch a ostatní, kteří obhajují postup Pokud by tomu tak bylo i v ostatních případech, tedy třeba nechci ubytovat rodinu s malými dětmi, protože řuší ostatní hosty, nebo je po jedné zkušební noci z těchto důvodů vykázat, tak bych proti tomu nic neměl. Tedy svobodu rozhodnutí majitele, koho ubytuji atd. Bohužel mám, ale pocit, že toto je selektivní rozhodnutí ÚS. A s tím nemohu souhlasit. |
|
|
P. Moravčík 9.5.2019 8:40Myslel som, že Joch je rozumnejší, ale tak zglajchšaltovať a zrelativizovať politické, morálne aj náboženské dôvody, to je teda sila. V podstate tvrdí, že môžeme poslať každého zákazníka do pr... ak sa nám podarí dôvod svojho nesúhlasu zaškatuľkovať do niektorej zo spomenutých kategórií. V jeho podaní sa sloboda mení na anarchiu. Už sa teším ako ho hoteliér, prívrženec TOP 09, posiela kamsi z politického presvedčenia. Určite existujú dôvody, ktoré ospravedlňujú neposkytnutie služby - hygienické (špinavý, smrdí...), politické (nácek..), bezpečnostné (výtržník, agresívny opilec...), náboženské (hrubý rozpor s princípmi vyznávanej viery...), atď., ale všetky by mali byť podporené právnymi alebo aspoň normami s celospoločenským konsenzom. To ten blázon nevidí, kam by to viedlo? A to ani nemusíme domýšľať veci ad absurdum. |
|
|
M. Prokop 9.5.2019 9:18Re: Myslel som, že Joch je rozumnejší, Kam by to vedlo? K poskytování služeb na základě svobodné volby zákazníka I POSKYTOVATELE. Ten má nyní svobodu své volby silně omezenu. Že by ti poskytovatelé, kteří by blbli nad úroveň zdravého rozumu, nejspíš krachli, nemusí nikomu vadit. Stejně je to teoretická úvaha, tak daleko ÚS v dalších nálezech nepůjde. Ale bylo by to dobré. Proč by měl mít někdo nárokové právo na něčí služby (nejde-li o poskytovatele ze zákona, stát)? |
|
|
M. Rohovský 9.5.2019 9:58Re: Myslel som, že Joch je rozumnejší, Pane Moravčíku, pokud uznáváte politické důvody k neposkytnutí služby - nácek - tak vlastně podporujete pozici autora, ačkoliv si to možná ve svatém rozhořčení neuvědomujete. |
|
|
P. Moravčík 9.5.2019 11:57Re: Myslel som, že Joch je rozumnejší, Ten dôvod je konkrétny a stojím si za ním. Podstata takéhoto zmýšľania je jednoducho neprijateľná, takéto indivíduum si osobuje právo rozhodnúť o vašej budúcnosti a živote na základe úvahy, ktorá je v priamom rozpore s elementárnymi zásadami "stádneho" spolužitia. Nehovorím o rozdielnych politických názoroch - to prezentujem na neprijateľnosti vylúčenia pána Jocha z ubytovania prívržencom TOP-ky. Hovorím o absolútne neprijateľnom akceptovaní zvrátenej a agresívnej ideológii, nie o politickom presvedčení. Absolútne nesúhlasím, napríklad, s názormi a sebaprezentáciou pána Kalouska, ale vo sne by ma nenapadlo odmietnuť ho ubytovať. Len upozorňujem, kam by takáto neskutočne voľná prezentácia slobody uvažovania mohla viesť. Ale na detailné vysvetlenie nie je dosť miesta, ani času, aj keď som dôchodca :-). A okrem toho, trestať niekoho za činy iného (aj keď sa s nimi nestotožňuje) považujem za krok cez čiaru. Sú situácie, keď človek je ochotný podstúpiť takéto riziko, ale podpísať takéto vyhlásenie, aj keby ste vedeli, že na to môžete doplatiť len preto, aby Vás ubytovali? |
|
|
J. Schwarz 9.5.2019 10:51Re: Myslel som, že Joch je rozumnejší, Hm, s tím náckem je to zajímavé. Veřejné hlásání nacismu je trestným činem a označením někoho za nácka ho vlastně obviňujete. To byste rovnou mohl někomu odmítnout službu s tím, že zloděje / vrahy / neobsuhujete, aniž byste se namáhal dokazováním že dotyčný někoho okradl nebo zavraždil. |
|
|
J. Schwarz 9.5.2019 10:52Re: Myslel som, že Joch je rozumnejší, neobsluhujete |
|
K. Salajka 9.5.2019 11:05Re: Myslel som, že Joch je rozumnejší, Já si myslím ale, že tak by to mělo fungovat. Každý ubytovatel by měl mít právo vám říct, že Vás neubytuje. Jen bych ho nenutil, aby uvedl důvod. Sám by pak odpovídal za to, že bude i tak míst dost hostů, kteří ho uživí. Problém s exekucemi se přece násobí tím, že ti kdo půjčují, se tváří jako by si nevšimli, že půjčují někomu, kdo zjevně podle chování, vzhledu, podle toho že nepracuje, nebude mít na splacení. Nutí je někdo, aby půjčovali každému ? |
|
|
V. Liptovský 9.5.2019 8:39Ide o rozdielne prípady... ...ktoré nemožno porovnávať. Ak ma niekto núti upiecť tortu s nápisom, s ktorým nesúhlasím, a chce mi za to platiť, môžem to odmietnuť. Skrátka - nedostanem peniaze. Ale preventívne žiadať od hostí, že nie sú napr. LBGT komunita, tak buď od všetkých (čo je nezmysel), alebo od nikoho. Problém je v tom, že súhlasiť s anexiou Krymu, môže ktokoľvek - Rus, Američan, Čech, Slovák... Navyše poskytovaná služba s tým vôbec nesúvisí - spať potrebujú zástancovia aj odporcovia anexie. A samozvaný sudca je to najhoršie. To už len chýba dať im do rúk "kalašnikova"... |
|
|
J. Hruška 9.5.2019 8:25Slovo Boží - Slova Ježíše Krista na adresu farizeů:.....a peníze vyřeší všechno. A jinde v evangeliu je podobenství o nespravedlivém soudci a dotěrné vdově. Čtěte Bibli, tam to všechno je. Zdař Bůh. A co takhle: Právo na lenost. To by bylo něco! |
|
|
P. Jirkovský 9.5.2019 8:37Re: Slovo Boží - Ale to přece máte, myslím právo na lenost, stejně jako kdokoli na světě. |
|
|
J. Elias 9.5.2019 7:08Už se těším jak budu v Mnichově v hotelu podepisovat že nesouhlasím s odsunem Němců, Maďarů a zrádců z poválečného Československa. Raději si berte do Německa, Rakouska a Maďarska spacáky. |
|
|
J. Anděl 9.5.2019 8:15Re: A co teprve až budou muslimové v hotelech podepisovat, že odsuzují teroristické útoky, či se dokonce vzdávají víry. Takových hoteliérů budou v hrdinů plné ČR zástupy. Ale tak je to záležitost jejich svědomí a důsledky budou minimálně obchodní. S autorem v zásadě souhlasím. |
