Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Právo jen pro privilegované?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Jandáková 4.2.2017 13:05Re: ha ha ha "...přesvědčení je duchovním výrazem , tedy spadá do oboru víry, jinak tedy, láska k Bohu je výrazem víry, učast na mši výrazem náboženství, možná i takhle, : víra v Boha je Boží milost, dar od Boha, náboženství je výtvor člověka,..." Vidím to podobně, ale to jsme ve filozofické rovině pohledu na "víru" a její projevy. V rovině právní jsou však definice svobody vyznání a definice svobody náboženství považovány za ekvivalentní. Viz: https://cs.wikipedia.org/wiki/Náboženská_svoboda Takže zbývá: "Projev náboženského přesvědčení navenek však může podléhat omezením, které si nezbytně žádá zachování veřejného pořádku a ochrana práv jiných." |
|
J. Kombercová 4.2.2017 12:53Re: A co jarmulky ? Nevím, můžete mi dokladovat, že židé chodí do školy, u nás, s jarmulkou na hlavě? Děkuji za dodání faktických příkladů. Do školy státní, abych upřesnila... opravdu o tomto "problému" nevím. V tisku se o tom nepíše. |
|
H. Lukešová 4.2.2017 12:41Re: A co jarmulky ? Jarmulka nikterak nebrání v identifikaci chlapce či muže a děti ortodoxních Židů jistě vepřové nemají jíst, ale je zde jeden rozdíl, Židé svůj způsob života nikomu nevnucují. Nezakazují nám vepřové, kdežto muslimové svoje tradice prosazují ve veřejném životě. A když jsem byla na dovolené v jednom hotelu, vykládal tam pan majitel, že měl různou klientelu, a když se v jeho hotelu ubytovali Izraelci a viděli u snídaně tu šunku, že na ni dostali takovou chuť, že ji snědli se slovy, "však Bůh všude nedohlédne", zatímco když se přijeli ubytovat muslimové a viděli šunku, tak začali vyřvávat, ztropili scénu, že jak si pan majitel může dovolit jim nabídnout šunku. Tož asi tak. |
|
|
H. Lukešová 4.2.2017 11:57Re: A ještě, To bohužel ne, ale pokud neodstraníme kolaboranty s muslimy z veřejných úřadů, tak je otázka času, kdy bude Evropa zislamizována. Žádné další muslimy, nejlepší by bylo, deportovat všechny muslimy do zemí, odkud přišli, lhostejno, jestli se tady narodili či nikoliv, šup s nimi do Maroka, Alžíru, či černé Afriky. |
|
|
R. Szewczyk 4.2.2017 11:55ha ha ha bych připomněl, že výraz ... náboženské přesvědčení... je obludnýn nesmyslem, jsa si při tom vědom, že definice náboženství neexistuje,ale, učast na mši ja naboženským ukonem, kostel je vnějším projevem víry,tedy náboženství, svaté přijimání je také náboženským ukonem, ale ne nutně výrazem víry, taktéž nošení šátků jest náboženským ukonem, vnějším výrazem víry, ale ne nutně, náboženstvím můžou být ukony a předměty, nikoliv přesvědčení, přesvědčení je duchovním výrazem , tedy spadá do oboru víry, jinak tedy, láska k Bohu je výrazem víry, učast na mši výrazem náboženství, možná i takhle, : víra v Boha je Boží milost, dar od Boha, náboženství je výtvor člověka, v této souvislosti pojem Allah akbar, tedy Bůh je veliký, je nepřijatelný, protože jak může to ani ne zrnko prachu , člověk, posuzovat velikost Stvořitele, ovšem podobně je to i sv. křestem, kdy oni se domnívají, že ukonem člověka překonají umysl boží, tedy stavějí se výš než Bůh, a to je to legrační, kdo dělá náboženské ukony je výš než ostatní,ha ha ha |
|
|
H. Lukešová 4.2.2017 11:54Re: PŘESNĚ ! Včera bylo pozdě !!! Islám nejde zakázat rovnou a naráz, podle neomarxistů máme svobodu vyznání, ale co se dá dělat je, zakázat prvky islámu, které jsou v rozporu s lidskými právy. Mysogynismus, nenávist k ženám, just zakázat, máme přece rovnoprávnost mužů a žen, antisemitismus, just zakázat, je v rozporu s lidskými právy, šariu, trestní zákoník, sekání rukou, shazování homo lidí ze střech, just zakázat, nenávist ke křesťanům, just zakázat, džihád, násilná válka just zakázat a když takto z islámu odstraníme to, co je v rozporu s lidskými právy, tak z islámu zbude takových 10%...Jinak se postupovat nedá... |
|
D. Švik 4.2.2017 11:44Re: Ten problém se jmenuje- ISLÁM Vůbec nechápu, jak může být s tím někde problém. Zkuste napochodovat do bazénu v teplákách...plavčík vás vykopne, že ani nestačíte říct říct "naschledanou". |
|
|
V. Kain 4.2.2017 11:38Re: Ten problém se jmenuje- ISLÁM Rovněž bych je velmi rychle vyprovodil pokud by se chtěli v bazénech koupat v těch jejich burkini. |
|
|
D. Švik 4.2.2017 11:09Ten problém se jmenuje- ISLÁM a jeho multikulturalističtí přisluhovači. Sikhský turban, nebo židovská jarmulka, by byla každému u zádele (pokud by to samozřejmě nebylo v rozporu s dress codem školy). Neřešme jestli šátky ano, nebo ne. To ať si řeší jednotlivé soukromé školy autonomně. Řešme podstatu- zakažme ISLÁM, jako nenávistnou ideologii, potlačující lidská práva. Pokud to neuděláme, časem se z toho po..reme. |
|
|
Z. Lapil 4.2.2017 10:53Mně pořád připadá, že právnicky je to jasné Způsob a kvalita oblečení byla odjakživa věcí slušnosti. Pánové běžně chodí nahoře bez, dámy téměř nikdy. Pánové klobouky/čepice/kulichy při vstupu do místnosti snímají (kromě mlaďochů, kteří nevědí, co se sluší :-)), dámy nikoliv; smeknete-li při vstupu do synagogy, přítomní vás nedají k soudu pro urážku náboženského cítění ani nehodí bombu mezi návštěvníky Metropolitní opery, nýbrž vás potichu upozorní, že jste právě vyrobil trapas. Myslím, že existují pouze dva druhy příkazů: různá tabu (jít do divadla v plavkách člověka nenapadne, nechce-li vysloveně provokovat) a bezpečnostní (všelijaké ochranné přilby až skafandry). Ta bezpečnostní jsou jasná: v autě musíte mít pásy, na stavbě přilbu a všude školení, jinak riskujete střet nejen s kontrolou, ale i s realitou (pro účely tohoto příspěvku předpokládám, že jsou bezpečnostní předpisy dobře vymyšlené). Potíž je, že jsme nějak zapomněli, že slušnost vůbec existuje, a pokoušíme se ji řešit zákonem. Chápu, že člověk se může cítit neslušně v lecčem, ale co to má co dělat se zákonem? Dovedeno ad absurdum: nejsem povinen se mýt, ale pak se nemohu divit, když si ode mě krásná děvčata odsedávají. Takže: náboženství bych, být soudem, vůbec neřešil. V kostele je pro pány klobouk "zakázaný" a pro dámy nikoliv, v synagoze je pro pány povinný, dámy nevím. To si v tomhle zmatku někdo představuje, že vytvoří zákon s popisem příslušného oblečení pro veškeré náboženské směry, co jich tu je? Otázka zní: je někdo šátkem FAKTICKY omezen nebo dokonce ohrožen? Ano = zákaz, ne = nezákaz. Kdo si od koho odsedne, to fakt není věc právníků. Poznámka k hostům: host není povinen se přizpůsobit, hostitel rovněž ne. Je však slušné RESPEKTOVAT SE VZÁJEMNĚ. Do nábožensky cimprlich rodiny nepůjdu v šortkách nebo táákovýmhle dekoltem a pozvu-li na oběd vegetariána, tak přinejmenším s řízky osmažím kus eidamu. Není to moje povinnost. Jen bych, až potkám příště zrcadlo, v něm rád viděl sympatického chlapa a dobrého hostitele. |
|
|
Z. Koutecký 4.2.2017 10:24Proč nad tímto problémem filozofovat? V západních zemích, které jsou nám dávány za vzor demokracie, jsou v některých školách předepsány školní uniformy.V Japonsku všeobecně. A nikdo kolem toho nefilozofuje. Škola má prostě svoje pravidla. Nelíbí se ti to, tak jdi do jiné školy. Je to stejné jako v zaměstnání. Nelíbí se ti podmínky, tak si najdi jiný podnik, kde se ti bude líbit. Nad tím nikdo nefilozofuje. Stát svými zákony jen rámcově stanovuje základní práva a povinnosti obou smluvních stran. |
|
|
P. Smatlak 4.2.2017 10:20Bla Bla Takže já jsem adamita a budu chodit do školy nahý a nebo jsem KKK abudu nosit kápi.A někdo je zemědělec tak bude chodit do školy v zašpiněných holinkách nebo montérkách.Ale to by ještě šlo,protože to není symbol nějaké pomatené rádoby víry a náboženství nebo spíše hrůzné ideologie a nenávisti k opačnému.Takže zakázat a to i ve většině veřejných prostorů,nebo snad fašismus a nacionalismus není také mimo zákon?Někdo by také mohl do školy nosit zbraň,protože to je u jejich etnika normální.A mohl bych pokračovat v těch absurditách které nejsou politici schopni vyřešit a snimi i ti rádoby humanisté sluníčkáři kterým hloupost zatemnila mozek. |
|
|
J. Chaloupka 4.2.2017 10:19A co lidské povinnosti? Vždyť právo bez povinnosti neexistuje. Tak jak je to, právníci? |
|
|
J. Kombercová 4.2.2017 9:32Re: Pane Křečku, Pan Křeček je zástupce ombudsmanky Šabatové, tak asi řeší problémy, které řeší jeho šéfová. Nezávidím mu. :) |
|
|
P. Kmoníček 4.2.2017 9:01Pane Křečku, je vidět,že problému rozumíte.Co ještě napsat nějakou studii o současném vedení Agrofertu,dluhu ČSSD dr. Altnerovi, omluvě inženýra za Peroutku a případ dr. Ratha je ostatně také zajímavý.Tak do toho! |
|
|
Š. Hašek 4.2.2017 8:57Re: Můžeme se tedy zeptat, smím nosit na oblečení hákový kříž? Velice trefná a dobrá poznámka. Ihned Vám odpovím. Nikoliv. Jest to jednoduché! Největší zastánci těch "nejlepších práv (lidu) a demokracie" (v praxi komunisté/socialisté/právaři) mají totiž na mysli pouze zas přesné seznamy/parametry toho, co bude povoleno. Je to stále stejné, od nástupu komunistů/jakobínů/chartistů, ........ Nebrat prosím jako povzdech výrobce "triček s Che" (pro svazáckou, komunistickou mládež), který hledá další kšefty. Mělo se věnovat více pozornosti "prvním vlaštovkám", soudnímu příkazu doplnit četbu pro dospělé "vysvětlivkami". Víme, o co jde. Dneska nám "povolené" zas vysvětluje bývalá politškolitelka Šiklová. |
|
|
P. Lenc 4.2.2017 8:22Re: A co jarmulky ? Není pane Vašátko, není. |
|
|
J. Schwarz 4.2.2017 7:53Re: islam v praxi Mám tendenci uvěřit, že Prorok opravdu hovořil s archandělem Gabrielem. Jak jinak by se domákl, že po 1400 letech budou nějaká auta a v nich musí být určeno kde budou sedět baby. Pokud za časů Prorokových ženské jezdily taky "vzadu", tedy na sestupné hraně velbloudova htbu muselo jim to dát značnou sílu v nohách. |
|
K. Wágner 4.2.2017 6:34Re: PŘESNĚ ! Včera bylo pozdě !!! Na základě Listiny zákl. práv a svobod už bylo jednou o nošení hidžábu v evropských školách rozhodnuto. Ovšem psát o tom není u nás "politicky korektní", navíc se rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva u nás tzv. lidsko-právní organizace vyhýbají jako čert kříži. A neomarxisté z nejrůznějších neziskových, tzv. zelených a lidsko-právních organizací pronikli až do nejvyšších pater naší politiky, dokonce nepřímo rozhodují o postoji naší vlády. |
|
E. Vašátko 4.2.2017 6:33A co jarmulky ? Mohou se nosit do školy a jinam ? A mohou děti ortodoxních židů vůbec jíst ve školní jídelně ? A je kolem toho u nás nějaký spor ? |
|
|
K. Wágner 4.2.2017 6:24Evropský soud pro lidská práva Co počád právníci řeší? Otázka nošení hidžábu ve školách je přece otázkou lidských práv. I když v řadě evropských států dosud probíhají diskuse o náboženské svobodě imigrantů, kdy se zastánci multikulturalismu bijí za muslimské šátky (hidžáb) ve školách, zákaz nošení muslimského šátku ve škole neporušuje Úmluvu o ochraně lidských práv a svobod, jak o tom v roce 2008 rozhodl Evropský soud pro lidská práva v případu Dogru versus Francie. Jde o jeden z řady případů stížností muslimů, kteří chtěli manifestovat svoji náboženskou příslušnost v institucích sekulárního evropského státu včetně školských zařízení. Jenže Evropský soud pro lidská práva jednoznačně rozhodl, že zákaz nosit náboženské symboly do státní školy chrání práva a svobody ostatních občanů toho kterého evropského státu. |
|
|
R. Čtvrtníček 4.2.2017 4:45islam v praxi Malaysia se zda celkem liberarni sultanat pod islamem,z dálky. Do firmy kde jsem pracoval nastoupila nová personalistka, Malyka černoka. Inteligentní dama, chodila v normalních šatech, Malykého stylu. Asi o mesici, přišla se šátkem na hlavě. Když sem se ptal co se dějě, řekla , můj idiot manžel mě to nařídil. Její manžel byl povaleč prvního stupně a jeho povolání bylo studije islámu. Ona vydělávala peníze. Po cestě z práce jsem projížděl přes čtvrt, kde bydlela , tak jsem ji vozil domů. Když jsem ji vezl poprve,hned si sedla na zadní sedadlo.Žeprý to islám nařizuje,žena v autě nesmí na předním sedadle sedět. |
|
|
P. Dvořák 4.2.2017 3:10Re: A ještě, Kdyby jenom odporní, odpor překonáte nebo protějšek naučíte provádět neodporné praktiky. Ale s blbostí nenaděláte vůbec nic. |
|
|
P. Dvořák 4.2.2017 3:07Re: A co vyznavači latexu? Tím měl na mysli životní styl svého bratra a sqoutery :-)) Zpráva z tisku: Arabista Petr Pelikán je bratrem současného ministra spravedlnosti a donedávna působil i jako honorární konzul Súdánu. Právě tam je od 10. prosince 2015 držen ve vězení český misionář Petr Jašek, o jehož přesun do vlasti se česká diplomacie snaží, leč zatím marně. Podle Pelikána však mohl být Jašek již dávno zpět. Situaci prý ale ztížilo i to, že je náboženský fanatik. |
|
|
H. Lukešová 4.2.2017 2:18Re: A co vyznavači latexu? No pan ministr Pelikán přišel s tím, že by mělo být trestné i "urážení životního stylu"... |
|
|
H. Lukešová 4.2.2017 2:16Re: A ještě, A budou se dožadovat speciálních modliteben, přestávky na modlení, zakazovat lidem psy, vždyť taxikář v Londýně, muslim, vykázal slepce se psem. Krutá opovážlivost. A ti odporní neomarxisti muslimy ve všem podporují. |
|
|
P. Dvořák 4.2.2017 2:02A co vyznavači latexu? Aniž by sexuálně praktikovali, mohou chodit do školy ve svém oblíbeném oděvu? |
|
|
P. Sulc 4.2.2017 2:01Re: A ještě, A to slo jen o satek. Ted si predstavte, ze studuji, jdou do skolni jidelny na obed a budou se dozadovat kompletniho zakazu pouzivani veproveho sadla i masa ve skolni jidelne, aby nahodou nekde nebylo maznuto na necem sadlo |
|
|
J. Kanioková 4.2.2017 1:45A ještě, ANO pro privilegium naších zvyklostí a pravidel na našem území! Přijmu-li návštěvu do svého bytu-území, musí se přizpůsobit MÝM pravidlům. JEN mým pravidlům, já nemám proč ze svých požadavků slevovat, přizpůsobovat se příchozím. To oni něco chtějí, to oni se musí přizpůsobit. |
|
|
J. Kanioková 4.2.2017 1:19PŘESNĚ ! Včera bylo pozdě !!! ""Není z hlediska postavení našich škol celý případ jen prvním z mnoha, které mohou následovat? Nebude dále požadována, jak se dnes již ojediněle děje, z týchž náboženských důvodů i změna předmětu vyučování (historie, kultura), neúčast na tělocviku, občanské výchově a kdo ví co ještě? Není dobré se „připravit“ již dnes? Muslimské šátky zasévají do společnosti nesvár a i z tohoto důvodu je na místě zvážit, zda nenastal čas pro opatření podle čl. 16 odst. 4 Listiny zákl. práv a svobod, která opatření na ochranu veřejného pořádku předvídá. Muslimských migrantů u nás sice nemáme mnoho – patrně méně, než je „neziskovek“, které o ně „pečují“ –, ale to se může rychle změnit."" |
