17.1.2020 | Svátek má Drahoslav



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


SPOLEČNOST: Právo a spravedlnost (I)



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 1, poslední: 8.2.2014 11:31, přehled diskusí

NOZ:
Autor: M. Kosejk Datum: 8.2.2014 11:31

Co se týká zákona č.89/2012 sb., tak se snažím být v jeho hodnocení poctivý, tak nevím, kolik mé kritiky je dáno i tím, že mně prostě lidsky vadí, že se musím učit nové věci, a že musím předělávat smlouvy. A že obč. právo se ještě bude muset sjednotit judikaturou. Ale k hodnocení:

Nemyslím si, že bylo třeba překopávat věci, které fungovaly dobře. A nejsem nakloněn tomu, že došlo ke změně pojmenování některých termínů, na které už lidé byli zvyklí. Také mám dojem, že celkově je "ochrana spotřebitele" pořád přepísklá a někde se to dokonce i zhoršilo, že vlastně všechny smluvní strany toto staví do nejistoty, kdo co zase s odstupem času zpochybní...

A co se týká toho údajně "volnějšího režimu" - tak tady jsem asi nejvíc na rozpacích. Chápu, jakého cíle chtěli autoři zákona dosáhnout, ale mnohé paragrafy jsou psány tak, že sice nabízejí více možností, ale otázkou je, jestli soud bude souhlasit s tou konkrétně vybranou smluvní možností. Nevím, jak to jednoduše vysvětlit, ale jsem pro "volnější režim", ale ten rank, ve kterém se smíme smluvě pohybovat by měl být nějak jasně zákonně ohraničen - a to mi chybí u mnoha pragrafů zák. 89/2012 sb. Částečně to v budoucnu vyřeší judikáty, ale teď je to dost na vodě. A judikatura NS také může výrazně proměnit konečnou praxi dle NOZ.