Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Pozor na přímou demokracii
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
T. Pansky 5.2.2013 4:21Re: Autor, pokud se nemylim, zastupuje Konzervativni stranu. Je tomu ale tak? Dale (krome prezidenta) je treba volit soudce a policejni reditele. |
|
J. Heincl 5.2.2013 10:41Re: Autor, pokud se nemylim, zastupuje Konzervativni stranu. Je tomu ale tak? Naprosto souhlasím! To by byla pohroma pro zločince a politiky, kteří často existují v jediné osobě. |
|
|
M. Sedláček 5.2.2013 12:49Re: Autor, pokud se nemylim, zastupuje Konzervativni stranu. Je tomu ale tak? Souhlas! |
|
|
J. Kanioková 5.2.2013 13:05Tak to si nedovedu představit, na čem by se rozhodovali normální lidi mezi kandidáty na soudce a policejní ředitele. Většinou jsou pro nás, běžné občany, naprosto neznámí.. Nejsem proti, i přes tu hrůzu, která při těchto volbách proběhla, jsem daleko víc pro přímou volbu. Ale většinou u politiků o jejich politicko-profesní minulosti cosi víme a můžeme si o jejich budoucím působení udělat určitou představu všichni, ale u soudců a policejních ředitelů? Myslíte, že jako laik se o nich dozvíte i negativní informace? Pro mě byla docela poučná situace s Lessym, negativní informace nikdo neviděl, myslím ty skutečné.. |
|
|
J. Heincl 5.2.2013 13:28Re: Tak to si nedovedu představit, Paní Kanioková, přímá volba soudců a šerifů funguje dobře i jinde, tak není důvod, proč by to nemohlo fungovat u nás. Je pravda, že o soudcích a policajtech řadový občan neví téměř nic. Ale při volbě soudců občany by se určitě našlo dost lidí, kteří by se zašli podívat, jak jejich soudce soudí. I zvolený ředitel policie by byl pod větší kontrolou občanů. Dnes znají jména soudců a policistů zejména zločinci. V případě volby by se je dověděli i občané. Současná apatie je způsobena hlavně tím, že občané nemají prakticky možnost do veřejných záležitostí mluvit. Já sám jsem v Kolíně asi před dvěma roky kritisoval na jednání zastupitelstva (ne)činnost městské policie. Přítomný ředitel MP dostal od starosty za úkol mi písemně odpovědět. Po měsíci mi poslal bláboly, které nemělo cenu číst. A zanedlouho se moje stížnost negativně promítla v mém podnikání. Netvrdím, že můj případ je typický, ale určitě není ojedinělý. Na druhou stranu jsem v roce 2008 kritisoval korupci na českých konsulátech při přijímání žádostí o víza. Do ukrajinského Lvova jsem zajel s jedním novánářem a ten o tom napsal článek. Do půl roku osazenstvo konzulátu rozprášili a zájemci o vízum se přihlašují bez problémů přes internet. http://www.denik.cz/z_domova/chcete-vizum-do-ceska-jen-za-uplatek20080128.html |
|
|
T. Pansky 5.2.2013 15:55Re: Tak to si nedovedu představit, Dobry den. Mate naprostou pravdu. ... Dnes je prace soudcu a prace policie naprosto odtrzena od potreb a pozadavku obcanu. Proc? Vzdyt prave jim tito lide maji slouzit. Ale ono tomu tak neni. Slouzi politikum, nebot ti jim zaruci pracovni mista. Tohle je stale prezivani socialistickeho mysleni, kdy ti nahore se citi byt lepsimi. |
|
|
T. Pansky 5.2.2013 15:53Re: Tak to si nedovedu představit, Paklize by chteli byt zvoleni, museli by se postarat o to, aby byli znami. .... Ted si predstavte, ze existuje pravnik, ktery ma pravo po 10 letech fungovani jako obhajce kandidovat na soudce. Dnes neni problem si jeho karieru sjet na internetu a no vida - tenhle clovek se michal s uplatky, jezdil opily, daval velmi nizke tresty uplatkarum ... to asi nebude dobry soudce. O tom to je. To je verejna kontrola. Lide si budou hlidat karieru. |
|
|
P. Kolář 5.2.2013 16:53Re: Tak to si nedovedu představit, Ano,v našich podmínkách by zvítězil zcela určitě soudce Lynch a pistolník Tom.Přímá demokracie vyžaduje přímé a sebevědomé občany,odolné proti populismu.Současný lid by měl nejraději v každém městě šibenici. |
|
|
P. Urban 5.2.2013 0:25Hlavně že v zastupitelské demokracii demagogii nemáme Nebylo by lepší zrušit demokracii úplně ? Švýcaři absolvují desítky referend ročně. Podle autora nemohou žít ve svobodě a v právním státě. Polarizace ? Ta tady existuje i bez přímých voleb. Akorát nebyla tolik vidět, což někomu stačí k pocitu, že je to OK. A že není možný kompromis ? Ale je. Ale proč, když jsme ho doteď nepotřebovali, protože za nás myslí politici, na které pak můžeme svorně nadávat ? Ano, vláda lidu je někdy pitomá. Ale to je vláda zastupitelská často také. A lidi to zaplatí tak jako tak. |
|
R. Gramblička 5.2.2013 7:12Re: Hlavně že v zastupitelské demokracii demagogii nemáme kéž by to šlo, přijmout ten švýcarský model. Jenže, to by se náš lid musel dlouho učit, jak s tím zacházet i za cenu mnoha omylů a gólů do vlastní sítě. Jakpak dlouho by to asi trvalo? |
|
|
J. Heincl 5.2.2013 10:40Re: Hlavně že v zastupitelské demokracii demagogii nemáme Myslíte, že by těch vlastních gólů a omylů bylo víc než škod, které nám každodenně připravují politici? V době internetu jsou přístupy k informacím, navázání kontaktů a veřejná kontrola tak uskutečnitelné jako nikdy dříve, takže čas omylů by asi nebyl příliš dlouhý. |
|
|
R. Gramblička 5.2.2013 11:13Re: Hlavně že v zastupitelské demokracii demagogii nemáme to právě nikdo neví, každopádně jsem za změnu celého systému a ten švýcarský má rozhodně co k inspiraci nabídnout |
|
|
J. Heincl 5.2.2013 11:39Re: Hlavně že v zastupitelské demokracii demagogii nemáme Neexistuje u nás nějaká iniciativa pro zavádění prvků přímé demokracie? |
