16.12.2019 | Svátek má Albína


Diskuse k článku

SPOLEČNOST: Palach jako ideál altruismu

Je lépe před zlem ustrašeně ustoupit a nechat mu volnou cestu nebo proti němu raději bojovat takovými prostředky, jaké si zaslouží? Většina lidí patrně bez delšího váhání odpoví, že zlu se nepochybně ustupovat nemá.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

 0
Jste přihlášen jako


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.

Zbývá 2000 znaků nebo 10 odstavců.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Z. Kulhánková 24.1.2012 8:24

Re: Jaký altruismus?

Pro ty, kdo utekli, určitě.

Z. Kulhánková 24.1.2012 8:23

Re: Proti zlu se musí vždy bojovat

Z emigrace se bojovat dá, ze záhrobí je to trochu těžší.

M. Trhlík 24.1.2012 8:21

Re: Velice dobrý článek.

Jak jste to prováděl a jaké jste měl výsledky?

M. Trhlík 24.1.2012 8:19

Re: Jaký altruismus?

Paní Kulhánková,žijte si v pohodě v Kanadě a přemýšlejte o jiných věcech. Já si  nemyslím,že jsem hrdina,ale to stejné nejste Vy i Vaši rodiče.Prostě někteří odešli a někteří tady zůstali.Je zbytečné dumat co provedli Mašínové a co Jan Palach. V době fašistického Německa ,také všichni neutekli.Tak se vraťte a udělejte tady  pořádek.Komunistický režim je pryč,byla to špatná doba,ale ani dnes se nedíváme do budoucnosti radostně.Pochopitelně ne v duchu represí,ale jsou i jiné problémy,které za nás Vy řešit nebudete.Vy si asi zase myslíte,kdyby všichnu utekli,aby to těm Rusákům ukázali,tak to bylo dobré?

F. Eliáš 24.1.2012 8:01

Proti zlu se musí vždy bojovat

Nepáchat sebevraždy a neemigrovat.

Z. Kulhánková 24.1.2012 8:00

Re: hrdinský útěk ...

Pokud někdo odejde z diktatury a zvenku se snaží o její zničení, může se to hrdinstvím nazvat. A takový útěk není pro zbabělce, sama o tom něco vím.

J. Urban 24.1.2012 7:54

hrdinský útěk ...

...to je ale kravina, něco jako "humanitární bombardování"

Z. Kulhánková 24.1.2012 7:34

Re: Jaký altruismus?

Hm, takže podle vás měli všichni Češi spáchat sebevraždu, aby těm Rusákům ukázali?

V. Váňa 24.1.2012 7:24

Po mnoha letech zjišťuji,

že jsem odkaz Jana Palacha zřejme nepochopil. Nebo jej zcela nepochopil autor?

Palachův čin měl podle mého dlouhodobého názoru vyburcovat občany z letargie a vyzvat je k účinnému boji proti nastupující normalizaci. Měl šokovat, aby se občané vzpamatovali.

Nikdy, a ani nikdo z mého okolí, až dosud nepojímal sebeupálení Palacha jako odbojový čin proti komunistickému režimu. Mašínovo vyjádření jsem přičítal naprostému nepochopení toho, co se tu na přelomu 60. a 70. letech dělo.

Z pohledu odboje by tento čin byl naprosto nesmyslný a s obdivem k altruismu podle mého neměl co dělat. Jeho účelem bylo šokovat, aby burcoval. A pokud se pamatuji, tak jej také lidé pojímali. Protože - a pamětníci mi dají jistě za pravdu, (alespoň ti, kteří se nebojí, protože takový názor se v našich dobách nenosí) - odmašedesátý nebyl o svržení komunistů, nýbrž o reformaci stávajícího politického systému.

Že to nepochopil Mašín, to se dá odůvodnit tím, že tu v té době už více než 15 let nežil. Že ale Palachovi přisuzujeme odboj proti komunismu my, to moc dobře nechápu.

J. Huml 24.1.2012 7:17

Re: Jaký altruismus?

Toto prohlaseni si zaslouzi sirsiho vysvetleni. Kdo Vam dal pravo toto prohlasit? Na jakych moralnich zakladech je Vas nazor zalozen? Je emigrace odboj? Vyjadreni nesouhlasu? Jan Palach zustane jako symbol ceskeho nesouhlasu s nezakonnou okupaci at Vy s tim souhlasite nebo ne. Vy si nemyslite, ze svou verejnou sebevrazdou neprokazal nesouhlas s okupaci? Palach ukazal celemu svetu, ze mladi lide nechteji v komunisticke totalite nadale zit - Vase cesta byla do emigrace. Palachuv cin nebyl vysledkem osobni slabosti, ale moralni sily. Jiste, nekteri o tom mohou pochybovat. Podle meho, jeho cin mel mnohem vetsi duraz, nez postrilet par nestastnych asijskych vojaku nahnanych do Prahy zbabelci sovetskeho veleni.

Z. Kulhánková 24.1.2012 7:01

Re: Jaký altruismus?

Sebevražda není odboj.

J. Huml 24.1.2012 6:18

Re: Jaký altruismus?

Ja mila pani se neodvazuji soudit tak rozhodne ciny odporu proti sprostemu nasili,  jako byl odboj se zbrani v ruce Masinu ci verejna protestni sebevrazda mladeho, inteligentniho a vericiho cloveka Jana Palacha. Podle meho, oba tyto projevy zoufalstvi a nesouhlasu se soucasnym politickym vyvojem, jakkoliv odlisne, mely a vzdy budou mit - mozna i sporne misto v historii ceskeho odboje. Ja povazuji Palachovu motivaci za opravnenou. Hazeni flinty do zita je neco jako - kdo utece, ten vyhraje. Tak jak Vy jste vyjadrila svuj nesouhlas s nasilim komunismu svym odchodem do zahranici a venovala se cinnosti pro ceskou komunitu, Palach svou verejnou sbevrazdou vyjadril cesky odboj proti totalite. 

Z. Kulhánková 24.1.2012 5:49

Re: Jaký altruismus?

Tenkrát nic moc, bylo mi 11. Ale při první příležitosti jsem emigrovala. V Kanadě jsem pomáhala zařizovat sponzorování Čechů a Slováků, kteří čekali v evropských uprchlických táborech a nevešli se do vládní kvóty. Tak se jenom do Vancouveru dostalo asi 40 rodin, které jinak neměly šanci. Po příjezdu jsem jim pomáhala najít bydlení a zorientovat se. 4 roky jsem vydávala vancouverský Zpravodaj. Po plyšáku jsem pomáhala posílat do ČR anglické lektory a kontejnery knih (Education for Democracy). Před 2 lety jsem pomohla sehnat peníze a ubytování, aby dětský sbor ze Slavonic mohl přijet na mezinárodní festival v Kanadě, a 2 týdny jsem se tu o ně starala.

http://kulhankova.blog.idnes.cz/r/21074/Deti-ze-Slavonic-v-Kanade.html

To vše jsem dělala dobrovolně a neplaceně, maximálně mi ještě někdo vynadal.

A co Vy?

J. Huml 24.1.2012 5:05

Re: Jaký altruismus?

A co jste, prosim, mila pani, udelala Vy, osobne?

J. Kanioková 24.1.2012 2:57

Autore, velmi s vámi souhlasím,

protože dobře vím, jak altruisté dopadají.. Ti kolem nich totiž postupně ztrácejí zábrany altruisty zneužívat. Takže altruismus je ušlechtilost, ale zrádná... Dva citáty, kterými jsem se teprve teď naučila bránit svému altruismu. 1. Sebeobětování by mělo být policejně zakázáno. Demoralizuje ty, pro něž se obětujeme.. 2. Než půjdeš zachraňovat svět, projdi si třikrát vlastní dům..

Nesouhlasím ale s nejdokonalejším přiblížením komunistů k altruismu Ti určitě nevěří, že se jim to nějak vrátí. Ale věřící lidé to mají přímo v teologických textech, že čím víc se obětují, tím víc se jim to vrátí v posmrtném životě. I když jsem přesvědčena, že komunismus z teologické víry vzešel, jako víra pro nevěřící v nadpozemské jevy.

Ovšem mladých mužů v OBOU případech o nichž píšete, J. Palach a Mašíni, si vážím velmi. A vůbec se to ve mně nepere. Jsou to nesrovnatelné děje, motivace a hlavně okolnosti. Je dobré si uvědomit, v jakém věku ti kluci v obou případech byli, Palach 21, Mašíni 23, 21 a Paumer 22. To je právě věk, kdy člověk hrozné okolnosti prožívá nejspíš nejopravdověji, absolutně nadoraz. Znám to dobře, v r. 68 mi bylo 23 a prožívala jsem to strašlivě.

Každý na mezní situace reagujeme způsobem, jaký je nám vlastní. Palach byl introvert, věřící, NIKDY by na nikoho nevztáhl ruku, natož když jej (i nás všechny) osobně fyzicky nikdo neohrožoval. A strašlivě moc chtěl udělat NĚCO, aby tu umrtvující situaci, rostoucí apatii, zastavil. Jeho čin byl Mementem, byť věci nepomohl a jeho stál utrpení a život.

Mašíni jsou zcela jiná kategorie, od dětství vedeni k schopnosti odporu, k odvaze, k ochotě riskovat. K neústupnosti. V r. 53 už dobře věděli co se tu děje, bylo už i po popravách Horákové a Píky, věděli o dalších šílenostech. Nutně došli k závěru, že by tady nejspíš nemuseli přežít, Ctirad už byl i vězněný, s režimem se nikdy nemohli smířit. Navíc v naivní naději věřili, že na západě vyburcují potřebnou ozbrojenou akci k zásahu k nám. V podstatě neměli na výběr.

J. Kovaříček 24.1.2012 2:23

Skvělý článek.

Jen bych rád dodal pár připomínek. Smrt upálením má v českém podvědomí mýtické postavení. Jak by asi bylo na Jana Palacha nahlíženo, kdyby se veřejně zastřelil nebo oběsil? Jan Hus se neupálil, nýbrž byl upálen, a to je podstatný rozdíl. Při veškeré úctě k Palachovu odvážnému činu lze ten čin považovat za naivní a naprosto neúčinný. Bratři Mašínové a spol se rozhodli proti brutálnímu komunistickému systému bojovat. Nebyli to vrahové už proto, že všechny jejich oběti byly součástí již prokazatelně vražedného systému a všichni byli ozbrojeni. Ten vražedný boj začali komunisté!!! Mašínové také museli počítat s tím, že budou-li dopadeni jejich smrt byla jistá, jak ostatně dosvědčuje i smrt dvou členů skupiny - Václava Svejdy a Zbyňka Janoty, kteří byli popraveni komunisty. Proč se o tomto nemluví??? Mašínové byli připraveni ve svém boji proti obludnému zlu obětovat své životy.

To, že dnes většina Čechů považuje Mašíny a spol za vrahouny jen dokazuje jak upadlé je české myšlení. Komunisté se mohou radovat, jejich ďábelký plán se zdařil, vyprali národu mozek. Proto v čechách poměry vypadají tak jak jsou. Určitě se tady zase ozvou nějací bolševici s nadávkami, tedy postřelené kachničky zakvákají. Projevit nějaké pokání je však mimo jejich schopnosti. Jak říkával můj děda, legionář a bojovník v bitvě u Zborova: Komunisti - to je svoloč.

Z. Kulhánková 24.1.2012 0:39

Jaký altruismus?

Prostě hodil flintu do žita.

J. Šejnoha 24.1.2012 0:25

Dobrá úvaha.

Ale nesetká se  s  aplausem.

K. Křivan 24.1.2012 0:25

Velice dobrý článek.

Zlo je nutné likvidovat. Pokud možno fyzicky. Když to nejde tak alespoň společensky (zesměšnit)  a nebo morálně.