11.4.2021 | Svátek má Izabela


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Láníček 1.9.2010 19:15

Autore, podle čeho budou odměňovaní

pracující v nestátní sféře ? Už vidím, jak ti pětašedesátníci jsou třeba v dolech , železárnách a ve stavebních firmách porovnáváni s pracovními výkony těch pětadvacetiletých, a podle "zásluh"  pak "spravedlivě" odměňováni - dostanou třeba polovinu proti těm mladým a výkonným ! A ti dnešní pětadvacetiletí budou už napořád stejně výkonní, ti nikdy nezestárnou a nezeslábnou  ? Některým chytrákům se ta solidarita bohatých s chudými, mladých se starými, zdravých s nemocnými, nějak rychle vykouřila z hlavy. Jenže víte jak to chodí, dneska nikdo neví dne ani hodiny - a jste tam, kde jste nechtěli být. Zrovna teď v neděli na fotbale jsme dva takové případy s partou okolo probírali. To když tam syn přivezl autem svého otce (bývalého "mistra světa" v podnikání a bývalého předsedu klubu), který je po mozkové mrtvici - smutný pohled na bezmocného člověka ! Další  zbohatlík, pro kterého byli všichni jen póvl a žebrota, dostal během krátké  doby zase tak silného parkinsona, že se ani sám nenají. Takže byl bych v těch soudech trochu opatrnější !

M. Baloun 1.9.2010 14:22

polarizace společnosti a řešení státní správy

645 000 zaměstnanců, jestliže ke každému z nich patří průměrně tříčlenná rodina jsme svědky dlouhodobé nenávistné kampaně vůči téměř pětině národa. Viz adorace Pepíka na úkor ponižování Aničky :-). Musím vašince upozornit, že řešení problému státní správa je opravdu oříšek, který je naprosto neřešitelný jednoduchými přihlouplými hesly.

Můj názor na tento oříšek je takový, že nejde (proboha opravdu ne) o žádnou reformu odměňování, jen o velmi silné zkrácení prostředků na její provoz. A s tím podle mne souvisí otázka proč si proboha stát chce za každou cenu udržovat tak rozsáhlý aparát, který už teď je tak podfinancován že je jeho funkčnost otázkou, když na jeho provoz evidentně nemá.

Dva příklady jak na to: Fci úřadů v práce v Holandsku převzaly pracovní agentury (podotýkám různé agentury, ne jedna, která vyhrála "soutěž"), stejně tak privatizovala GB v 80tých letech vězeňství. Stát si zachoval pravomoc stanovovat pravidla a kontrolovat jejich dodržování, jinak  je záležitost svěřena do rukou soukromých subjektů, které si jejich ekonomické fungování ohlídají.

J. Skotnica 1.9.2010 17:09

Re: polarizace společnosti a řešení státní správy

Ano a žádný outsourcing, ale poctivá privatizace. A já bych začal u ČT.

K. Janyška 1.9.2010 13:36

Kajan

Ano, odbory, tyto zákonem nepochoppitelně povolené zločinecké a výpalnické organizace tzv. zaměstnaců, založené pro neoprávněné zevzácnění práce, by měly táhnout do prdele, pardon do Brusele ! Dzp.

Z. Rychlý 1.9.2010 15:21

Re: Kajan

Pane Janyško, jako znalec Hayeka byste podle toho měl podporovat liberální myšlení.

Vy ale těmito svými příspěvky dáváte liberálním myšlenkám tak zoufale přitroublou korunu. Vaše výkřiky jsou podobné výkřikům tančícího mesiáše pravice v transu, takže si každý členář Vašeho příspěvku musí pomyslet, cože to ta pravice má za exoty !! 

Kdybyste tímhle zesměšňoval jen sebe, tak je to neškodné a dokonce i trochu zábavné, ale Vy škodíte prosazování právě těch Hayekových myšlenek, které jsou pro mě osobně velmi významné a blízké, a tím pádem mě to vede k mrzutosti.

Odložte prosím ty zkratkovité transparenty a hlavně s nimi lidi nefackujte. Hayekovy myšlenky jim do mozku nepřestoupí skrzevá jejich zarudlé líce a boule na čele.

K. Janyška 1.9.2010 19:24

Re: Kajan

Z,Rychlý, mýlíte se, když si myslíte, že odbory jsou součástí liberálního, tedy normálního, svobodného světa právem ! Pozor  a tzv.americký liberalismus ! Jde socialismem ! Dzp.

Z. Rychlý 1.9.2010 20:45

Re: Kajan

Jsou součástí svobodného světa, mají v něm své místo a s tím nic nenaděláte. Ve svobodném světě se lidi můžou sdružovat podle libosti.

Ale mě o tohle a hlavně o odbory nešlo. Jde o způsob jakým "tu Vaši" pravdu (v tomto případě pravdu o zlotřilých a neoprávněně existujících odborech vyjevujete. Většina lidí si poklepe na čelo a hodí do pytle s Vámi bohužel i mě, jelikož mám na socialismus velmi příbuzné názory s Vámi. Nebo to nekonečné opakování spontánního řádu. Co tím neustále opakovaným zdůrazňováním chcete docílit ? Ti, kteří to chtějí chápat už to pochopili, a ti, kteří to pochopit nechtějí ..., pro ty jste svou mesianistickou argumentací osobním důkazem, že oni mají pravdu. Nebo tím dáváte na odiv "JÁ jediný a největší jsem studoval Hayeka !", nebo teda co ?

Zvlášť lidem, kteří nepřečetli ani velmi populárně psaná dílka Fr.Bastiata, a pro které je termín neviditelná ruka trhu od Ad.Smitha vysmívaná nadávka, tak těm musíte připadat jako veliký, převeliký exot. Trvám na tom, že se chováte jako studenti za Velkého Maa, s rozdílem, že nemáváte rudou, ale modrou knihou a nevykřikujete hesla Maova, ale hesla ODS z volební kampaně. Modrá knížka sice obsahuje pravdivé věci (upřímně řečeno nevím, co bylo obsahem těch rudých knížek, možná tam nebyly hovadiny), ale chování je stejně fanatické. Pardon, ale tak to holt vidím. Děkuji za pozornost.

J. Skotnica 1.9.2010 17:03

Re: Kajan

No mně Kajan tak dlouho fackuje, až jsem začal Hayeka číst. Zatím číst, ke studiu se asi nedostanu, ale věřte mi, je to zajímavé a poučné a s Kajanem souhlasím a chápu ho. I když nějaký Id... tady jednou prohlašoval, že to ja archaické učení (sic!).

J. Skotnica 1.9.2010 17:06

Re: Kajan

P.S. Ale moc veselé to není. Věci, které jsem míjel bez povšimnutí mě teď se.ou.

K. Janyška 1.9.2010 19:26

Re: Kajan

J.Skotnico, hlavní vzkaz mistra Hayeka zní, lidský svět je neodvolatelně spontánním řádem lidské interakce, tedy kapitalismem, a nedá s s tím nic dělat ! Dzp.

Z. Rychlý 1.9.2010 21:10

Re: Kajan

Tak to si přečtěte o tvorbě peněz. Vždy hájil existenci centrální banky, ale na sklonku života přišel s možností, aby peníze mohly vydávat i soukromé banky. Já osobně s tím problém nemám, ale žeby s tím vyšel někdo u nás, tak tomu se převelice usmívám. Naši husité by ho hnali !

Ale oni všichni tihle ekonomové a teoretici od Marxe, přes Friedmana k Hayekovi, tu přesněji, tu hůř popisují v podstatě minulou ekonomickou situaci, podobně jako geocentrici vytvářeli teorie a modely pohybu planet, dokud se neprosadil heliocentrický systém, který všechny jejich teorie a modely odsoudil do koše; tak ve stejném duchu čekáme na nějakého ekonomického heliocentrika (možná sociologa), který tím pádem popíše ekonomické chování lidí jednoduše a jasně. Teď při zpětném čtení mě napadla jistá podoba jmen - nebude to zcela jistě vychytralý sociolog Keller, oproti moudrému heliocentrikovi Keplerovi.

Přeji dobrou noc.

J. Kanioková 1.9.2010 11:33

Odbory byly odjakživa vyděračské skupiny,

v čele vždy skončili největší kverulanti, kteří to pak už měli jako placenou funkci. O to ohnivěji uměli řečnit a manipulovat s normálními zaměstnanci., kteří však z toho měli spíš jen kolekce na vánoce či lístky do divadla. Odbory NIKDY nezajímala hospodárnost, prosperita firmy. Jediné odbory hodnotím kladně, Solidaritu, a to jen proto, že dokázali svrhnout komunismus v Polsku. Ale ve firemních problémech byli stejní ekonomičtí ignoranti.

R. Langer 1.9.2010 8:34

Myslet si, že se ve

státní správě bude platit za odvedenou práci a ne za léta je naivní, ale navíc - CO JE SKUTEČNOU PRACÍ ÚŘEDNÍKA? Třeba na stavebním úřadě - kdo dostane víc? Ten co víc staveb povolí, nebo ten co víc staveb zamítne, nebo ten, co bude každému všechno vysvětlovat (já vím že nejvíc dostane ten, kdo povolí zakázanou stavbu, ale to sem netahejme)? A kdo tu "práci" bude hodnotit? Ono totiž nejlepší výkon by úředníci podávali, kdyby žádní nebyli!

J. Slanina 1.9.2010 10:28

Re: Myslet si, že se ve

Nu, ve vaší glose, pane Langere, je právě ten zakopaný pes. KDO TU "PRÁCI" BUDE HODNOTIT ?  Samozřejmě nadřízení. A hádejte, kdo bude tím šéfem nejlépe hodnocen?

V drtivé většině ten, který ovládá nejlépe český národní sport - rektální speleologii.

J. Vozábalová 1.9.2010 23:10

Re: Myslet si, že se ve

Vážený pane Langere, můžete mít i pravdu, že bez úředníků by to bylo lepší, ale jste opravdu přesvědčen  o tom, že všichni občané tohoto státu jsou natolik přemýšliví, že by si například nepostavili dům uprostřed parku, kde by napřed vykáceli stromy nebo nepostavili nové obytné satelity do příměstských lesů? Opravdu si myslíte, že by všichni vlastníci pečovali o své lesy s péčí řádného hospodáře a nikdo by nepotřeboval vyplácet sociální dávky či organizovat rekvalifikace, aby se nezaměstnaní lépe uplatnili na trhu práce?  Když nic jiného, jak byste si představoval výběr daní nebo kdo by se vás zastal a zjednával nápravu, kdyby ve Vaší obci někdo zapálil skládku odpadů. Mně osobně by docela vadilo, kdyby si každý mohl dělat cokoli s kulturními památkami, myslím, že i příští generace mají právo je také vidět - ono se některé věci snadno řeknou, ale domyslet důsledky by to chtělo.

A kdo víc staveb povolí či zamítne, to opravdu pro hodnocení není důležité. Důležité je především zda se úředník přísně drží litery i ducha zákona, ale také jestli pracuje přesně, rychle a bez chyb a v neposlední řadě je schopen se k občanům chovat nejen zdvořile (to samozřejmě), ale i srdečně a tak, aby je zbavil trémy z nezvyklého prostředí, srozumitelně jim vysvětlil co třeba a jejich žádost či podnět vyřídil včas - byť i negativně, něco prostě nelze, odporuje to zákonu. Já jsem své podřízené vždy hodnotila podle těchto kritérií a věřte mi, že jakýkoli náznak korupčního jednání či vlezlosti mne dokázal (už nejsem v aktivní službě) rozpálit do běla a opravdu to nikomu kladné body nepřidalo.

Vy možná ano, ale já bych v naprosté anarchii, kde stát nikterak neuplatňuje svou vůli vůči svým občanům, žít nechtěla. No a pokud stát bude uplatňovat svou vůli, bez úředníků se neobejde. Spíš jde o to, aby veřejná správa byla efektivní, vůči občanům vstřícná a na sebe přísná.

P. Čulík 1.9.2010 8:13

Když vyházíte (poprávu) úředníky, stoupne nezaměstnanost!

Vláda se chlubí každou desetinkou procenta snížené nezaměstnanosti a vy jí to zkazíte úředníky, které těžko někdo jiný zaměstná. V tom je ten problém. V soukromé firmě jsem uvítal, že firma sice třetí rok nezvýšila platy, ale nikoho nepropustila, úředníci mezitím dostávali přidáno a teď chtějí protestovat.

V. Kain 1.9.2010 7:28

Odbory táhnou na Brusel

O tom,že se musí zeštíhlit rozbujelá státní zpráva se ví již moc dlouho.Socialisté s tím nejen že nic neudělali,ale naopak za jejich 8 letého vládnutí nám úřednictvo jaksi nabobtnalo.Toto snížení počtu státních zaměstnaců je jen začátek dlouhé cesty a já se bojím,že až bude patrná náprava ve státní zprávě a ve finanční otázce,tak se opět proderou k moci nějací Paroubkové a všechna práce bude zmařena.Všichni tito zaměstnanci kterých se to bude týkat budou reformátory i přes svoji chytrost nenávidět a příště dají hlasy těm kteří jim víc naslibují.

J. Vozábalová 1.9.2010 22:29

Re: Odbory táhnou na Brusel

Vážený pane Kaine, ono je velmi snadné mluvit o potřebě zeštíhlit státní správu, ovšem je nutné si uvědomit  základní věci. Především je nutné rozlišit státní správu (převážně dnes vykonávanou v přenesené působnosti úředníky městských a krajských úřadů) a samosprávu, která je samozřejmě vedena volenými městskými a krajskými politiky, pro něž však pracuje armáda úředníků v městských a krajských úřadech. V oblasti samosprávy je samozřejmě zcela věcí té které veřejnoprávní korporace (obce, kraje) kolik úředníků pro svůj provoz zaměstná, respektive jak rozsáhlý aparát jí budou tolerovat její voliči.

K zamyšlení tedy zbývají úředníci vykonávající státní správu na všech úrovních. Vůbec nechci tvrdit, že úřednictva je málo, nicméně tady opravdu zakopaný pes není. Stát prostřednictvím svých úředníků uplatňuje zákony vztahující se k nejrůznějšímu konání svých občanů. Nelze si představovat, že nabobtnalá státní správa splaskne, pokud budou platit složité a komplikované zákony.  Jednoduchý příklad - mnoho občanů se zlobí nad velkým množstvím úřednictva, nicméně každý z těchto "rozhněvaných mužů" bude ještě rozhněvanější, pokud nedostane stavební povolení pokud možno na počkání. Nikdo už nevidí, že současný stavební zákon je naprosto příšernou normou, která "zesložitila" zákonný proces asi o 500% a v případech, kdy je věc komplikována například nějakou ochranou stavebního místa (přírody, památkovou) ještě více.

Osobně jsem názoru, že úřednictva je sice  dost, ale je hodně špatně rozloženo v jednotlivých oborech (někde přebytek, někde fatální nedostatek) a zároveň čím dál větší snaha vše upravit velmi přesnými, podrobnými  a tím i komplikovanými  zákony (kam se navíc poslaneckou tvořivostí dostává spousta holých nesmyslů) nikdy nemůže vést ke "štíhlému státu" a za to opravdu úřednictvo nemůže. Tím ovšem nechci říct, že všichni si své platy zaslouží, v mnohých případech (ale zdaleka ne ve všech) je to opravdu bohužel tak, že v úřadech pracují ti, kteří by se jinde neuplatnili.