Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Ochránkyně práv má v právech hokej
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Peroutka 30.3.2015 23:09No a zažil jsem další podařenou situaci 20.patrový dům nově izolován ,výměna oken,celkem slušné bydlení ve správě města a i vyšší nájem než v okolí. Některé byty se vyprázdnily a po měsíci se do 4 nastěhovaly cigáni,práci nemají a na byt dostávají příspěvek. V domě začíná být slyšet hluk i v nočních hodinách a na chodbě nepořádek, někteří nájemníci v domě začínají shánět byt jinde a chtějí se stěhovat i to je výsledek nevyvážené politiky,kdy v zájmů ochrany slabších se rozpadne funkční systém. |
|
|
J. Jurax 30.3.2015 23:38Re: No a zažil jsem další podařenou situaci To je typický příklad diskriminace slušných zaštítěný požadavkem nediskriminovat neslušné. Slušní, pokud budou moci, odejdou, protože zastání se jim nedostane, to by byla diskriminace a rasismus, a za pár let bude z domu vybydlené ghetto. Pikantní na tom je, že ti slušní platí ze svých daní těm neslušným příspěvek na bydlení, v důsledku čehož se budou muset vystěhovat. Kdyby neplatili, situace by nenastala, protože ti neslušní by neměli na nájem. |
|
|
J. Schwarz 30.3.2015 20:52Ano, paní "ochránkyně práv" šermuje antidiskriminačním zákonem a potvrzuje oprávněnost obav myslících lidí z tohoto bruselského neomarxistického kukaččího vejce. Naši užiteční idioti v poslaneckých lavicích, lačni "evropských peněz" si pospíšili tento nesmysl, pošlapávající mimochodem základy práva jakými jsou presumpce neviny a povinnost žalujícího dokazovat vinu a ne obviněného prokázat nevinu schválit a dali tak do ruky bič trockistům typu soudružky Šabatové / ještě by bylo dobré si vzpomenout, co za "mudrce" tuto paní na ombudsmanku navrhli a poté zvolili. nejspíš titíž co poslali do Bruselu "profesora" Kellera.../ A pak se divme, jaké nesmysly brusel vymýšlí. Nejspíš tam řádí nějaký virus způsobující zvláštní druh demence, neb si pamatuji Jourovou jak odmítá kvóty, a teď už se bude "zasazovat o jejich prosazení v EU"...proměna ošklivého káčátka v labuť je fascinující, proměna normálního člověka v blba či podrazáka už méně... |
|
Č. Punčochář 30.3.2015 20:43Není ona dáma Romka /abych neurážel poctivé Cikány, /která přestoupila na islám? |
|
|
Č. Punčochář 30.3.2015 20:44Re: Není ona dáma myslím, samozřejmě, paní ochránkyni práv, aby bylo jasno. |
|
|
P. Kmoníček 30.3.2015 17:35Soudružka Šabatová se nezbláznila,jenom projevila veřejnosti své zvrhlé názory a nápady,které má zažrané ve svém komunistickém mozku.Bohužel pro nás ,zastává funkci ombudsmanky.A bohužel pro nás,podobné mozky pracují a rozhodují na mnoha dalších důležitých místech. |
|
|
J. Schwarz 30.3.2015 20:54Re: Soudružka Šabatová A na ombudsmanku ji navrhla ČSSD a sněmovna ji většinově schválila... |
|
|
P. Kmoníček 30.3.2015 21:17Re: Soudružka Šabatová A znova dodávám.Není to jediný člověk z tohoto rodu,kterého ČSSD navrhla. |
|
|
V. Braun 30.3.2015 15:27Je to složitější S tím "testem" relaitních kanceláří je to dost na hraně, uznávám, nicméně s diskriminací, nebo lépe s rovností, a vlastnickým právem to není tak jednoduché jak to paní Šichtařová v článku popisuje. Postačí přejít na výlučné vlastnické právo vlastníků firem versus rovnost uchazečů o zaměstnání, nebo výlučné vlastnické právo hospodských versus rovnost přístupu k jejich službám. Nechtěl bych se dožít toho, že mě nepustí do klubu, protože je jen pro "mladé a dynamické", když už jsem se smířil s tím, že do zaměstnání se na základě "dynamičnosti" přijímá/nepřijímá. Tedy ne že bych do klubů chodil, ale co kdyby, že. Jednoduché řešení nevidím, ovšem zjednodušování jako je v článku paní Šichtařové nám jednoduché řešení nepřinese. |
|
J. Skála 30.3.2015 16:15Tak složité to není. Žádná rovnost uchazečů o zaměstnání neexistuje. Pak by totiž nemusely být vstupní pohovory a zaměstnavatel by byl povinen vzít prvního, kdo se přihlásí. A do klubu? Je možno vstoupit jen za okolností, které si soukromý vlastník určí. Diskriminace není sprosté slovo a bez ní se v životě neobejdeme. Zkuste to u své manželky! |
|
|
V. Braun 30.3.2015 16:49Re: Tak složité to není. Ta poznámka o manželce je poněkud záhadná, ta vaše vás diskriminuje? Nicméně ke zbytku vašeho příspěvku lze uvést, že vstupní pohovory by měly zkoumat pouze relevantní nediskriminační požadavky. Můžete si to osvěžit například v odkazu níže, v článku je další odkaz na příslušný zákon. http://www.podnikatel.cz/clanky/5-diskriminacnich-pozadavku-kterym-se-v-pracovnich-inzeratech-vyhnete/ A do klubu, míněno tanečního tedy aby nedošlo k mýlce můžeme to nahradit restaurací, si taky jen tak vlastník nemůže stanovit, že tam nepustí lidi například nad padesát let. Že to v praxi tak nefunguje, minimálně u těch zaměstnavatelů, je jiná věc. |
|
M. Prokop 30.3.2015 18:11Re: Tak složité to není. Ono to tak nefungovalo nikdy, ani za bolševíka. A ani to fungovat nemůže a je pitomost to do zákona dávat. Pokud se zaměstnavatel nemůže na "diskriminační" požadavky zeptat, je vetší pravděpodobnost, že vás vyhodí ve zkušební době. |
|
|
P. Dvořák 30.3.2015 18:19Re: Vstup do soukromého "klubu", vstup na jakýkoliv soukromý pozemek, by si měl určovat výhradně jeho vlastník. Protože když si nemůže vlastník "klubu" vymínit určitá pravidla, která tam platí, jak může mít kdokoliv jiný jakékoliv právo si vymínit cokoliv na svém pozemku (majetku). Od tohoto už opravdu zbývá jen malinko k tomu, že nějaká krůta na úřadě vám razítkem přidělí, koho ve svém bytě ubytujete, koho budete vozit svým autem, koho nakrmíte výpěstky z vaší zahrady, koho pozvete na oslavu narozenin nebo na vlastní svatbu. Stačí když k tomu bude zákon který přijme banda hlupáckých zaprodanců? Ale to je absurdní. Naprosto protismyslné, drasticky a neskutečně diskriminující soukromí. Jestliže chci používat svůj byt k pořádání fernet-párty, je moji povinností tam pustit pijáky vodky, nebo pijáky piva nebo vinaře? Já bych řekl že leda prdlačku! Ovšem Šabatiča by měla určitě jiný názor. Stejně tak totálně na hlavu je postavený NOZ, podle kterého si nesmí majitel bytu vymínit, že nájemník tam nebude mít zvířata. To snad ani za komunistů nebylo. Stejně tak je na hlavu postavená povinnost zaměstnavatele přijmout kohokoliv. Dobrá, odstraníme diskriminující věk. A proč neodstranit také diskriminující vzdělání, znalost řeči, řidičské oprávnění, zdravotní stav atd. První kdo diskriminuje je sám stát, protože např. při přijetí do armády nebo k policii vyžaduje trestní bezúhonnost. No jak k tomu přijdou ti desetkrát trestaní, že nedostanou šanci stát se policistou? |
|
|
V. Braun 30.3.2015 19:28Re: Vstup do soukromého "klubu", Zajímalo mne jak to s tím testem realitek bylo a na dotaz mi z googlu vypadlo toto http://www.ochrance.cz/tiskove-zpravy/tiskove-zpravy-2015/chybuje-verejna-ochrankyne-prav-tim-ze-poukazuje-na-nezakonny-postup-realitnich-kancela/ Je to sice ze přímo ze stránek ombudsmanky, nicméně je tam zajímavá informace, že to "testování" ombudsmanka neorganizovala ani o něm v době provedení nevěděla. To je trochu něco jiného. než trvrdí paní Šichtařová. Dále je tam zajímavá pasáž, která v podstatě souhlasí s tím, že vlastník má právo zacházet se svým majetkem dle svého uvážení, ovšem v rámci zákona, a zákon zakazuje diskriminaci. Je to tam docela pěkně popsáno. Neříkám, že je to s diskriminací jednoduché, to říká paní Šichtařová, podle níž by se vlastník podíval na neárijské rysy zájemce a hned by ho mohl odmítnout. Podobné zákazové zákony jako ten o nediskriminaci nemám rád, nicméně občas jsou prostě tím menším zlem a jako takové je třeba je vnímat. |
|
|
J. Jurax 30.3.2015 23:43Re: Vstup do soukromého "klubu", Ombudsmanka o testu nevěděla, no vida ... tak to tam má na ouřadě pěkný bordel. A blbé podřízené. Nezvládá řízení a měla by jít od válu. |
|
|
J. Jurax 30.3.2015 23:40Re: Vstup do soukromého "klubu", A není diskriminace, že pětatřicetiletí občané, co si odseděli úhrnem deset let v kameňu, nemohou být senátory? |
|
|
P. Vaňura 30.3.2015 19:03No, například u tanečních pro dospělé měly přístup jen stálé přihlášené páry, nebylo to jako u "prvních tanečních." |
|
|
P. Vaňura 30.3.2015 19:15Pak by byly NEZÁKONNÉ VŠECHNY akce na "podporu maladých vědců," výměnné pobyty s věkovým omezením do 35 let atd. atd. Mimochodem, pak je diskriminační i omezení sirotčího důchodu věkem 26 let, pokud dotyčný sirotek studuje už pátou vysokou školu, aniž kteroukoliv z předchozích dokončil (mimochodem, těch 5 vysokých škol NENÍ nadsázka) |
|
|
V. Braun 30.3.2015 19:41Re: Pak by byly NEZÁKONNÉ VŠECHNY S tím sirotřím důchodem problém nevidím, to je stanoveno zákonem a je to v souladu s tím, že vyživované dítě vám také uznají jen do jeho 26 let. Pokud chce někdo studovat déle musí s touto hranicí počítat. Zajímavější je to s těmi programy pro mladé vědce a podobně. Docela by mne zajímal názor nějakého právníka. |
|
|
J. Schwarz 30.3.2015 20:55Re: Tak složité to není. To ne, ale co kdyby ta vaše nediskriminovala ostatní chlapy a šla s každým... |
|
|
J. Jurax 30.3.2015 23:31Re: Tak složité to není. Ad ten SOUKROMÝ taneční klub - proč by si vlastník nemohl dát do stanov klubu, že členy klubu nemohohou být lidé nad padesát nebo řekněme pod dvacet? Bylo by zavrženíhodnou diskriminací, jestli by pro pány vyžadoval tmavý společenský oblek s kravatou? Bylo by možné dnes založit výlučně pánský nebo dámský klub? A není diskriminací, že do senátu smí být voleni občané starší čtyřiceti let? A prolétl jsem si Váš odkaz ohledně těch diskriminačních požadavků. A pravím, že jsou to jen takové ušlechtilé řeči. Hledám-li skladníka, jenž musí manipulovat s břemeny těžšími 15 kilogramů, je blbost poptávat ženu (http://www.bozpinfo.cz/win/rady/otazky_odpovedi/ochrana_pred_riziky/dotaz98_05051216.html). Nebo podle jazyka - zaměstnanec, který nerozumí česky, je nezřídka těžko využitelný. Jak mu zajistíte povinné školení BOZP, jak ho budete instruovat ... a to podle národnosti, rasy nebo státní příslušnosti ani nekomentuju. Koneckonců koho zaměstnavatel nechce, ten nesplní vstupní pohovor nebo je odejit ve zkušební době. |
|
|
J. Jurax 30.3.2015 23:49Re: Tak složité to není. Pardon - redakční systém tu trochu koktá; příspěvek zleva podivně ořezal. Když ale budete chtít odpovědět, zobrazí se správně. Když si obsah skopírujete Ctrl-A Ctrl-C Ctrl-V do třeba notepadu, bude taky správně. Projevuje se zpravidla, když je v příspěvku dlouhý odkaz. A projevuje se už docela dlouho. Měly by si Lidovky najmout šikovnější programátory ... nebo by Aston měl reklamvat, že mu chybující redakční systém mrší Psa ... :-) |
|
|
P. Vaňura 30.3.2015 16:17V GB to s těmi kluby řeší jednoduše, příspěvky jsou tak vysoké, že to nežádoucí klientelu odfiltruje. Pak je tu u různých společností podmínka mít doporučení od dvou řádných členů. Co to je "rovnost uchazečů o zaměstnání," toto by mělo platit jen pro stát. Ona ta "nerovnost" je ve skutečnosti dána reálnou nerovností některých kvalit uchazeče. Např., pokud se stát snaží na podnikatele hodit část nákladů na svou SOCIÁLNÍ POLITIKU, zákonitě dochází k "diskriminaci" těch, kteří se ve skutečnosti zaměstnavateli nevyplatí. Pokud jde o pronajímání bytů Cikánům, stačí to, co jeden z nich řekl kdysi v televizi "když se ke mě nastěhuje bratranec s rodinou, nemohu ho vyhodit." |
|
|
P. Papež 30.3.2015 17:42Re: Je to složitější Ale tady se jasně mluví (podle Šabatové povinný pronájem bytu cikánům) o skutečně proběhlé akci praštěné ombudsmanky. Vše ostatní je v rovině dohadů. |
|
|
M. Prokop 30.3.2015 18:08Re: Je to složitější Poukud vás nepustí mezi "mladé a dynamické", někdo určitě založí i klub pro vás, platíte-li svou útratu. Paní Šichtařová má pravdu. |
|
|
R. Brzák 30.3.2015 13:54Opět musím přiznat, že ve srovnání s ombudsmankou je i pan Křeček vzorem svobodu milujícího člověka. Ostatně, článek pana Křečka na psu dnes to také potvrzuje. Zřejmě mu prospívá tlak, jenž pro něj neúspěšná ambice stát se ombudsmanem představuje. A možná při zamyšlení nad svou nadřízenou p. Šabatovou získává náhled, kterým se od svého dřívějšího značně odlišuje. A tak nezbývá, než paní Šabatové poděkovat, neb svým způsobem prospívá sice jedinému, ale přeci jen občanu ČR - a to právě panu Křečkovi. |
|
|
R. Langer 30.3.2015 13:03Jestlipak s tou cigánkou procházeli volné byty v místech, kde bydlí Šabatová? |
|
M. Moravcová 30.3.2015 11:12Soudružka Šabatová s Dientsbierem, Marxovou a Jourovou chtějí právně zbavit mindráku všechny zamindrákované. |
|
|
K. Janyška 30.3.2015 10:42Ano, vlastnictví je jen ekvivalentem slova svoboda. Zločinní socialisté ve funkci ombudsmana, která je sama o sobě zločinným socialsitickým výmyslem pro nabourávání funkce státu, jsou zločinci. O tom já vůbec nepochybuji... Dzp. |
|
|
Z. Švrček 30.3.2015 10:26Naše paní ombudsmáňa šlape vedle a jistě ještě mnohokrát šlápne. Prostě v ní je bolševický způsob myšlení hluboce zažrán a ani Persil jej nevypere. To ovšem neznamená, že bychom si na to měli zvykat. Je to tak nasíravé, že mne to vede k úvahám na téma, jak se té bláznivé ženské zbavit, i když ono to skoro nejde? I pan Motejl párkrát šlápl vedle, ale proti téhle obmudsmáni byl nádherně noblesním Ombudsmanem. |
