Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: O netoleranci nechutností
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jaroš 12.2.2018 23:55Vážená paní Šichtářová, prosím nevěřte všem, co se za historiky vydávají.Tábor v Letech byl založen v roce 1940 přesně, 8 srpna. Nemohl tedy být odporný už před válkou. Před válkou bylo pouze vydáno vládní nařízení č. 72/1939 myslím že někdy 9. března ale nejsem si jist. Prosím seznamte se sním zejména s § a,§5, tím si ujasníte kdo byli tzv. chovanci kárného pracovního tábora, internetu je k dohledání pod uvedeným. Jinak s vámi souhlasím že to co se dělo později bylo odporné. |
|
|
J. Jurax 12.2.2018 23:32Svoboda projevu Ano, je to přímo svatá věc, ovšem i v těch nejdemokratičtějších státech je ona svoboda jenom potud, pokud ty projevy nevadí mocným - je jedno jestli politikům, politickým stranám, novinářům, všelikým hysterickým hnutím nebo jen velmi bohatým a tudíž mocným, o tajných službách a mafii nemluvě. Vždy se najdou prostředky - dehonestace, profesní likvidace, soudy až po hrubý nátlak a náhlé zmizení či sebevraždu zalitím se do betonováho bloku ... |
|
|
O. Dvořák 12.2.2018 16:12Rozlišujte prosím mezi "válkou" a "německou okupací". |
|
J. Holíček 12.2.2018 15:23Když musíš, tak musíš. Paní Šichtařová se v něčem hodně podobá panu Okamurovi. Také se ráda předvádí,má názor na všechno, ráda se o něj podělí a s logikou si také velké starosti nedělá. Tím nechci popírat, že její znalosti jsou o level výše než Tomiovy. V principu tovšak vyjde na stejno. Toplevel to není. |
|
|
P. Klíma 12.2.2018 18:11Inteligenci paní Šichtařové vy nedohlédnete, eurofašisto!!
|
|
M. Prokop 12.2.2018 21:16Re: Když musíš, tak musíš. Já bych viděl spíš závadu na přijímači. |
|
|
A. Alda 12.2.2018 14:00Když dnes u nás žena zahne svému manželovi a pak se kvůli tomu s ním rozvede, přijde ten manžel o děti, většinu majetku a velkou část budoucího výdělku. A je duševně zničen. Možná by řada z nich uvítala, kdyby místo toho mohli jít se svou rodinou do pracovního koncentráku. |
|
|
M. Valenta 12.2.2018 14:14Re: Když dnes u nás žena zahne svému manželovi Generále, už Vám hrabe. |
|
|
M. Košařová 12.2.2018 13:57Odkaz nebo citace? Paní Šichtařová, mohla byste prosím citovat Okamurův výrok, kvůli kterému se cítíte takto pohoršena? |
|
|
V. Pavelka 12.2.2018 13:10No Zdůraznit že Okamůra se omluvil za" Lety" je hlavní důkaz, že se potřeboval zviditelnit před případnými volbami , KDU ,se podobně snaží zviditelit ,jeho odvoláváním , Proti Okamurově darebáctví a hlouposti jeho voličů jsme bezmocní . Svobodu užíváme všichni... |
|
|
O. Roldán 12.2.2018 12:48paní Šichtařová, odporujete si "Trestně stíhat za blbost sice je... celkem blbost, řekla bych, ale na druhou stranu držet ústa a nechat každého žvanit cokoliv, co mu slina na jazyk přinese, je hloupost zrovna tak velká." Pokud je obojí stejně velká hloupost, tak jsme tam, kde jsme byli na začátku, že? Otázka zní jinak - jaké jsou důsledky stíhání vs. nestíhání hloupostí a nechutností? Nestíhání znamená, že občas narazíme na blbost / nechutnost a vyřadíme původce z kruhu svých oblíbených autorů. Stíhání znamená vytvoření cenzury a myšlenkové policie ... což je cesta do PEKEL. Stačí se podívat na německou facebookovou (apod.) hysterii. Byl potrestán i kdosi, kdo publikoval fotku jeruzalémského muftího s Hitlerem z druhé světové. To fakt chcete? Jakmile totiž jednou nastoupíte na cestu trestání za "špatné" = mě nevyhovující názory, nedá se to už zastavit. Cenzura se bude jen rozpínat a není úniku. Salámovou metodou se bude ukrajovat na svobodě projevu, dokud nebude původní svoboda projevu ta tam. A svoboda projevu je základem všech ostatních svobod. |
|
|
V. Pavelka 12.2.2018 13:16Re: paní Šichtařová, odporujete si Miloš Forman natočil film o Svobodě projevu v Americe . |
|
V. Student 12.2.2018 11:37Právní důsledky výroků by měly odpovídat škodám, které mohou způsobit. Zlehčování tábora v Letech nemůže v nikom vyvolat palčivý pocit křivdy a následné zloby, protože od války uplynulo pomalu 80 let. Nikdo z těch,kteří v něm byli, už nežije. Zlobí se mladíci z neziskovek romských i neromských, protože cítí případ, toť vše. Jaké důsledky by za své zlehčující výroky měli nést ti, kteří popírají trestné činy migrantů, přicházejících do EU? Kteří relativizují jejich vinu nevhodným oblečením znásilněných a zabitých žen? Plaňky v oplocení tábora v Letech počítat budeme? Dobře, tím spíše však počítejme i nespravedlnosti, kterých se v Evropě dopouštějí muslimové! |
|
|
M. Valenta 12.2.2018 12:03Re: Právní důsledky výroků ....zlehčování k. táborů V Osvětimi, Dachau ...nemůže skoro v nikom vyvolat palčivý pocit křivdy a následné zloby, protože od války uplynulo pomalu 80 let. Skoro nikdo z těch, kteří v nich byli, už nežijí. Zlobí se mladíci z neziskovek, protože cítí případ, toť pěkná blbost pane Studente. |
|
|
L. Novák 12.2.2018 12:06Re: Právní důsledky výroků Viz vynikající film "Popírání holocaustu / Denial (2016)" https://www.csfd.cz/film/418433-popirani-holocaustu/ |
|
|
M. Prokop 12.2.2018 12:38Re: Právní důsledky výroků Ne zas tak úplně. Zlobí se organizovaní cikáni, tedy Romové. Neorganizovaným je to dost jedno. |
|
|
V. Student 12.2.2018 13:36Re: Právní důsledky výroků Proč je to blbost? Já měl v koncentráku příbuzného. Přežil, což ovšem nijak nezlehčuje vinu těch, kteří ho tam zavřeli. Je mi ho líto, se dodnes v rodině traduje, že když se o váze 57 kilo vrátil, tak do něj babička nalila silný hovězí vývar... přivolaný lékař ho zachránil, ovšem babičce vyčinil, že ho málem zabila. A dodnes máme schovaný doklad o válečných repatriacích, kdy mu republika za vyražené zuby a prokazatelné držení v chladu během výslechů v Petschkově paláci s trvalými zdr. následky přiznala náhradu ve výši 500,- Kč. Přesto dokážu rozlišovat, když se ze mě někdo snaží mačkat slzy za účelem vyrábění problémů tam, kde nejsou. A uvědomit si, že dnešní Němci mají k nacismu a Hitlerjugend stejně "blízko" jako my ke komunismu a Pionýru. |
|
|
M. Valenta 12.2.2018 14:17Re: Právní důsledky výroků protože to co jste napsal před a pak jde proti sobě. |
|
|
V. Student 12.2.2018 15:20Re: Právní důsledky výroků Prostě bych se nad některé události zkusil postavit podobně, jako máme nadhled nad popravami po Velké francouzské revoluci nebo třicetiletou válkou. Ten letopočet by k tomu už opravňoval. Zrovna nedávno jsem narazil na článek, kolik nevinných mrtvých měli ke konci války na svědomí jugoslávští partyzáni, když popravovali ve velkém. Budeme rušit ulici Jugoslávských partyzánů? Poučit se ano, jít "do boje" už fakt ne. |
|
|
J. Holíček 12.2.2018 15:26Re: Právní důsledky výroků Student má pravdu, náčelníku! |
|
|
M. Krátký 12.2.2018 12:32Re: Právní důsledky výroků Naprostý souhlas pane Studente, šílenství, které se rozpoutalo kolem pracovního tábora v Letech má za úkol zamlčet daleko křiklavější prúšvihy, kterých se dopouští soudruzi z ÚV EU včetně Merkelbaby, úchyla Macrona a dalších idiotů, kteří vedou Evropu do záhuby a přitom si neuvědomují, že Hitler do skutečného koncentráku neposílal muslimy na rozdíl od ostatních etnik a celých národů - jak nám to vysvětlí sluníčkáři, multikulti blbečkové a ostatní idioti ze ziskových neziskovek ??? |
|
|
P. Klíma 12.2.2018 18:10Děkuji za hlas rozumu. Panu Studentovi i Vám.
|
|
Č. Berka 12.2.2018 10:42To, že v Letech se nepopravovalo a nebyl to český koncentrák, sloužící k tomu, aby Češi vraždili Romy není zlehčování holocaustu. Okamurova slova jsou jen REAKCÍ na okázalé sebemrskačství některých lidí- přitom většina těchto sebemrskačů nemá žádné romské přátele a už vůbec ne příbuzné. Romové jsou jen palicí na politického oponenta. |
|
|
F. Kusák 12.2.2018 10:09No, Okamura a SPD mají, tedy alespoň pro mě, názory jednoduché, zkratkovité, které nabízejí řešení neřešení problémů. Tím ale oslovují mnoho voličů. Musím ale uznat, že právě ta témata, jsou vážná. Namátkou romská otázka, řešení migrační krize, přímá demokracie, náš vztah k EU a NATO atd. Každá politická množina, ať si říká strana nebo hnutí, by měla k této věci zaujmout jasný postoj a nabídnout voličům řešení. A v tom je ten problém, protože to nedělají. A když to náhodou udělají, jako např. A. Udženija a její souhlas s omezením tzv. fake news po vzoru Německa, tak se poodhalí skutečné myšlení této strany. A mohou přijít o část voličů, ale třeba jiné získat, jenže se toho bojí. Takže je nejlepší neříkat nic, resp. jen nějaké fráze, to nikoho nebolí. Jenže pak nemusí chodit do vysoké politiky. |
|
|
Ś. Svobodová 12.2.2018 10:16Re: No, Naprosto souhlasím. |
|
|
V. Student 12.2.2018 15:23Re: No, Také mám pocit, že to programově schytávají politici, kteří se nebojí říkat své názory. |
|
|
J. Holíček 12.2.2018 15:29Re: No, Jo! |
|
|
P. Flener 12.2.2018 9:33Bohužel.... Takové názory jsou jen planým tlacháním. Svět se radikalizuje a demokracie je slabá jako čajíček - je tak humánní, vše tolerující a bezzubá, že na to zajde. |
|
|
Z. Lapil 12.2.2018 10:27Re: Bohužel.... Demokracie je způsob, jak přijímat zákony. Jsou-li tolerantní zákony, je tolerantní i demokracie. Tolerance k nedodržování zákonů není demokracie, ale bordel. Nikoliv anarchie - ta zákony zná, jen je (asi dost zjednodušuju) odvozuje od zvykového práva, nikoliv od parlamentu. |
|
|
L. Novák 12.2.2018 12:14Re: Bohužel.... Potíž je, že parlament je producentem blbostí jak na běžícím pásu. Dodržovat všechny zákony a podzákonné předpisy v Česku snad ani nejde. Jednak si často protiřečí, a navíc jich je tolik, že nikdo je nedokáže přečíst a osvojit si je. To je taky stav blížící se anarchii, protože když se někdo rozhodne nějaký nesmysl v zákoně striktně prosazovat a jeho porušení trestat, způsobí tím leda chaos a nenávist k demokratické tvorbě práva. Třeba vysoké pokuty za neodevzdání neplatného pasu úřadu nebo opožděnou výměnu řidičáku, když stejně autem v daném období nejezdíte. A pak dodržujte zákony, když je navrhovali idioti a na úřadech je taky jejich vysoký výskyt... |
