Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

2.5.2024 | Svátek má Zikmund

Diskuse k článku

SPOLEČNOST: O davech a elitách aneb Hádání s Ortegou (6)

Největší část lidí nemá žádné mínění, musí být do nich napumpováno zvenčí jako olej do stroje… Nu, mohl Ortega toho dojmu nabýt, když zpoza záclony pozoroval fašistické řvouny dole na ulici, kteří asi opravdu vypadali, jako by jim někdo něco napumpoval.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J. Kraus 22.9.2013 10:45

Vlastní mínění? Narodí

se dítě a jeho bezbranné vědomí nasává vše z okolí jako houba. Dospěje a obsah té houby tvoří jeho „vlastní názor“. Co je rozumné v Čechách 2013, nemusí být rozumné v Palestině 2013 a bylo by sebevražedné v Čechách 1425. Není ten zdravý lidský rozum nic, co by obstálo z hlediska věčnosti, jen v danou chvíli radí vést cestou, jejíhož konce nedohlédne. Staří filosofové se tomu věnovali až do zblbnutí. Nebo je to jinak? Co třeba reinkarnace, člověk se přece od vtělení k vtělení mění jen velmi málo, pečlivě si své budoucí rodiče vybírá a nasává pak už jen přefiltrované. Běda adoptovaným. A jsou prý dokonce někteří, kteří se dokážou od té houby oddělit, stát se nadlidmi a když chtějí, ovládnout pak davy. Jenže je potíž, že se v tom nadlidském světě nevyznají a místo své vyzkoušené houby se chytnou nějakého lejna nebo aspoň ztrouchnivělé větve. To pak považují za ideál a davy se svými demagogy s nimi. K tomu, aby se nechytl lejna, je potřeba boží požehnání. To může přijít buďto jako výsledek práce na sobě samém nebo, teď trochu dedukujme, může být sesláno na někoho nezasloužilého, který se ale ocitl v posici, odkud může řídit běh událostí. Šlechtické rody, založené veliteli hrdlořezů třicetileté války a pak rychle kultivované církví. Kdo se asi vtělil do jejich potomků? Jakým zázrakem vlastně začala renesance? A ostatní se radostně stavějí pod jejich prapory. Pokud snad nenalezneme dost příkladů v současnosti, přečtěme si paměti Napoleonova generála Marcelina Marbota nebo jakékoli naše vzpomínky legionářské. Co je jednomu mana nebeská, je druhému lejnem – pěkný námět k tříbení mysli a zase, bez vnitřního vedení je člověk ztracen. Ale pan Frýbort to s těmi prapory myslí asi trochu jinak.

I tu novou demokracii by musela zavést nějaká elita, a těm nemnohým, kteří jí budou účastni, se to nadekretuje. Rádi si zvyknou.

Toto není kritika článku ani polemika, jen takové náhodné chytání za slovo ve volné chvíli. Těším se, až pan Frýbort někdy zabrousí na pláně transcendentna.

J. Kanioková 21.9.2013 23:14

Nesouhlasím s autorem,

sice jsem Ortegu četla už dávnějc, ale na mě zapůsobil ZCELA jinak, než to podává autor. ...Ortega preferuje a hájí lidský indivindualismus a vitální racionalismus, aby si každý jedinec kriticky ověřoval, co je mu předkládáno k věření. Ortega říká, že je třeba sladit kulturní imperativy společnosti s vitálními imperativy JEDINCE. Tudíž je třeba se držet kontinuity, navazovat na tradice a zvyklosti dané společnosti a změny slaďovat se zájmy, potřebami A VŮLÍ jedince. "Zivot ma byt kultivovany, avsak kultura musi byt zivotna. Jakekoli poruseni rovnovahy mezi temito imperativy znamena degeneraci". Čímž se staví proti revolučním metodám různých "pokrokářů" a jejich dogmatům, kterými manipulují "davy". Z těchto pozic Ortega kritizuje tzv. "kulturalismus"( ) , který se zaměřuje jen do budoucnosti a smysl i hodnotu života nachází v "lepším zítřku", čímž je momentální reálné bytí redukováno na pouhý přechod k utopické budoucnosti.

Ortega - V usili dosahnout toho, aby individuu bylo přiznano pravo mit svuj vlastni nazor a jit svou vlastni cestou bez ohledu na masove ideologie se Ortega venuje zkoumani a chapani pravdy, protoze, jak řika, ,,zivot potrebuje predevsim pravdu".

Kazde individuum ma sve hledisko, z nehoz nazira skutecnost. Ta totiz nabizi bezpocet perspektiv, pricemz vsechny jsou pravdive a autenticke; jedina neprava je ta, ktera chce byt JEDINÁ.

Ortegovo pojeti spolecnosti - je tfeba zminit se o takzvanych epochach frazi a upifimnosti. Fraze je podle Ortegy ,,kazda pomerne rozumna formule, ktera prerostla hranice ji minene skutecnosti. Namisto toho, aby se přizpusobila obrysu veci a tarn se zastavila, fraze skutecnost "zdokonaluje", jako se např. zdokonaluji schopnosti. Schopnost vsak casto byva zdokonalena podvodem, a prave to se stava i se skutecnosti. Opatři se falesnym doplnkem, cimz ziska vitanou dokonalost.

J. Kanioková 22.9.2013 0:55

Re: Nesouhlasím s autorem,

Presto - priznava Ortega - plnily fraze v minulosti i pozitivni ulohu, nebot ,,Evropan se diky svemu sklonu podlehat frazim nechal uzavřit do velkych narodu, zřidil mocne staty. Zaroven - take diky sve vnimavosti pro fraze - zkrotil sve instinkty podle urcitych moralnich předloh a zmirnil sve eticke styky podle pfedpisu dobre vychovy. Zkratka a dobre - ,,individua a velke kolektivni bytosti, ktere nazyvame narody, tehdy potřebovaly tuto davku podvodu, tento pozadavek patosu a Izivosti jako povzbuzujici postredek."

Lidsky zivot totiz stale zustava pouze zivotem jednotlivce a jako takovy spociva v torn, ze ,,kazde ja existuje vsazeno uprostřed okolnosti, ktere obvykle nazyvame svet, bez zaruky, ze tato jeho existence bude jeste v nejblizsim okamziku trvat, a proto je ustavicne nucen k tomu, aby duchovne nebo materialne neco konal pro sve zajisteni. Nas zivot je sumou tohoto jednani a chovani. Lidske je tedy ve vlastnim a puvodnim smyslu jen to, co

konám ze sebe sameho a s ohledem hlavne na sve vlastni cile... To ale znamena: ..a) vlastni lidske je ve mne jen to,... co ja jako tvořivy subjekt utvařim;

b) me mysleni je jen potom lidske, kdyz neco myslim samostatne a jsem si vedom toho, co to znamena. Lidske je tedy jen to, co konam, protoze to pro mne ma nejaky smysl, tedy jen to, cemu rozumim; ....c) / toho vyplyva, ze kazde lidske jednani vychazi z jednotlivce, a ten je proto i za sve jednani zodpovedny...

Takto by tedy mel vypadat opravdovy lidsky jedinec - samostatne myslici a jednajici vzdy jen v souladu se sebou samym. Clovek vsak nezije sam - zije a musi zit ve spolecnosti. A v teto souvislosti vystizne varuji pred spolecenskymi mechanismy, ktere z opravdoveho lidskeho jedince delaji POUZE clena stada.

J. Kanioková 22.9.2013 1:15

EU je kolektivismus !

Je vskutku velice obtizne zachranit nejakou civilizaci, kdyz nadešla hodina jejiho padu do moci demagogu. Clovek vsak neni demagogem proto, ze zacne křicet před zastupem. To muze byt za jistych okolnosti svatosvatým poslanim. Bytostna demagogie demagoga tkvi v jeho mysli a koření v jeho nezodpovednosti vuci idejim, s nimiz zachazi. Demagogie je forma intelektualni degenerace, ktera se jako rozsiřeny jev evropskych dejin poprve objevuje kolem r.1750 ve Francii. Tehdy se Francie a pod jejim vlivem temeř cely kontinent domnivaly, že metodou k rozřeseni zavaznych lidskych problemu je revoluce.

Zkušenost a rozum doklada marnost kazde revoluce, vseho, co je usilovaním o nahlou změnu spolecnosti a o novy zacatek dejin. Proti metode revoluce stavi metodu, ktera jedina je hodna skutecnosti, jakou ma soucasny Evropan za svymi zady. Revoluce, ktere chteji ve svem pokrytecky uslechtilem spechu vyhlasit prava, vzdycky nakonec poslapaly a porusily zakladni pravo cloveka. Pravo tak zakladni z definice lidske podstaty: pravo na KONTINUITU. Byl to Francouz Dupont-White, kdo se kolem 1780 odvazil zvolat: ,,Kontinuita je vysadou cloveka; je holdem vsemu, co člověka odlisuje od zviřete.

Individualisticky liberalismus patři k XVIII. stoleti; zcasti inspiruje zakonodarstvi Fr. revoluce, ale umira s ni. Přiznacnym vytvorem XIX. stoleti byl prave kolektivismus. Je to prvni idea, na kterou se přislo hned na pocatku stoleti a kterou ve svem prubehu posililo natolik, az zaplavila cely obzor. Poprve se objevuje u arcireakcionařu de Bonalda a De Maistra. V tom podstatnem je přijata ihned vsemi, s jedinou vyjimkou Benjamina Constanta, ,,zpozdilce" z pfedchoziho stoleti. Vitezi vsak u Saint-Simona, Ballancha, Comta Napřiklad lyonsky lekaf M. Amard hovoři roku 1821 o ,,kolektivismu" v protikladu k ,,personalismu". Doporucuji cist jeho clanky proti individualismu, ktere publikoval roku 1830 a 31 v L''Avenir.

Kolektivismus JE popřením civilizace !

M. Kosejk 21.9.2013 5:49

nepochopení

Pan Frýbort si Ortegu asi opravdu poctivě přečetl. A já si zase poctivě přečetl všech šest jeho článků o jeho názorech na to, co četl.

Ale zdá se mi, že pan Frýbort nedokázal pochopit definici a postavení davů v dnešním mediálním světě, který je řízen prostřednictvím většinových rozhodnutí. A proto se také sám sebe ptá, co je to dav - a kdo je jeho součástí.

A přitom je to jednoduché - Každý z nás může být součástí davu a každý z nás může projevovat davové chování. Vše je o informovanosti. Já mám pár témat, ve kterých se orientuju dobře - a vím, jaký názor na tyto témata má většina (blbý). A také vím, jak jsou reflektována v médiích - a to nevím, jestli se tém novinářským žvástům mám smát, nebo jestli mám nad nimi brečet.

A pak jsou témata, ve kterých se neorientuji - a je jich většina (jako u každého člověka). A tady nastává prostor pro manipulátory, kteří se do našich hlav snaží nacpat určité názory a náhledy na ty věci - a tyhle náhledy potom ve společnosti začnou žít svůj život a společnost se většinově vzájmeně bude utvrzovat v tom, že jsou pravdivé, i když nejsou pravdivé. A pokud nemáme dostatek informací, tak té manipulaci podléháme. Každý z nás se může stát součástí davu - jedinou obranou proti tomu je, aby si právě toto člověk uvědomil.

M. Kosejk 21.9.2013 6:02

Re: nepochopení

A ještě doplním, že největším průserem dnešní mediální demokracie je iluze, že jsme všichni informováni. Nejsme! Tzv. informace jsou většinou jen novinářské polopravdy a nepravdy, které šíří média. Narozdíl od některých lidí v tom nevidím zlý úmysl novinářů, ale vidím to jako pouhý důsledek toho, jak je mediální svět koncipován. Průměrný novinář se tváří jako odborník na vše - jednou píše o problematice zdravotnictví, podruhé o dostavbě Temelína, potom řeší problematiku občanského zákoníku, další den napíše politice ECB... Kdybych se takhle choval třeba já, tak by mne lidi opravnění obvinili z arogantního diletantismu - ale u novinářů to všichni žerou.

J. Krásenský 21.9.2013 6:54

Souhlasím s Vaším pohledem na media a informovanost

jen doplním, že ve "snaze o efektivitu" a "úspory" jsou novináři k "odbornosti na všechno" nuceni svými nadřízenými a majiteli. Těm je jedno, zdali článek je výsledkem "vlastní novinářovy hlavy" nebo jen přejatý ze věhlasné agentury. Možná je pro zaměstnavatele agenturní či agenturou inspirovaná stať lepší, neboť pak má větší podporu v případné soudní při. A proto u nás zní všechna media stejně, soukromá i veřejnoprávní, mnohdy je nelze rozeznat ani "jakousi mírou" bulvárnosti neboť je třeba podat zprávu přitažlivě (což obvykle znamená za vlasy přitaženě) .