V. Kotas 5.8.2017 8:37

Re: Dokud bude argumentace nekonkrétní,

A o tom to je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Selinger 5.8.2017 8:32

Re: Dokud bude argumentace nekonkrétní,

Stačilo by je nekrmit ze státního rozpočtu a zamezo raketýrinku

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stirský 5.8.2017 8:23

A tzv. neziskovky nejen že mohou,

ale ony dokonce musí občas zisk vytvořit. Resp. musí mýt výnosy minimálně vy výši nákladů, neb i neziskovka - kupodivu - musí hradit faktury a jiné dluhy. Zatím jsem žádného manažera pobírajícího vyváděný zisk nepoznal - ostatně je-li tomu tak, musí odvést daň a pojištění a vše navíc uvést ve výroční zprávě. Zato znám desítky dobrovolníků, kteří nedostávají za práci ve spolku, o.p.s., nadaci atd. nic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 5.8.2017 8:17

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stirský 5.8.2017 8:10

Re: Dokud bude argumentace nekonkrétní,

Ano. Jednalo se o státní neziskovky, tj. o úřady. Zde by bylo rušení záhodné, zrušit soukromou neziskovku stát může těžko.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pražák 5.8.2017 7:59

Jen část pravdy

"V případě financování z veřejných zdrojů se to neobejde bez nezbytné kontroly". Ono je nutné kontrolovat i ty neziskovky financované ze soukromých zdrojů. V USA mají již desetetiletí zákon, který to nařizuje, v Rusku ho opsali nedávno a byl ohromný povyk. Je třeba bránit tomu, aby takoví Sorosové ovlivňovali politiku v jiných státech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 5.8.2017 7:50

Re: Dokud bude argumentace nekonkrétní,

Svého času vydávali Svobodní ve svém časopise seznam organizací, které navrhovali zrušit a šetřit tak státní rozpočet. Byly tam údaje o přijatých sumách a počet zaměstnanců. Velmi zajímavé čtení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 5.8.2017 7:46

Jádro pudla je

v tom sousloví "celospolečensky prospěšné". S trochou potměšilosti vůčí "přímé demokracii" bych navrhl, aby ke každé "celospolečenské prospěšnosti" bylo vypsáno celostátní referendum.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Student 5.8.2017 7:39

Dokud bude argumentace nekonkrétní,

- argumentace týkající se problematičnosti neziskovek - do té doby bude k ničemu. Tenhle článek je výborný, ale nekonkrétní, takže ho kdokoli může - a úspěšně se děje - zkritizovat.

Výmluva Lékařů bez hranic je trapná. Pokud je ilegální přechod hranic protiprávní, a to je, pak se lze jen těžko bránit kriminalizaci. Ale je to opravdu jen výmluva, ve skutečnosti jde o pašování migrantů do Evropy. Tohle je třeba jeden konkrétní příklad, nezdá se vám? A našlo by se víc, stačí hledat. Snad se na tuhle problematiku už konečně někdo zaměří!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 5.8.2017 7:39

Něco se mění !!!

Už se alespoň píše o věcech, o kterých už dávno víme svoje. Probuzené paní autorce nelze říci jinak: Dobrý den!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stirský 5.8.2017 7:30

Vzhledem k tomu, že

autorka neuvádí jediný konkrétní příklad české nepoctivé neziskovky (určitě nějaké jsou), vzhledem k tomu, že nedefinuje, co si vlastně pod pojmem nezisková organizace představuje (jde o používaný, leč neprávnický termín), protože neuvádí, v které konkrétní neziskovce si vyplácejí královské odměny, kde jen o obyčejný sobotní ne zcela chutný žvást. A že je tzv. neziskovek hodně? Opět chybí počet, srovnání s jinými zeměmi. K tomu malá poznámka: Velké subjekty, jako např. Český červený kříž, zahrádkáři, filatelisté apod. mají často své základní organizace registrované jako samostatné jednotky (pobočné spolky) - jak naložit s nimi. Částka věnovaná ze SR: a co rozdělení, kolik komu (třeba ví autorka, že většina jde do sportu - třeba svá děcka posílá do kroužku karate či krasobruslení - ano, i to jsou neziskovky).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stirský 5.8.2017 7:28

Vzhledem k tomu, že

autorka neuvádí jediný konkrétní příklad nepoctivé neziskovky (určitě nějaké jsou), vzhledem k tomu, že nedefinuje, co si vlastně pod pojmem nezisková organizace představuje (jde o používaný, leč neprávnický termín), protože neuvádí, v které konkrétní neziskovce si vyplácejí královské odměny, kde jen o obyčejný sobotní ne zcela chutný žvást. A že je tzv. neziskovek hodně? Opět chybí počet, srovnání s jinými zeměmi. K tomu malá poznámka: Velké subjekty, jako např. Český červený kříž, zahrádkáři, filatelisté apod. mají často své základní organizace registrované jako samostatné jednotky (pobočné spolky) - jak naložit s nimi. Částka věnovaná ze SR: a co rozdělení, kolik komu (třeba ví autorka, že většina jde do sportu - třeba svá děcka posílá do kroužku karate či krasobruslení - ano, i to jsou neziskovky).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kotas 5.8.2017 5:52

Neziskové organizace by měly být povinně pod

pravidelnou kontrolou NKÚ a veřejnosti/médií, aby bylo jasně vidět, jak hospodaří ( jakou mají režii na vlastní činnost ) a jaké mají pozitivní výsledky pro společnost ( nebo spíše, jak pracují proti státu ). Tomu zatím tak není, bohužel !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 5.8.2017 5:24

Lékaři bez hranic, to je spolek!

Nedávno tu byl článek, jak si v Africe počínají chrabře v boji proti malárii. Několika kliknutími na kalkulačku šlo vypočítat, že z těch hladových zahráněných malaristů bude za tři-čtyři generace téměř miliarda stále hladových.

No není těžké si domyslet, že jestli se dají do pohybu za potravou, směrem na Saharu to asi nebude.

Větší hrůzu mám už jen ze zprávy, že "Finským vědcům se podařilo pomocí elektrolýzy přeměnit látky získané ze vzduchu a vody v hodnotnou stravu. Jejich objev by mohl znamenat revoluci v boji s hladomorem v chudých částech světa."

A co když každý vítěz z těch miliard z revoluce v boji s hladomorem bude chtít svůj televizor, počítač, telefon, auto, dům nebo aspoň byt, klimatizaci . . . CO POTOM FINŠTÍ VĚDCI?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brunner 5.8.2017 3:24

Jako se vším

Ve velkém množství je to jed, v malém lék.

• reagovat
• nahlásit příspěvek