Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Nebezpečný postpravdivý svět
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Ticháček 30.4.2022 20:59Víte, když odmítnu tvrzení, že běžná sanitka má brčálově zelenou barvu, ještě zdaleka to neznamená, že tím podporuji názor, že máme mizerné zdravotnictví. Tím odmítnutím zelené skutečně nepřirovnávam sanitku k černému pohřebnímu vozu. Existují totiž i jiné barvy. |
|
B. Rudolf 30.4.2022 9:22Já si myslím, že uvažovat o tom, že svět není takový, jak se nám jeví, je správné. Z podstaty věci a z historie je zřejmé, že se v mnoha svých názorech mýlíme. To znamená, že řada známých, ale zejména "neznámých" konspiračních teorií může popisovat realitu přiléhavěji než mainstreamový pohled. Přirozeně vzniká otázka jak na toto uvědomění reagovat? Myslím si, že jednak si být vědom toho, že v situaci, kdy nevíme, která z alternativních teorií je ta "správná" (a že je téměř nemožné tu správnou rozpoznat), je se slušnou pravděpodobností mainstreamový pohled nejméně nebezpečný. A že je potřeba být ve svých jistotách o tom, jak se věci mají, zdrženlivý a snažit se pokud možno nenapáchat zlo v zajetí mylného vnímání světa. V současnosti si připadám jako "válečný štváč". To, co Putinovo Rusko provedlo, mi připadá jako probuzení do noční můry a přemýšlím o tom, kolik jsme toho schopni obětovat a vydržet, aby byl Putin na Ukrajině poražen. Považuji za správné dodávat Ukrajincům kvalitní zbraně a současně přemýšlím o tom, jestli se v něčem nemýlím. |
|
|
P. Černý 30.4.2022 10:14Noční můrou je to, co provádí Putinovo Rusko. Noční můra jsou i ty hory zbraní, které míří na Ukrajinu ze Západu. Můry se navzájem nevylučují. Naopak, mají rády společnost. |
|
|
B. Rudolf 30.4.2022 10:52Ale tady je přece jasné, kdo je agresor a kdo se jen brání. To neukecáte. |
|
|
P. Černý 30.4.2022 11:01Tady přeci nejde o to, co jsem schopen ukecat. To, co nás musí zajímat, je především otázka, kam to povede a jak to skončí. Pokud to má být světová válka nebo v lepším případě zamrzlý konflikt na desetiletí, pak děkuji pěkně. |
|
|
B. Rudolf 30.4.2022 11:24To jsou samozřejmě reálná rizika. Ale ta bychom nezmírnili tím, že bychom dělali mrtvé brouky, jako by se nás to netýkalo. To b bylo jen pozvánkou k dalšímu postupu a k rozpoutání třetí světové války. Pokud Rusko dostane výprask včas, snad dostane včas i rozum. |
|
|
P. Černý 30.4.2022 12:02Jenže ten výprask, jak píšete, může znamenat, že tu invazi v Rusku prohlásí za válku, a to válku s NATO. Což by byl důvod k mobilizaci, k nasazení všech zbraní a k útokům i jinde než na Ukrajině. Oni si i v Rusku mimochodem notují v názoru, že Američané potřebují výprask, aby se neroztahovali po celém světě a aby ho nevedli do jaderné války. Takže jen parafrázujete ruskou státní propagandu. |
|
|
B. Rudolf 30.4.2022 12:24Nic neparafrázuji. To, že Rusáci potřebují za přepadení Ukrajiny pořádný výprask, je můj autentický názor. |
|
|
P. Černý 30.4.2022 12:32O to se s vámi nepřu. Ovšem pokud abstrahujeme od pojmů Rusko a Spojené státy a dosadíme jaderná mocnost, pak parafrázujete. Ale to už jsme daleko. Přeji vám hezké odpoledne. |
|
|
P. Černý 30.4.2022 12:35Lepší by ovšem bylo, kdyby ta válka co nejdříve skončila. |
|
|
P. Diviš 30.4.2022 17:12A kdyby nedejpánbůh Rusko vyhrálo, tak co? Světem by zavládl mír mír a pohoda, nebo by se ruské aspirace rozšířily dál, i k nám? Už něco takového občas Rusáci říkají. |
|
|
P. Černý 30.4.2022 17:24Ukrajina už prohrála. A Rusko nejspíš prohraje rovněž. Vítěze této odporné války musíte hledat někde jinde. |
|
P. Dvořák 30.4.2022 18:40On to pan diskutující bere podle schématu: A pak jsem ho za sebou hnal až k nádraží. A nezapomeňte, že to zadarmo nebude. |
|
|
V. Petr 30.4.2022 11:54Putin je klasický inperialista, jakých poznaly dějiny spousty. Pokud uspěli, honosí se dodnes přízviskem "Veliký." Ale současná degerace překonává i úpadek Římské říše, po které následovalo DESET temných století. Chcete příklad. Ve starých Athénách nebo v Římě uměl číst každý svobodný občan, i ten chudák. V ranném středověku ton neuměla ani většina panovníků. |
|
|
P. Diviš 30.4.2022 17:10Nemýlíte. Zlo se šíří dokud není poraženo, jakákoliv ústupnost jen napomáhá jeho šíření. |
|
|
P. Dvořák 30.4.2022 18:41
|
|
|
V. Podracký 30.4.2022 19:54Otázka, kde je to zlo. Tato válka začala dávno. začala nastolením Putina a ten byl nastolen poté, co Američané bombardovali Srbsko a Rusko tomu nebylo schopno zabránit. Protože se Rusko nenechalo odstranit, tak bylo špatné a začalo se proti němu štvát. Rusko zatím bylo povzbuzeno k dalším velmocenským činům. Prvně potřebovalo navrátit území, která mu bolševici odebrali. To byla východní Ukrajina a Krym. Jakmile s tím začalo, stalo se nepřítelem. A tak to pokračovalo. A pokračuje. Je na nás, jak se k tomu postavíme. Chceme Rusko zničit, Nebo se smířit s tím, že bude vedle nás jako rovnoprávný partner a ne otloukánek. |
|
|
F. Navrátil 30.4.2022 9:12Život v sociálních a myšlenkových bublinách přináší nenávistný sektářský pohled na svět a společnost. Sektáři jsou schopni v zájmu záchrany lidstva všechny lidi vyhubit. |
|
|
K. A. 30.4.2022 8:28Autor poměrně dobrý jako obvykle. Já bych doplnil: Postmoderna zavedla alternativní definici pravdy místo shody s realitou. U postmodernistů je to konsenzus. Tím implicitně neuznávají pravdu nadřazenou lidské vůli. Demokratické je to jen zdánlivě. Když neexistuje objektivní kritérium pravdy, tak diskuze nemá smysl. Ve středověku existovala lidskému rozumu nadřazená pravda Bible a mělo smysl diskutovat o jejím výkladu. To, co nejvíc posunulo evropskou civilizaci před ostatní, byl empirismus. Odmítnutí metafyzických pravd ve prospěch úcty k realitě, světu okolo nás. To bylo v souladu s demokracií. (Ne náhodou vznikl empirismus v Anglii.) Postmoderna je naopak filozofií Orwellovského světa. Pravda je to, co chceme a to co dokážeme vnutit ostatním. Současný svět není jen hédonistický, ale chorobně narcisistický. |
|
|
M. Pivoda 30.4.2022 9:05Cituji: "... To, co nejvíc posunulo evropskou civilizaci před ostatní, byl empirismus. ..." Ale to platí doposud. Není nic praktičtějšího, než dobrá teorie. ??? Hm. Dobrá teorie 21. století říká, pokud chcete posunout poznání vpřed, spoléhejte se především na experimenty. |
|
|
M. Pivoda 30.4.2022 8:22Autorovu postpravdivost lze nalézt i v Podrackého článku z roku 2019 o invazi v srpnu 1968 (viz https://neviditelnypes.lidovky.cz/politika/historie-srpen-1969-konec-nadeji.A190815_224149_p_politika_wag). V tom svém článku totiž Vlastimil Podracký klamavě vydává někdejší spor uvnitř Komunistické strany (ČSSR, SSSR, ...) za národní konflikt. Z čehož měla vyplynout povinnost bezpartijních Čechů nechat se i zabít, nebo se na protest upálit jako Jan Palach. |
|
|
V. Petr 30.4.2022 11:58Absolutně žvaníte. Existoval sice konflikt uvnitř komunistické strany ale vedle toho celonárodní hnutí, které chtělo více svobody. |
|
|
M. Pivoda 30.4.2022 18:08Coby pamětník upřesňuji: Ano, lid chtěl více svobody ale komunista Dubček chtěl jako politik zůstat na vrcholu moci. A jak to dopadlo? Dubček špatně odhadl mezinárodní situaci - a byla z toho invaze. Hlavní příčina invaze v srpnu 1968, komunista Alexander Dubček, byl potrestán velvyslaneckým postem (tuším, že v Turecku, ale nevím přesně kde). A co lid? Bezpartijní studenti Palach, Zajíc se upálili, obětovali své životy. Kuriozita: P. Motyka se cítil uražen, že čeští občané nejsou ochotni obětovat své životy, a proto prý hrdě z Česka emigroval. Na hranicích se ani neohlédl zpět domů (na ty české sraby). V USA za to dostal americké občanství - a dnes na Neviditelném psovi hrdě publikuje nesmysly o USA. |
|
R. Holub 30.4.2022 23:53Jake nesmysly? Vyjmenujte je, zajima me to. |
|
|
M. Pivoda 1.5.2022 13:39R. Holubovi sdělím něco jiného. Já jsem v USA strávil celkem asi rok života. S otevřenýma očima. Nejsem tedy typický český Pepík, který nikdy nikde nebyl ale doma silně žvaní a žvaní. Ano, kdysi jsem chtěl také emigrovat, ale měl jsem přítelkyni, která ale nechtěla. Zůstal jsem s ní tedy doma v Česku, později jsem si ji vzal a ještě později jsem se s ní rozvedl. Přemýšlel jsem, co by asi bývalo bylo následovalo, kdybych byl býval emigroval. V USA jsem často rozmlouval s emigranty o jejich životním osudu, dokonce jsem se zúčastnil jejich pravidelných setkání - a ve výtahu do 12. poschodí jsem jel s dcerou Milady Horákové, kdysi v Česku oběšené. |
|
|
R. Holub 1.5.2022 21:16P. Pivodo, ocenuji ze jste me neoznacil za nebvedomce jako p. Motyku (neopravnene). Ja jsem utek' v r. 65, ze prijde invaze jsem si jist. Z fakulty technicke a jaderne fyziky nas uteklo v 60tych letech nejmene 7, vsichni jsme se dobre uplatnili (USA, Kanada, Australie). Jenom nesoudny clovek by ocekaval ze vse bude idealni. Na pr. hned ze zacatku jsem nemoh' spolknout jejich rozhazovacnost. Bohuzal i nase tri deti (manzelka je Americanka) jsou neschopne setrnosti. Bohuzel, koukaji se na mne v tomhle jako na jakehosi podivina z vychodni Evropy. Samozrejme mne to vadi... Ale Amerika (a i Kanada, Australie) dava prilezitost vsem kdo jsou ochotni tvrde pracovat. Dale mi tady ted hodne vadi levicaci (Demokrati), pripomina mi to co se delo v CSR 1945-46-48. Ze vsech zemi kde jsem zil a pracoval (vcetne CSR) v Americe je nejmin predsudku. Staci uvedomit si jak miliony lidi (of color, nesmi se ted rikat "colored") se snazi dostat do Ameriky. Utyct bylo nejlepsi rozhodnuti meho zivota, nadale se ale povazuji za Cecha, ktery je americky obcan. |
|
|
M. Pivoda 30.4.2022 8:09Člověk s původně technickým/technologickým zaměřením, Vlastimil Podracký, v závěru svého života přestoupil k filozofům. Jistota našeho světa je ale v technologii, jejím rychlém vývoji a praktickým společenským důsledkům. |
|
D. Polanský 30.4.2022 8:12Přesně tak, pouze technologie a technika mění svět, určitě ně politici. Je pikantní, že to věděl již K. Marx, ale přesto jako politik jej chtěl politickou revolucí změnit. To je věčný rozpor slova a činů. I proto Vladislav Vančura ve svých románech nefilozofuje, ale protagonisty nechává pouze činit. |
|
|
P. Černý 30.4.2022 9:39I proto možná Marx v soukromí prohlásil, že on, Karel Marx, je všechno možné, jenom ne marxista. |
|
|
P. Hák 30.4.2022 8:07Dobrý článek. Připadá mi ale, že vnitřně nekonzistentní myšlenkový guláš, který popisuje autor, snad ani nemá mít nějakou logiku nebo smysl. Soubor někdy i vzájemně protichůdných zásad vytváří myšlenkoví prostředí, v němž nelze jednoduchým a srozumitelným způsobem definovat, co je správné. Tím se přesunuje moc do rukou licencovaných vykladačů pravdy - u nás s aktuální vládou provázaných aktivistických organizací a médií. Právě moc těchto nevolených a někdy dokonce anonymních skupin je největším ohrožením demokracie u nás, pokud se tedy po zavedení cenzury ještě dá o demokracii mluvit. Nejasnost pravidel pak umožňuje pružně přesouvat "správnost" tam, kde se to zrovna hodí mocným a těm, kteří jejich záměry prosazují. Mladí jsou vzhledem k nedostatku zkušeností nejnáchylnější propagandě a manipulaci podlehnout. Odmítnutí role zkušenosti a mezigeneračních vazeb skrz dehonestaci starší generace, unifikace názorů vlivem sociálních sítí a uzavírání do sociálně-kognitivní bubliny jsou další mechanismy, které myšlenkový chaos podporují a činí mladé lidi závislejšími na puncovaných vykladač |
ích pravdy.
