Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Národ s nezodpovědnými elitami
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Xury 27.8.2008 10:41Re: Války se dnes přece nevedou
|
|
|
Mirek F. 27.8.2008 11:02Re: Války se dnes přece nevedou Ano, jistěže se nevedou k vyhlazení protivníka, nacistické Německo je toho obzvláště dobrým příkladem |
Ale hezky se válčí v roce 1938, když nám už žádné riziko nehrozí. Respekt, ať si získá každý především vlastním nasazením a odvahou.|
|
Xury 27.8.2008 11:50Re: Re: Války se dnes přece nevedou Německo vyhladilo nějakého protivníka? To mi asi v dějepise nějak uniklo. Pokud vím, tak se soustředilo jen na Židy a ty opravdu nelze považovat za protivníky v tomto smyslu. |
|
|
Mirek F. 27.8.2008 12:17Re: Re: Re: Války se dnes přece nevedou Cosi jsem četl o tom, že po šesti letech války bylo poraženo, takže už na další národy nemělo čas. |
|
|
Schumacher 27.8.2008 19:38I kdyby Německo válku v Evropě vyhrálo nebylo by to, globálně vzato, tak dramatické. Vůdce by zanedlouho umřel, pak by frakce nacionalistických soudruhů se popraly o moc, hlásaná nacionálně socialistická ideologie byb se dostala do ostrých rozporů s reálnými ekonomickými zájmy, měli by spoustu starostí s rebéliemi na rozsáhlém obsazeném území, zejména na východě...I ono by se jednou dočkalo "perestrojky"... Je možné, že v případě vítězství Říše na východní frontě by Spojené státy bez skrupulí použily jadernou zbraň i proti Německu. Berlín, Hamburg, průmyslové Porůří....Moskva padla, na východě probíhají poslední zoufalé boje rozvrácené Rudé armády, Británie mele z posledního. Vůdce má slavnostní projev v Říšském sněmu. Vysoko nad Berlínem přelétá osamocené letadlo, pumovnice se otevírá a ....... |
|
|
lis 27.8.2008 19:26Re: Re: Re: Války se dnes přece nevedou Další měli být cikáni a poté slované. Myslím, že po slovanech a vyhrané válce by nacisti měli ještě větší hlad po území a pustili by se do vyhlazování arabů, černochů, asiatů a indů. V podstatě je úplně jedno v jakém pořadí. |
|
|
Lis 27.8.2008 10:27Plně souhlasím, i rozdělení ěskoslovenska byla vlastizrada politiků |
|
|
Gaston 27.8.2008 10:01Je to tak autor má pravdu. |
|
|
ceskej Honza 27.8.2008 8:59Autor mel asi nejaké bojovné predky! Bránit se v 38 a v 68 by byla sebevrazda a holý nesmysl. Navíc by vselijací vzdelanci pres historii, dodnes vycítali Ceské Republice, ( pokud by nejaká existovala ), ze byla její vinou rozpoutána druhá svetová válka. Souhlas s autorem v tom, ze v Ceské Republice jsou v politice ponejvíce hlupáci, mnohdy s kriminální energií. Ale mezi temi 10 tisíci milionári je jich procentuálne jeste více, takze si nedelejme iluze! Vetsina z nich byla akorát ve správnou chvíli na správném míste a nechybela jim patricná dávka drzosti. |
|
|
Xury 27.8.2008 9:12Re: Autor mel asi nejaké bojovné predky! Bránit se v roce 68 byl určitě nesmysl, i když ne sebevražda, protože by boj byl relativně krátký. V roce 38 jsme se bránit měli, důvody jsem popsal níže. |
|
|
Mirek F. 27.8.2008 10:04Re: Re: Autor mel asi nejaké bojovné predky! A proč ne v roce 1968? Hned by podle vás byla národní hrdost, ne? |
|
|
Xury 27.8.2008 10:13Re: Re: Re: Autor mel asi nejaké bojovné predky! No nevím,jak by to s hrdostí dopadlo. Faktické šance na reálnou obranu byly téměř nulové. Boje bytrvaly patrně jen několik dní. Naopak by patrně došlo ke zvýraznění kolaborantů na jedné straně a těch odvážných na straně druhé. Ale obávám se, že by to nebyl odpor národa jako takový. |
|
|
Mirek F. 27.8.2008 11:04Re: Re: Re: Re: Autor mel asi nejaké bojovné predky! No a? Hrdost dle vás přece pochází ze samotného faktu boje a obrany. Proč v roce 1938 ano a 1968 ne? |
|
|
Xury 27.8.2008 11:42Re: Re: Re: Re: Re: Autor mel asi nejaké bojovné predky! Zkusím to vysvětlit. V roce 1938 stál národ víceméně jednotně (pochopitelně kromě Němců) za původním úmyslem vlády se bránit. V roce 1968, ale takový jednotný názor nebyl. Kromě toho vojenská situace byla natolik jednoznačná, že by ke skutečnému organizovanému odporu ve větším měřítku fakticky nedošlo. Nevyloučil bych i určitý psychologický dopad roku 38. Nicméně nevylučuji, že pokud by se alespoň část armády příp. obyvatelstva odhodlala k ozbrojenému odporu (hovořilo se hlavně o výsadkářích na Moravě, ale nevím nakolik je to pravda), mělo by to pozitivní dopad na hrdost a odvahu národa. |
|
|
Mirek F. 27.8.2008 12:19Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autor mel asi nejaké bojovné predky! Divné, všude čtu, jak byl v srpnu 1968 národ až na pár kolaborantů jednotný, jak to mnohým připomnělo situaci při mobilizaci 1938... a počítá se i dobrá vůle a pokus se vojensky bránit, ne? |
|
|
Xury 27.8.2008 12:26Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autor mel asi nejaké bojovné predky! Tak dobrá vůle rozhodně nestačí. No a národ byl (možná) chvíli jednotný v tom, že byl proti okupantům, ale to není totéž co aktivní obrana. Všichni věděli, že na nějaké boje nedojde. Když posloucháte účastníky demostrací, tak je evidentní, že vůbec neuvažovali o tom, že by někdo začal střílet. Natož potom oni sami. |
|
|
Mirek F. 27.8.2008 14:07Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autor mel asi nejaké bojovné predky! Není přec důležité, jestli se zvítězí, ale že se bojuje. A vzhledem k tomu, že už jsem v souvislosti s rokem 1938 slyšel o nekompromisní obraně bez ohledu na jistou prohru ("neb je to přec morální povinnost, o které se za ŽÁDNÝCH okolností nediskutuje") mluvit mnohé, kteří právě v roce 1968 byli na válčení dospělí dost, tak mě nemůže nenapadnout, že lépe se válčí hubou.... |
|
|
ceskej Honza 27.8.2008 14:33Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autor mel asi nejaké bojovné predky! Neustálý poukaz na národní hrdost ve spojitosti s fysickým násilím a bojem me v diskusi zacíná rusit. Národ má být hrdý na to, ze neco umí, na svou kulturu a inteligenci. Nikoliv na to, ze nekomu nareze, nebo ze se nebojí dát zabít. To svedcí spís o primitivismu. |
|
|
Jarda 27.8.2008 9:48Re: Autor mel asi nejaké bojovné predky! Kolik vzdělanců přes historii dneska vyčítá Srbsku (které pořád existuje) že byla jeho vinou rozpoutána první světová válka? |
|
|
Jozef 27.8.2008 8:49to uz je len clanok Co na to povedat,si hlupak.... |
|
|
Huaskaran 27.8.2008 13:00Re: to uz je len clanok Vskutku, argumentačně propracovaná reakce. Hlupák jste Vy. |
|
|
Tis 27.8.2008 7:17Špatná znalost historie Žádný státník nemá právo poslat na smrt lidi, aby dokázal svoji statečnost. Špatně vyzbrojené Československo, bez letadel a tanků, nemělo proti Hitlerovi šanci a střet by znamenal zmasakrování celého národa. Vinit Háchu, že podepsal Protektorát je nesmysl. Hus byl odsouzen pro hlásání predestinace, což znamená, že Bůh některé lidi už před narozením předurčil do nebe a jiné do pekla a ti jsou apriori špatní. To je stejná zrůdnost jako vybíjení ras přírodou předurčených , že jsou špatné, nebo vybíjení kapitalistů. S tím Církev nemohla a nemůže souhlasit. Pro heretiky tehdy platil trest smrti, což bylo, v té době všeobecně akceptováno. Nebýt Bílé hory byli jsme dnes německy mluvícími Prušáky se vším všudy. Sedum statečných také složilo zbraně, aby si zachovali možnost dalšího boje! |
|
|
Bohata 27.8.2008 8:07Re: Špatná znalost historie ČSR byla vyzbrojena nejlépe na světě.25% světové výroby zbraní bylo ČSR.Třetina tanků,které drtily Francii byly české tanky Lt 35-základ budoucí německé výroby Tygrů.Lrtadla byla ne tak rychlá ale obratná.Palubní zbraně letadel měly srovnatelnou sílu s němci. Mnichov akceptovalo pražské vedení republiky protože jim Goering pohrozil,že bude bombardovat Prahu.Tam měla "elita" svoje chaloupečky a palácečky ,mnohé postavené z peněz Legiobanky (ukradený Ruský poklad o kterém Stalin věděl). Vroce 1805 nás zachránil Napoleon před první "bratrskou pomocí" v bitvě u Slavkova.Naprosto jasnou roli měla v této bitvě slivovice pana Ondřeje Spáčila z Křenovic,která Kutuzovovi zachutnala tak ,že byl ráno 2.12.1805 "na šrot". |
|
|
Mirek F. 27.8.2008 8:08Re: Re: Špatná znalost historie Řekl bych, že všechny vaše tři odstavečky mají asi tak stejnou věrohodnost, ač ten třetí možná přece jen v absurdnosti vede |
|
|
Mortimer 27.8.2008 10:26Re: Re: Špatná znalost historie ČSR nebyla v roce 1938 na válku připravena dostatečně. Při útoku na Francii tvořil skutečně čtvrtinu německé pancéřové vozby československý tank LT 38, ale ČSR jich měla na podzim 1938 v bojovém stavu asi jen 30. Typ Lt 35 zdaleka nebyl tak dobrý. Základem čsl. stíhacího letectva byl typ Avia B534 - dvoplušník - sice na vrcholu vývoje, ale proti Bf 109 neměl moc šancí (i když typ B534 drží již nepřekonatelný primát - byl to poslední dvouplošník který zanamenal sestřel nepřátelského letadla - v létě 1944 za SNP). Výzbroj Bf 109 a B534 je nesrovnatelná - B534 neměl (až na malé vyjímky) kanonovou výzbroj. Moderní stíhačky Avia B35 a B135 existovaly pouze v prototypu, či ve vývoji. O boji jednoplošníku s dvouplošníky nejlépe svědčí Mussoliniho bratrská pomoc Luftwaffe kdy bylo několik itaských leteckých jednotek posláno nad Londýn. Střetnutí dvouplošníků CR 41 se Spitfiry skončilo děsivým masakrem itaského letectva."Tygr" neměl s Lt35 vůbec nic společného. Tuhle kategorii tanků vyvinuli pouze Němci a Rusové. Opevnění severní hranice mělo být bojeschopné až v r. 1944 a definitivně dokončeno až v r. 1953(!). Po anšlusu Rakouska byla ČSR strategicky obklíčena a prostředky jak účinně bránit jižní hranici nebyly. Ona armádní strategie byla taková, že čsl. armáda měla zadržet první německý útok v pohraničním opevnění a pak koordinovaně ustoupit na Slovensko. Mezitím měl mohutný útok Francie na západní frontě vyřídit německou armádu - resp. ji zaměstnat tak, že by čsl. armáda mohla zpět obsadit Čechy a možná dojít až do Berlína. Tomuto strategickému cíli byl podřízen výcvik i výzbroj. Po zřejmé neochotě Francie se angažovat ve věci svého spojence neměla čsl. armáda ani materiální, ani strategické prostředky jak Německu čelit v delším čase. Mohl sice přijmout Stalinovu nabídku, ale to by znamenalo, že by si to Wehrmacht a Rudá armáda rozdaly na našem území. Bombardováním Prahy nehrozili ani tak za Mnichova ale hlavně Háchovi v březnu 1939. |
|
|
Xury 27.8.2008 10:40Re: Re: Re: Špatná znalost historie Plně souhlasím s vaší analýzou vojenské výzbroje. Na druhé straně výzbroj Poláků byla o poznání horší. Jaký byl strategický plán naší armády sice nemám informace, ale pokud odpovídal vámi popsanému, tak to byla dost tragédie. Francie po WWI nebyla v žádném případě morálně schopna se Německu postavit a po roce 1936 už ani vojensky. Z toho samozřejmě plynou i reálné šance Československa, nicméně i přesto se domnívám, že jsme se měli bránit. |
|
|
mag 27.8.2008 19:59Re: Stalinova nabídka? co to bylo konkrétně? když se prezident Beneš pídil po upřesnění této nabídky, bylo mu nabídnuto několi desítek stíhaček Polikarpov bez pilotů s problematickými dodávkami náhradních dílů ... takže celá "Stalinova nabídka" byl jenom propagandisticko-politický žvást sovětských diplomatů ... |
|
|
Kanuk 27.8.2008 20:59Re: Re: Re: Špatná znalost historie Moderní stíhačky Avia B35 a B135 existovaly pouze v prototypu, či ve vývoji.....Tak to se asi mýlíte. Já ty dolnokřídlé jednoplošníky pamatuji lítat nad Prahou, v počtu asi 10-12 strojů, ne-li víc. |
|
|
Xury 27.8.2008 8:38Re: Špatná znalost historie S tím Háchou bych souhlasil, ale s Benešem nemůžu. Na co jsme budovali řetěz opevnění? Proč jsme vůbec měli nějakou armádu (relativně dobře vyzbrojenou)? Poláci byli nesrovnatelně horší podmínky a přesto bojovali. A žádný masakr národa se za to nekonal. Je téměř jisté, že bychom Německo neporazili a škody by byly obrovské, jenže takto jsme promarnili patrně poslední příležitost získat národní sebevědomí a hrdost bojem za svobodu. |
|
|
ceskej Honza 27.8.2008 9:22Re: Re: Špatná znalost historie Poláci se bránili, protoze byli napadeni. Tem nikdo sanci nedal! Navíc je soucasne z východu zacal skubat Stalin. Po SSSR a Nemecku, to byl národ, který válkou nejvíce utrpel !! Sly pres nej obe fronty a tvrdit, ze se zádný masakr nekonal, je neznalost historických fakt. |
