Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Na prahu éry, kterou jsme nepostřehli
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Hudzieczek 9.5.2011 23:54Nevím co pan autor slyšel a jak tomu porozuměl. Nicméně po celou dobu příspěvku z úst pana Kellera nepadlo ani jednou slovo "Marx" nebo "marxismus". Keller ve svém příspěvku odhaluje, že svoboda jednotlivce je i v současném, rádoby demokratickém režimu, pouze zdánlivá, protože politické vedení státu podřizuje svá politická rozhodnutí zásadám "zlatého pravidla" (= kdo má zlato, určuje pravidla). T. j. odvody občanů do veřejných nebo penzijních fondů nejsou diktovány zájmy budoucích důchodců, ale zájmy majitelů těcho fondů. Autorovi bych doporučil trochu hlubší rozbor - nálepkovat svoje politické odpůrce Kainovým znamením marxismu bylo moderní v první půli 90. let minulého století. Článek je ovšem vhodný k tomu, aby se jeho čtenář rychle dostal k projevu kritizovaných názorových odpůrců. |
|
|
P. Urban 9.5.2011 23:17Trochu opatrně Autor má sice pravdu, že pání profesoři kritizují, ale nic neřeší. Na druhou stranu nevěřím, že z univerzitních kateder lze zásadně měnit svět, ať už k horšímu či k lepšímu. Lze maximálně vystihnout a stát se mluvčím trendů, které tak jako tak existují. Vychovávat někoho k zásadním hodnotám na univerzitě, na to už je trochu pozdě. Mezi povinnostmi a právy samozřejmě musí existovat rovnováha, podobně jako mezi výrobou a spotřebou. Ale této rovnováhy nedosáhneme tím, že úpadek úředně zakážeme. Konzervativní hodnoty - budiž, ale i ty se vyvíjí. Sám autor hovoří o boji za svobodu a občanskou rovnost; ale i tento boj byl ve své době bojem za úpadek (a v jistém hledu tomu tak bylo). A naopak, mezi bojem za svobodou a popisovaným úpadkem není ostrá hranice. Pokud chce být autor tak striktní, jak uvádí pak mu stejně nezbyde nic jiného, než sklouznout k protofašismu. Jedině tam totiž najde lidi ochotné uvádět jeho ideje do praxe. |
|
|
K. Janyška 9.5.2011 7:46Keller a Bělohradský jsou dva blázniví psychopati... Dzp. |
|
|
J. Kanioková 9.5.2011 8:01Re: Keller a Bělohradský jsou dva blázniví psychopati... Dzp. Naprosto souhlasím s autorem i Kajanem, ale ten přerod Bělohradského, nad tím stále žasnu. Kdysi jsem jeho články četla ráda, byly hodně jinak zaměřené. Keller je můj skorosoused a ten byl odjakživa ujetý. Jeho způsob přednášení, takový ten fanatický pohled, to mrazí. Moc mě mrzí, že takoví lidi vyučují, mladí jsou ještě hodně manipulovatelní, na kritické myšlení mají ještě málo zkušeností. |
|
|
V. Novák 9.5.2011 9:44A nečetla jste Bělohradského s nadšením v době, kdy kritizoval socialismus, zatímco když si dovoluje kritizovat kapitalismus - tak je fujfujfuj? Přitom vychází ze stejných premis a prohání je stejným myšlenkovým aparátem... |
|
|
J. Schwarz 9.5.2011 10:49Re: A nečetla jste Bělohradského s nadšením v době, A copak pan profesor navrhuje namísto toho co odsuzuje? Že nic? To je ovšem závažný problém! Levičáci jsou mi nesympatičtí hlavně pro svou agresivitu. Každý normální "konzervativní" člověk, pokud je s nějakým uspořádáním nespokojen by uvítal možnost se odtrhnout a realizovat si své ideje spolu se stejně smýšlejícími. Ať se ti druzí zařídí podle svéhop - mezi sebou. Ne tak levičáci - ti budou "trvat na jednotě" v jejímž rámci budou donekonečna "bojovat za lepší zítřky" a nikdy jim nedojde, že o tom, co je "lepší" mají různí lidé různé představy. No, ono jim to dochází, ale nemůžou to přiznat protože vědí, že jsou neschopní se uživit na vyžadované úrovni, že jsou bytostní paraziti. A jako takoví nemohou nechat "hostitele" aby je setřepal. Ačkoliv jejich rétorika naznačuje, a v tom je ten paradox, jakoby oni byli ti tahouni "pokroku", pak fakt, že nedovolí "zpátečníkům" a "vykořisťovatelům" aby se od nich odtrhli je usvědčuje ze lži. |
|
|
D. Stys 9.5.2011 11:06Modely rozdělení bohatství Bohužel za normálních podmínek vedou k Paretovu rozdělení, kdy 20% nejbohatších vlastní 80% bohatství. Pokud - jako třeba v Kalvínských zemích - je ještě bohatství spojeno s étosem materiální zdrženlivosti, je akumulace bohatství spojena se zdrženlivostí ve spotřebě či jen jednosuše s bohatstvím také roste dožití, pak se střední třída prakticky vytratí. Což funguje, pokud bohatství zajišťují, napříkald kolonie nebo zahraniční obchod. Pokud se všechno musí pořídit uvnitř země, pak to funguje pokud buď (a) s bohatstvím roste spotřeba, takže bohatí čas od času úplně zchudnou nebo (b) bohatství se přerozděluje. Proto střední třída časem vždy tíhne k levici, jinak totiž nemá šanci dlouhodobě vůbec existovat. Ověřeno matematickým modelováním. |
|
|
R. Langer 9.5.2011 14:14Re: Modely rozdělení bohatství Střední třída tíhne k levici? Opravdu? No, jak dopadla, když si ji v 45 zvolila, to už poznala. Je nutné si to zopakovat? |
|
|
V. Novák 9.5.2011 14:24V realitě vám to nějak nefunguje. Aspoň v Česku je pořád "in" volit pravici - socka se pak cítí tak nějak povznesená nad ostatní socky... |
|
|
B. Rybák 10.5.2011 11:02Re: Modely rozdělení bohatství Protože nejbohatší vrstvy mohou před daňovým zatížením levicí vedeného státu unikat, je jeho nevyhnutelnou obětí střední třída, která může unikat jenom do chudoby. V bohatších vrstvách roste podíl rentiérů, žijících z dobře úročených státních dluhopisů. Symbióza levicových politiků a velkého kapitálu dotovaného za účelem vítězství v hospodářské (neokolonialistické) válce vede k neúměrnému bohatnutí členů této politicko-ekonomické mafie. |
|
|
V. Novák 9.5.2011 14:26Pan profesor Bělohradský není agresivní. Keller - snad, občas - ano. V propagaci zelené buducnosti přinejmenším byl. |
|
|
B. Rybák 10.5.2011 11:19Re: A nečetla jste Bělohradského s nadšením v době, Na počátku devadesátých let byl pan Bělohradský nesmlouvavým, dogmatickým (pravicovým) liberálem. Později se v (jeho) jím stále obhajovaném liberalizmu začaly objevovat podivné rozpory (zakázal by automobily). Svůj kotrmelec do neolevicových blábolů dokončil v televizním pořadu v němž dokazoval, že obraz S. Husajna vyfotografovaného při jeho zatčení je stejně pravdivý, jako "umělecké dílo" znázorňující byl S. Husajna naloženého v lihu. Tím dost přesvědčivě odhalil bídu svého myšlení a bídu (prázdnotu a zbytečnost) neolevicového relativizmu vůbec. |
|
|
P. Fiala 9.5.2011 7:06Doplnění k "demokracii" a co jsme ještě nepostřehli Poučná je kniha od bývalého presidenta Edvarda Beneše: Demokracie dnes a zítra. Beneš žil v době obou světových válek. Byl filosofem i praktickým politikem. Možná mu chybělo povědomí o "ekonomických principech v myšlení a jednání lidí", aby jeho teze byly téměř dokonalé. K textu: je evidentní, že obyvatelům našeho státu chybí základní ideová doktrína pro 31. a snad i další století. Dle mne by to mohlo být něco s tématem "člověk a jeho mozek-myšlení" "člověk a věda-psychologiky myšlení a konání" "člověk a ekonomika jednání" a tak podobně. Proč? Stále nám chybí poznání o nás samých. Známe mikrosvěty živé i neživé na úrovni molekul či atomu či ještě menších hmot-nehmot-energií, známe ten náš viditelný svět v měřítku lidí na planetě Zemi, známe svět hvězdy Slunce (nejsou to již báje) či galaxií či ještě "vzdálenějších částí "univerza". Velmi málo je však známo v celých lidských populacích, jak nám detailněji funguje MOZEK. Přitom je to on, kdo řídí jednotlivce a tím vytváří "historii" lidského rodu.. |
|
|
P. Fiala 9.5.2011 7:11Re: Doplnění k "demokracii" a co jsme ještě nepostřehli Omlouvám se: ". . . pro 21. století . . " |
|
|
D. Stys 9.5.2011 7:26Jak funguje mozek v populacích je známo O groupthinking existují nejméně 60 let staré experimenty. Samozřejmě přesné modely jsou výpočetně náročné, ale odhady na základě experimentu nejsou velký problém. Hledejte např. Asch conformity experiment a Millgram experiment. Přiznat si to ovšem bolí a vyhnout se stádnímu chování je dost náročné. Už na tak elementární úrovni, jako je rodina. O tom zas rodinné konstelace. |
|
|
D. Stys 9.5.2011 5:58Otázka je, jestli to jde jinak Země, která se snaží jít cestou umírněného nacionalismu, je například Malajsie. Ideologie je založen an knize Mahathira Mohammada Malajské dilema http://en.wikipedia.org/wiki/The_Malay_Dilemma . Tamní ideologie v mnohém připomíná ideologii na níž vzniklo předválečné Československo (etničtí Malajci "domáci lidé" byli pod nadvládou jiných ras za pomoci Britů). Analogie jde až tak daleko, ze také sám Mohammad není čistý Malajec, tak, jako třeba Masaryk i mnozí jiní představitelé českého hnutí měli daleko k etnicky čistým Čechoslovákům. Zatím to vypadá, že Malajsie úžasně vzkvétá, což se zdálo o Československu taky. Oproti sousední státům se zdá být mnohem lepší sociální koheze. Zároveň je ale nepřehlédnutelná ideologická (i trochu náboženská) a polovojenská základně společnosti. Jak by to dopadlo, kdyby okolní státy chystaly válku a využily v ní "své" menšiny, kdo ví. |
|
|
V. Novák 9.5.2011 9:46Kdo v české kotlince je etnicky čistý? Po všech těch armádách, které tudy protáhly... |
|
|
D. Stys 9.5.2011 10:50Re: Kdo v české kotlince Totéž platí v Malajsii. Ale nic to nemění na tom, že ideologie mírně etnicky podmíněného nacionalismu a drobná i větší armádní organizace je přesně to, co lidi nejvíce inspiruje. Vždy jsme byl hrdý, že Češi často v historii dohlédli za hranice tohoto fenoménu. Ku prospěchu to ovšem bylo jen někdy, holt každá mince má dvě strany. |
