Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Mediální manipulace
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Novotný 2.4.2013 0:22Za tzv. sametové revoluce jednal kardinál Tomášek s Miloušem Jakešem a pracovníci z ČST to sestříhali tak, že to vypadalo, jakoby si Jakeš pozval kardinála Tomáška na kobereček. No jo, napsal jsem "pracovníci", už jsem taky zmanipulovaný. Lidé, kteří neumějí svou práci se nenazývají pracovníky, ale všelijak jinak. Kdo, ostatně, má zájem zaměstnávat lemply a křiváky? Zase jedině lemplové a křiváci, řekl bych. |
|
|
P. Vaňura 1.4.2013 22:06Media, zejména ty veřejnoprávní nejen manipulují, ale dokonce otevřeně LŽOU!!! Na vlastní uši jsem šlyšel v ČTV, že Černobylská havárie zabila čtvrt milionu lidí, což je číslo, ke kterému se nedá dospět žádným způsobem, dokonce i vyvrácená teorie o bezlimitním vlivu malých dávek záření dáva číslo kolem 10000 tisíc. Nikdo z těch, kdo tyto lži tvrdí, by nedokázal VYJMENOVAT ani 1000 lidí, možná dokonce ani 100 lidí. Podobně se nadsazuje zničení jaderné elůektrárny Fukušima kombinací zemětřesení a vlny tsunami a jaksi se neuvádí, že to zemětřesení a vlna tsunami si vyžádaly v Japonsku přes 20000 mrtvých, které pochopitelně vyjmenovat LZE! Další typická manipulace, využívaná Pravdou a láskou, spočívá v tom, že něco označí bez nějakých důkazů za pravdu a pak se celé roky s tímto výmyslem manipuluje jako s faktem. Typickým příkladem je "Opoziční smlouva," což je v západní Evropě dosti častý způsob vládnutí, ale pánové z KDU-ČSL a nebožky Unie svobody nemohou Zemanovi a Klausovi zapomenout, že se prostě přepočítali když si mysleli, že se bez nich vláda sestavit nedá. Podobně jsou stejným způsobem pomlouvány Věci veřejné, které byly rozbity jedině KORUPCÍ části svých poslancí, tím myslím ty z Lidem! . |
|
|
O. Kadlec 1.4.2013 19:09Jeden z nutných předpokladů svobody jsou absolutně svobodná média. Všechna nebezpečí, která se v nich skrývají, nemohou tento základní předpoklad vymazat. Je-li mediální prostředí svobodné, a jsme-li svobodní my, nemusíme se nechat tak moc manipulovat. I když to média zkoušejí stále a i když to mnoho lidí chce nebo potřebuje. |
|
|
J. Sládeček 1.4.2013 20:58Re: Jeden z nutných předpokladů Tak tak. |
|
|
P. Vaňura 1.4.2013 22:10Naše média pochopitelně svobodná NEJSOU a svoboda slova připomíná "svobodu slova, ovšem v zájmu dělnické třídy," kterou jsme tu měli za komunistů. Svoboda slova neexistuje tam, kde existují verbální trestné činy. Donedávna ji měli v USA ale "díky" "politické korektnosti" už není ani tam! |
|
|
J. Kanioková 1.4.2013 17:13Ano, média manipulují, sázejí na člověčí lehkověrnost.. na neochotu si dohledávat skutečná fakta |
|
|
J. Farda 1.4.2013 18:25Re: Ano, média manipulují, sázejí na člověčí lehkověrnost.. Souhlas s autorem i glosátorkou. Je to tak! Tečka. |
|
|
M. Stuchlik 1.4.2013 23:45Re: Ano, média manipulují, sázejí na člověčí lehkověrnost.. Zejména proklausovská a prozemanovská média neskutečně manipulují. |
|
|
M. Kosejk 1.4.2013 16:16manipulace je podstata médií Média manipulují realitou už jen tím, že o ní pokouší informovat. Každá věc má tolik aspektů, že je do novinového článku nenastrkáte (a do výstupu v televizních zprávách už vůbec ne) - novináři si tedy vyberou jen část reality - a tu ukážou. A manipulace spočívá v tom, že novináří hrají s lidmi hru na to, že ukazují realitu a ne jen určité segmenty reality. A když si novináři vybírají jen takové segmenty reality, které se jim hodí do krámu, tak je to už přímo cílená manipulace. a to ani nemluvím o přímých lžích a kopírování nepravdivých informací. Bohužel velká část lidí víc věří tomu, co slyší v televizi, než nakolik věří vlastní očím. A jako modelový příklad práce s realitou bych uvedl, co odpověděl dokumentarista Kudrna na tuto otázky Reflexu: Ve střižně se nicméně váš osobní postoj projevit může. Stačí například ukázat oslavy šloufovských aparátčíků v kontrastu se „sympatickou“ společností ve Schwarzenbergově Lucerně.Takže jste si nešli záměrně vybrat tu jedinou skupinku opilých „Šloufů“? Odpověď Kudrny: "Může vám to tak připadat, ale fakt ne. Jistě, skupinek tam bylo více, ale my hledali tu, která nejlépe vystihne povahu okolí Miloše Zemana." Pan Kudrna prostě podle svého vybral skupinku, které podle jeho názoru nejlépe ilustruje povahu okolí Zemana. I kdybchom mu věřili, tak vybral jen část reality - a tu ukazuje. A nebo mu nemusíme věřit - a manipuloval cíleně. |
|
|
J. Kanioková 1.4.2013 18:44Docela solidní rozbor vysílání čt - LŽE NÁM ČESKÁ TELEVIZE? http://www.ac24.cz/zpravy-z-domova/1895-lze-nam-ceska-televize |
|
|
L. Severa 1.4.2013 14:09Této části článku nerozumím. Aby to byla manipulace tak musí být stoprocentní? Připadá mi poněkud komické, že tito lidé vůbec neřeší otázku, zda nejsou zmanipulovaní i oni sami. Pokud média skutečně manipulují a ovlivňují veřejné mínění, čím to, že této manipulaci nepodlehl i člověk, který o ní mluví? Obávám se, že rezignovaný a otrávený odkaz na údajnou mediální manipulaci v mnoha případech prozrazuje určitý pocit nadřazenosti nad ostatními: "Ostatní jsou troubové, kteří se dali zmanipulovat, ale na mě nemají, já vím své." |
|
|
P. Pavlovský 1.4.2013 5:54Pokud jde o ČT, mohu posloužit ještě drastičtějším příkladem Byl jsem přizván k natáčení dokumentu Reportérů ČT na téma "repatriace" urny s popelem Fr.Kupky. Tříčlenný tým tomu veskrze fandil, kameraman iniciativně sám zajel do Paříže a natočil nedůstojné prostředí druhého suterénu kolumbária, kde se dnes urna mezi tisíci a tisíci jiným nalézá. Točili jsme na zahrádce letenské restaurace Peperoncino (vnitrodvůr) skoro 3 hodiny, porotože redaktorka ze mě mačkala vyhrocené výroky argumentující pro (pořád jsem je říkal nedosti emocionálně). Nikdo mne nemanipuloval, naopak, můj názor, že se má urna přivézt, zastávali daleko militantněji než já. Výsledek. Vysílaný pořad vyzněl v tom smyslu, že jde o bagatelu, a že bude nejlepší nechat urnu tam, kde je. Co se přihodilo mezi natáčením a odvysíláním netuším, ale že ten tým musel být mezi tím totálně zmanipulován je nepochybné! Cui prodest? Paní Medě Mládkové (i ona je odpůrkyní "repatriace")? |
|
J. Vyhnalík 1.4.2013 14:03Re: Pokud jde o ČT, mohu posloužit ještě drastičtějším příkladem Zažil jsem něco podobného v malém. V době "Děkujeme odejděte" ČT natáčela názory "náhodných" kolemjdoucích tím způsobem, že asistentky se lidí ptali na názor a s těmi, kdo "Děkujeme odejděte" podporovali pak natáčeli "spontánní" krátké vstupy. To se mi nelíbilo a protestoval jsem u vedoucího štábu. Tak mi nabídli, abych se vyjádřil také. Hodil jsem to za hlavu, TV jsem v té době vůbec nesledoval. Až po čase, kdy se mne přátelé překvapeně ptali na můj názor na "Děkujeme odejděte", jsem zjistil, že ČT rozhovor sestříhala tak, že vyznění otočila o 180°. |
|
|
P. Pavlovský 1.4.2013 5:37Funguje to i naopak! Odpůrci kandidatury K. Schw. s uspokojením do omrzení opakují: "Média lidi manipulovala", ale marně. Měl na své straně zdrcující většinu médií (až na Haló noviny, oranžové Právo a Blesk) a stejně prohrál! Jaká radost, jaké zadostiučinění! Politické stanovisko podlých novinářů prohrálo a navíc jim teď Miloš zaslouženě šlápne na krk! |
|
|
J. Němec 1.4.2013 9:24Re: Funguje to i naopak! Problém u knížete byl, že média manipulovala, ale překročilo to určitou mez. Někdo to v jeho PR týmu přepískl. Lidi už jsou asi alergičtí na neustálé nenávistné kampaně proti "socanům". Navíc když v podstatě rakušák s úzkými vazbami na zahraničí má na bilboardu výrok o tom, že je třeba cosi obětovat pro službu vlasti, tak není úplně jasné, které vlasti. A proti volili i nečtenáři Blesku. Ani média totiž nemohla zakrýt, že ten poctivý úctyhodný šlechtic přinesl na zádech postupně SZ a pak Kalouska. Obojí průšvih. Leckdo měl dokonce tak dobrou paměť, že si pamatoval, jak ten distinguovaný ospalý slušný šlechtic několikrát svým slovníkem, ale hlavně neomaleností zdatně konkuroval nejen běžnému dlaždiči, ale i panu Kalouskovi. |
|
|
J. Boleslav 1.4.2013 9:26Re: Funguje to i naopak! V hulvátství na Ovara rozhodně nemá. |
|
|
M. Trhlík 2.4.2013 7:08Re: Funguje to i naopak! Vidíte pane Boleslave a nepotřebujete na Vaše argumenty ani televizi.Názory lidí jsou různé a na ČT se nadává se nadává podle "potřeby".Jinak paní Kanioková, Varadinková, Hajková řada jiných.Obvykle podle toho, jak se kdo dotkne jejich "oblíbence".JInak si vysvětlují určité skupiny lidí názory na Klause, Zemana,Ratha, Havla, Paroubka,, Kalouska,Grose, Palase, Sobotku,Zaorálka, Němcovou a nevím koho.Zvlášť oblíbeným výrazem jsouˇpravdoláskaři". Chvílí trvalo, než se zase novináři i věčně rebelující diskutující dostali do tempa no a jede se dál.Už je na čase si uvědomit, že veřejnoprávní prostředky daleko víc ovlivní mínění , než lidé, kteří na ně nadávají, že jsou neobjektivní.No a to platí pro všechny, kteří si myslí, že mají pravdu.Pořád platí, že není na světě člověk ten, co by se zavděčili lidem všem. |
|
|
P. Pavlovský 1.4.2013 9:48Nejsme ve sporu! Já jsem jenom konstatoval, že v prez. volbách média nic zmanipuovat nedokázala (pominu-li ten darebácký inzerát v Blesku). Právě nepopiratelný fakt, že "proti volili i nečtenáři Blesku" dokazuje, že to s tou mediální manipulací není u nás tak žhavé! Rakušák ovšem K. Schw. není, má občanství naše a švýcarské. "Úzké vazby na zahraničí" ve smyslu mnohých kontaktů považuji u politika za plus a ne minus, obzvlášť, jde -li o ministra zahraničí. Doufám, že nechcete naznačit, že nám - ČR - kníže v zahraničí škodí. Pokud vám jde o jeho národnost, tak každý má ze zákona právo hlásit se k jaké chce, může to i měnit, střídat, a může se i hlásit k několika národnostem. To je čistě subjketivní záležitost, podobně jako náboženství. Tak, jako nikomu nemůžete říci "ty jsi katolík", nemůžete ani nikomu říci že je Němec či Čech (mohl by opáčit, že je Moravák a má na to právo). Skutečnost, že byl K. Schw. členem ODA a pak ministrem za SZ jej v mých očích nijak nesnižuje - podstatné je, jak se přitom choval a co dělal (např. proti vůli SZ podporoval radar). Jiná věc je, že v Topolánkově vládě hlasoval spolu s ostatními pro nákup letadel CASA - to jim zazlívám všem! |
|
|
O. Kadlec 1.4.2013 12:09Re: Funguje to i naopak! Pan Němec je ukázkově zmanipulován. Nic z toho neví, nechal to do sebe nahustit mediálními výstupy. Z toho přece nemůžeme vinit média! Když bude mít někdo silný zájem na tom, aby kdokoli, třeba Schwarzenberg - to je jedno, uctíval oslí hlavu a o velikonocích pil krev nemluvňat, tak se najdou média, která to zprostředkují, a lidé, kteří tomu uvěří. V případě voleb tohoto typu jsou média zřetelně jen nástrojem, a to protichůdných zájmů. Je to jejich práce - mobilizovat lidi proti někomu nebo pro někoho. Pan Zeman byl v tomto směru úspěšnější, a pomohla mu média, stejně jako pomáhala protivníkovi. To už je věc každého voliče, jestli volí podle svých osobních zájmů, anebo volí teprve poté co se nechal zmanipulovat. Bez toho, aby se spousta lidí nechala pro někoho nebo proti někomu zfamfrnět, ještě nikdy nikdo volby nevyhrál. |
|
|
J. Vyhnalík 1.4.2013 16:43Re: Funguje to i naopak! Jedna věc je cílená mediální manipulace, druhá snaha médií vyhledávat kontroverzní témata a pokud se nějaké téma "chytí", tak ho mediálně živit. Takový Jan Fischer byl původně neplánovaným mediálním produktem. V době jeho premiérování o něm média vesměs psala pozitivně. Už jenom proto, že stál mimo stranické boje a nikdo neměl zájem proti němu zahajovat nějakou kampaň. Dokud se jeho jméno objevovalo pouze v rámci obecných úvah o kandidátech, na presidenta, pozitivní obraz přetrvával. Ovšem ve chvíli, kdy naivně zahájil svoji kampaň s velkým předstihem, stal se nejviditelnějším terčem a nakonec ho antikampaň před volbami prakticky vymazala. Tím neomlouvám jeho členství v KSČ, navíc se ukázalo, že jeho malé zkušenosti s reálné politiky spolu s poměrně plachou povahou ho nevybavily potřebnou odolností pro chvíle, kdy se ocitne pod tvrdou palbou iracionálních útoků. Média hrají obrovskou roli. Osobně jsem přesvědčen, že PR agentury pracující pro velké strany mají připravená skandální témata a ve chvíli, kdy se objeví nějaké, pro ně nepříjemné téma v médiích, tak počkají pár dní až se přežene hlavní vlna a pak anonymně hodí do mediálního rybníku přichystanou bombu, aby mediální zájem nasměrovaly jiným směrem. Kapitolou samou o sobě je infotainment. Média se vyhýbají složitým a nejednoznačným tématům. Milují zkratky a nálepky. Hlavně nenutit lidi myslet, nebo nechávat nějaké otevřené konce. Stačí si vzít jakýkoliv obor, o kterém máme nadprůměrné znalosti a přečíst si, jak masová média interpretují informace z tohoto oboru. V každém populárním článku je více chyb, než informací. Proč by tomu mělo být jinak v oborech, kterým nerozumíme úplně do hloubky? |
|
|
J. Boleslav 1.4.2013 18:18Re: Funguje to i naopak! Je to tak. Moje zkušenost říká, že když do nějakého v mediích probíraného tématu do hloubky vidím, tak jenom zírám, jak povrchně, zkratkovitě a nedostatečně fundovaně o něm media pojednávají. Není proto důvodu očekávat, že u jiných témat, do kterých natolik nevidím, je tomu jinak. |
|
|
J. Kanioková 1.4.2013 23:40Naprosto přesně, ta prezidentská kampaň byla vrcholem hnusu a naštvala obrovské množství lidí všech možných politických názorů.. A těch kampaní bylo více, nemá cenu je vyjmenovávat, většina to ví.. |
|
|
M. Trhlík 2.4.2013 7:22Re: Naprosto přesně, A víte paní Kanioková, že jsem to tak nepozoroval? A nebyl jedním z těch, kteří ten hnus pomáhali šířit Klaus se svou rodinou? O tom se Vám asi mnoho hovořit nechce. KDyž se někdo vyjádřil o Klausovi, že je narcis, nelíbilo se to řadě lidí, ale dnes , když někdo řekne o Zemanovi,, že je vepřová ovarová hlava, ti stejní lidé mlčí. To je také počátek hnusu, který se Vám nelíbí. |
|
H. Lukešová 1.4.2013 0:30I noviny hodně manipulují, dost často pravdu převracejí, spoléhají se, že lidé sežerou "vše s navijákem" a to není žádná "nadřazenost", ale vyjádření skutečnosti. Řada Čechů je rozumných a "fakta" z tiskovin si ověřuje, naštěstí. Zejména je novinové a televizní štvaní proti Izraeli, je mnoho popsaných mediálních lží (jen namátkou případ vraždy Mohameda Al Doury, Tuvieho Grossmana (amerického Žida) označeného za Palestince, "janinský masakr", retušování a přibarvování fotek během izraelsko-libanonské války z let 2006, štvaní listu The Guardian během Šaronovy návštěvy Chrámové hory a tak by se dalo pokračovat do nekonečna. Jenom tupá ovce věří stoprocentně médiím, něco jako zfanatizovaný a zmanipulovaný německý dav na Goebbelsovu otázku "Chcete totální válku!?" německý dav řval "Ano!, ano!, ano!". Důležité je si fakta ověřovat z více zdrojů, porovnávat, srovnávat a hledat pravdu. |
|
|
J. Boleslav 1.4.2013 9:28Re: I noviny hodně manipulují, dost často pravdu převracejí, spoléhají se, že lidé sežerou "vše s navijákem" Máte naprostou pravdu. Hledejte a ověřujte dál, jiná cesta není. |
|
|
M. Trhlík 2.4.2013 7:13Re: I noviny hodně manipulují, dost často pravdu převracejí, spoléhají se, že lidé sežerou "vše s navijákem" Názor nepochybně zajímavý, ale kde si ověřovat pravdu, co když lžou i ti druzí? Máte u nás opravdu objektivní zdroje, mimo těch co "diskutují" ? |
|
|
F. Navrátil 1.4.2013 17:44Re: I noviny hodně manipulují, dost často pravdu převracejí, spoléhají se, že lidé sežerou "vše s navijákem" Paní Lukešová Váš postřeh je podle mého názoru bezchybný. Pokud bychom jej logicky rozšířili na t.zv. hlas lidu, tak lze pochopit proč německý národ akceptoval myšlenky A. Hitlera, ruský Lenina a Stalina. Každá totalitní ideologie a následující režim se vždy rodil za naprostého přání a souhlasu většiny lidu. Jaká je výhoda projektantů a techniků, že dimensování životně důležitých součástí provádějí odborníci a ne všelidové hlasování. |
|
|
P. Vaňura 1.4.2013 22:24Demokraticky zvolen byl pouze Hitler Bolševici se uchylovali od samého počátku k násilí, Čeka např. byla založena už r. 1917. Hitler se z počátku opíral mnohem více o propagandu a totalitu zaváděl postupně. Spíše jsme se my nechali zmanipulovat při volbách r. 1946, i když ani ty by KSČ nestačily samy o sobě k nastolení totality. |
|
|
T. Marek 1.4.2013 22:49Re: I noviny hodně manipulují, dost často pravdu převracejí, spoléhají se, že lidé sežerou "vše s navijákem" To by bylo krásné, ale podstata bulvarizace médií je jinde. Když uvidíte reklamu na prací prášek a je jasně pitomá, ještě neznamená, že je neúčiná. Podstatné je, že jste si ji zapamatovala. To je v učebnicích marketingu a tak to funguje. Zmínila jste Goebbelse - ano on použil starou poučku o 100x opakované lži. My Češi se hned tak nezfanatizujeme (i když v 50tých letech to občas i vyšlo). Jenže to nezaručí imunitu proti oblbování. Autoři seriálu "Ordinace" píšou - dostáváme dopisy od diváků, kteří herci je zaujali. Těm se potom rozšiřují role v seriálu. Ergo nejde o silný příběh, ale o přilákání diváků (sledovanost) což má vliv na cenu reklam. To je podle mne manipulace jak prase a ověřovat není co ani kde. Samotné zpravodajství je jiná hra, ale dlouhodobé oblbování spočívá v zábavě - ve vytváření závislosti. Doporučuji knihu p. Bradburryho 451 stupňů Farenheita. |
|
|
H. Lukešová 1.4.2013 23:20Re: I noviny hodně manipulují, dost často pravdu převracejí, spoléhají se, že lidé sežerou "vše s navijákem" Je to tak, jak píšete. A po čem touží média? Hlavně o krvi. |
