Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Mašíni
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
O. Kadlec 11.8.2010 12:08Re: Tak i tak Ano, ono nejde v první řadě o to, co je přesně zrovna teď psáno v zákoně. Nejsem legista. Jde přece o kategorický imperativ a o zdravý rozum. A ve tom světle pak číst i zákony. I Bibli. |
|
|
J. Slanina 11.8.2010 12:04Re: Děs a děs. No, řekněme, že z vašeho pohledu má slova o Pinochetovi vyzněla jako oslava, to už je jenom váš problém, právě tak, že vám nejspíš po rozklinutí oněch odkazů ta ironie nejspíš nikdy nedojde. |
|
|
V. Plocek 11.8.2010 11:59Re: Tak i tak Otázka pro vás: Ctite při vašem jakémkoliv počínání pravidlo - mohu cokoliv, ale nesmím svým jednáním poškodit druhé? |
|
|
V. Plocek 11.8.2010 11:57Mašínové Hluboce nesouhlasím s autorem a jeho nesouhlasem s bojem jednotlivce proti státu. Každý člověk má právo vyjádřit svůj názor, prosazovat svoji potřebu - ale. Ale to znamená, že nesmí prosazovat svůj zájem na úkol dalších jednotlivců. Správně autor konstatoval zavření Mašínů v Německu za dnešní doby, kde výše uvedené pravidlo správně pochopili. Mašínové jsou vrazi, protože jejich osobní potřebu prosadili poškozením jiných jednotlivců a to už vůbec nehodnotím násilné získání prostředků. V civilizovaném¨světe se tomu říká loupež, i kdyby kradli pro záchranu dětí, opuštěných apod. Nechápu, jak může tolik lidí obhajovat jejíich počínání. A co je nejhorší, že tak činí i hlava státu, která by to měla mít srovnané nejlépe. |
|
J. Anděl 11.8.2010 11:38Re: Tak i tak A ještě dodatek - máte pravdu, i v padesátých letech si dali záležet, aby zabití nepřítele proběhlo po napodobenině soudu. Ovšem já nejsem žádný zastánce svatořečení Mašínů. Ale ani jejich odsouzení. Já o tom vím jenom tolik, co jsem se dozvěděl z médií. Proto vím, že nic nevím. |
|
|
J. Anděl 11.8.2010 11:28Re: Tak i tak No, když už jsme u toho, co se dělá za války, tak se také za atentáty vypalují vesnice... Já jen zdůrazňuji, že morální hodnota nějakého činu nezávisí na tom, jestli je zrovna vyhlášená válka či nikoliv. Důsledky mého činu samozřejmě na tomto stavu závisí, to máte pravdu. Je pochopitelné, že třeba nechat se znásilnit sedmi bratrovými kamarády je zločin proti zákoníku a podle téhož zákona následuje ukamenování. Tím nesrovnávám (pro ty pomaleji chápající), jen vyjadřuji svůj despekt k adoraci souboru zákonů. |
|
|
O. Kadlec 11.8.2010 11:25Re: Děs a děs. To kecáte, pane Slanina. Oslavoval jste tady na netu Pinocheta. Internet má holt tu výhodu, že člověk, nemá-li charakter, může cokoli. |
|
|
O. Kadlec 11.8.2010 11:17Re: Tak i tak Víte co? Ono nejde o razítko a oficiální válku. Jde o její skutečnost. Jestli totiž je nebo není válka - to mění situaci. Pan Žák přece zdůraznil, že JÁ, který držím zbraň, nesmím soukromou válku vyhlásit, tedy ani uskutečnit. Jinak podléhám trestnímu zákoníku. Proč asi staví dopadené teroristy před soud? Právě proto přece. Nepřítel se nesoudí. Ten se zabíjí nebo bere do zajetí. |
|
|
J. Anděl 11.8.2010 11:12Re: Kajan Nesouhlasím beze zbytku s článkem pana Žáka, ale mám dojem, že je neoznačuje za zločince, spíš že nesouhlasí s tím označovat je za hrdiny. To myslím není totéž. |
|
|
J. Anděl 11.8.2010 11:06Re: Není to černobílé Ano, s tím se ztotožňuji |
|
|
J. Anděl 11.8.2010 11:05Tak i tak Tohle je opět téma, kde asi platí a) i b) zároveň. Že se univerzálně neshodneme je pochopitelné. Každký skutečně vnímáme život, práva svá i druhých a ostatní bytosti rozdílně. I článek je pro mě rozporuplný, jsou části, se kterými souhlasím zcela (hodnota oběti vs násilí kupříkladu), jiné mi přijdou demagogické (třeba srovnávání padesátých let ještě s pachem války na patře se sedmdesátými léty, či zdůrazňování, že zabíjet se smí jen v oficiální válce, jako by Bohu či svědomí záleželo (mělo záležet) na razítku). |
|
|
J. Anděl 11.8.2010 10:55Re: Pane Žáku, Pan Žák je soudruh a bolševik? To víte, nebo jste to vyčetl z jeho připomínání například Ježíšových zásad? Hmmmm, roztomilé. Ale třeba máte pravdu, já nevím. |
|
|
V. Váňa 11.8.2010 10:04Re: Pane Žáku, domnívám se, že o tom, co píšete nikdo nepochybuje. Masové vraždy páchané komunisty myly tehdy spíše na denním pořádku. Zamyslete se ale prosím nad tím, zda je možno za hrdinné bojovníky za svobodu považovat skupinu lidí, jejichž boj s diktaturou proletariátu spočívá v podpalování stohů, pak v tom, že se nedali chytit, a když už to vypadalo tak, že ano, tak zabili několik lidí včetně toho, kdo bránil peníze určené na výplaty, a s nimi se prostříleli na Západ. Tam jejich odboj skončil. Prosím Vás, co udělali pro to, aby se poměry v tehdejším Československu změnily? Zřejmě to mnozí lidé u nás vidí tak jako já: podpalováním stohů žádnou občanskou válku nerozpoutáte, a mrtvoly za nimi zůstaly pouze z jediného důvodu: aby zachránili sami sebe. Možná by to v kontextu tehdejších let bylo možno považovat za sebeobranu (více než reálně jim zde hrozila smrt), ale co je na tom proboha za hrdinství? |
|
|
O. Vašek 11.8.2010 9:55Není to černobílé Možná by neškodilo připomenout si antické tragédie, které řešily podobné problémy už dávno. Klytaimnéstra zavraždila svého manžela. Její děti ji podle zákonů zabily. Zabít matku byl ale zločin, který nemohl být prominutý a proto Oresta i Elektru pronásledovaly strašné Erinye. Ti dva prostě nemohli udělat dobrou věc. Nad nimi, zákony i božskými záměry stál osud. V řeckých tragédiích se to nakonec nějak vyřešilo božskými zásahy, ale případů, kdy lidé jednali špatně, protože jinak nemohli, je zde více. Dva mladí kluci (vlastně tři) udělali věc objektivně špatnou. Udělali ji v boji proti špatnému režimu, ve kterém neměli šanci zvítězit. Udělali ji v dobrém úmyslu. Představme si, že don Quijote by se rozjel proti lidem místo větrným mlýnům. Jeho zbraně byly smrtící a uměl s nimi zacházet. Byl by to stále ušlechtilý blázen? Nesouhlasím s těmi, kteří Mašíny prohlašují za sprosté vrahy. Ale děsí mne reakce lidí, kteří dnes prohlašují za dostatečný důvod k zabití (nebo vraždě, chcete-li) to, že někdo jiný plnil pracovní úkoly. Pracoval jsem u vlakové pošty. Vozily se tam velké částky peněz. Pracovníci pošty byli takoví páni Kolbabové. Ale sloužili režimu (pistoli neměli). Není pravda, že práce u SNB byla zradou národa. Většinou chytali zloděje a opilé řidiče. Stejně jako dnešní policisté a prvorepublikoví četníci. Ale ti stříleli do dělníků, pamatujete? Přečtěte si titulní povídku Němé barikády. Přečtěte si "Souostroví Gulag". Kolik bylo v lágrech učitelů, kteří se provinili tím, že na okupovaném území normálně učili děti. Není pravda, že kdo měl pistoli, byl milicionář a kovaný komunista. Pistoli měl kdejaký vrátný ve fabrice. A kdo ji potřeboval, ať k dobrým nebo špatným účelům, ten toho vrátného sejmul. Mašínové i jejich oběti byli ve špatnou dobu na špatném místě. Nevyznamenal bych je, ani neodsoudil. I z těch Erinyí se staly Eumenidy. |
|
|
M. Vondráček 11.8.2010 9:49když v noci nachytáte chlapa v baráku , který se vám chystá znásilnit dceru , vystřelíte si na něj a nebo ho jako prostého člověka pozvete na kafe :-) |
|
|
J. Gutvirth 11.8.2010 9:34spíš sympatie spíš sympatie k Mašínům než k pokusu zastřelit je kvůli penězům. |
|
|
J. Kratochvíl 11.8.2010 9:26Re: Kajan Problém je v tom, že Mašini nezabili Hitlera nebo Stalina nebo stačilo by alespoň Gottwalda,aby byli hrdiny, ale oni zabili obyčejné lidi, kteří také trpěli komunismem. A s tím má dnes mnoho lidí problém je vidět jako hrdiny, tak se nezlobte. A to je ten rozdíl mezi hrdiny Kubišem s Gabčíkem a obyčejnými vrahy Mašíny, jestli ten rozdíl nevidíte tak je mi vás líto. |
|
|
J. Kratochvíl 11.8.2010 9:23Re: Takze snad zabiti Heidrycha Problém je v tom, že Mašini nezabili Hitlera nebo Stalina nebo stačilo by alespoň Gottwalda,aby byli hrdiny, ale oni zabili obyčejné lidi, kteří také trpěli komunismem. A s tím má dnes mnoho lidí problém je vidět jako hrdiny, tak se nezlobte. A to je ten rozdíl mezi hrdiny Kubišem s Gabčíkem a obyčejnými vrahy Mašíny. |
|
|
K. Janyška 11.8.2010 8:59Kajan Mašíni zakroutili krkem Vašim bratrům v boji, Žáku, a proto jsou to zločinci ! Viďte ?! Dzp. |
|
|
J. Kovaříček 11.8.2010 8:51Re: Pane Žáku, Naprosty souhkas. Bolsevici typu soudruha Zaka jsou velmi starostlivi kdyz nekdo jim vlasek na hlave zkrivi, ale o svych zlocinech mlci jak zarezani. Masinove a spol by prece nemuseli po nikom strilet kdyby je a cely narod nezavreli komuniste do klece, jako nejaka hovada. Komuniste radi uplatnovali trest smrti i na nevinnych lidech, jenze to byly ty trisky letajici pri kaceni lesa. Masinove byli jedni z mala Cechu, kteri pochopili, ze proti bolsevickemu zlu je nutno bojovat. Proto lezi soudruhu Zakovi a jeho soukmenovcum v zaludku. |
|
|
J. Slanina 11.8.2010 8:50Děs a děs. „Děsí mne bezmyšlenkový svět, v němž lidský život ztrácí cenu.“ Správně, pane Žáku, mne taky, mne taky.... http://www.totalita.cz/seznamy/popravy.php , http://www.totalita.cz/seznamy/zatarasy.php , http://www.totalita.cz/seznamy/prechody.php , |
|
|
D. Streit 11.8.2010 8:37Ano Vidím to obdobně: http://streit.blog.idnes.cz/c/149718/Masinove-a-Paumer-jako-odpustky.html |
|
V. Vérosta 11.8.2010 7:52Re: Takze snad zabiti Heidrycha Troufl bych si tvrdit, že mezi hrdinstvím spočívajícím v zavraždění Heydricha, představitele okupační moci a tedy "vinného" a hrdinstvím, kdy někdo podřízne svázaného, tedy bezbranného a navíc nevinného člověka je dost podstatný rozdíl. Není vražda jako vražda! |
|
B. Volarik 11.8.2010 7:35Pane Žáku, uvědomujete si vůbec, co to tady plácáte? Produkujete šílené a ujeté rozbory! Komunisté vraždili masově...račte si, prosím, přečíst Leninova pojednání o státním teroru! Tehdy to nebyla sranda jako později, když už komunismus dost vyhnil. Tehdy šlo nejen o hubu ale taky o kejhák. |
|
|
V. Kain 11.8.2010 6:26Mašíni Jak můžete přirovnávat komunistický teror 50let k diktatůře KSČ v letech sedmdesátých.Celá skupina byli hrdinové a vy levicový pomatenci na tom nic nezměníte kdyby jste se rozkrájeli.Jak si vůbec můžete dovolit kritizovat ty kluky kteří nechtěli žít v komunistickém lágru a jiná cesta jak odejít nebyla.Nebo ano?Na druhé straně komunisti promyšleně zavraždili jenom u nás tisíce lidí,ale to je zřejmě v pořádku.Někteří tvrdí taková byla doba.Houbeles doba,byli to lidé -komunisti. |
|
|
O. Kadlec 11.8.2010 1:18Re: Tuto debatu necham jinym, ale chtel bych se zeptat: proc rikame "liberalni demokraci"? Copak ... Jo, je. Například v "biblickém pásu" USA se ještě před padesáti lety liberální demokracie moc nechytala. Ale demokracie tam byla, narozdíl od Československa. Taková konzervativní. Můžeme na přívlastky rezignovat a mluvit jen o demokracii autentické, v které žijeme, a řekněme stínové, kterou mají v Rusku. Ale taky je můžeme rozlišovat v jejich historických projevech. |
|
|
T. Pansky 11.8.2010 1:02Tuto debatu necham jinym, ale chtel bych se zeptat: proc rikame "liberalni demokraci"? Copak ... ... ona je jeste nejaka jina, treba konzervativni demokracie? Musi demokracie mit nejake privlastky? top0625top@hotmail.com |
|
|
P. Sulc 11.8.2010 0:42Takze snad zabiti Heidrycha byla taky vrazda? Byl vladce ceskych zemi a ceska vlada mu hodovala. Ta v Londyne byla vedena jesitnym, mstivym expresidentem, ktery tam prisel jako soukromnik a prvni gratuloval Hachovy ke zvoleni. A nejvetsi starosti teto vlady bylo dostavat penize od Britu. Doporucuji: Martin Brown "Jak se jedna z demokraty" Co se tyce legalnosti vlady ktera vznikla diky Lidovym milicim, mam pochybnosti, byt formalne to jiste bylo podle zakona.. Ale kazdy totalitni rezim zaslouzi odboj. A nebo by jste se zlobil, kdyby nekdo zabil Hitlera ci Stalina, Fuhrera a Vozde, oba zcela legalni.? Svet by tim rozhodne neutrpel . Z vas cisi ta prava ceska pripokalenost. Nekdo mel kuraz se vzbourit a neco udelat, tak ted mu to dame.My, mali cesti lide to tak nenechame ! To se prece v Cechach nenosi.. |
