Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Právě díky

vámi presentovaným zásadám jde evropská civilizace do háje. Dodržovat zákony v situaci, kdy na ně každý kašle musí jen ten, komu nic jiného nezbývá, ale rozumná reakce to není /pokud teda nemáte stejné ambice jako Ježíš/. Než "oběťů, to je mi sympatičtější ten španělský generál, který, byv na smrtelné posteli požádán, aby odpustil svým nepřátelům odvětil: "Žádné nemám, všechny jsem nechal postřílet".  Správnost postupu Mašínů  potvrzuje příklad bachaře Vavrušky, co tu namísto pobytu v kriminále vesele poslancoval nebo soudkyně Horváthové, která přes "zásluhy" o smrt Pavla Wonky soudcuje dál. No, neudělal by ten Wonka líp, kdyby ji umlátil smetákem? Pak by mohl aspoň umřít s klidem v duši a ne s pocitem zbytečnosti a zmaru.

Tak ještě jednou.

Jakýmpak asi eufemismem by nám Kadlec, MATOUŠEK, příbadně ocelová bota Linhart nazvali vraždy Danuše Muzikářové a Standy Valehracha, spáchané 21. srpna1969 v Brně lidovými milicionáři. Povídejte něco o tom, že to už byla jiná doba, že to je o něčem jiném, že byli vyprovokovaní atd. Ano, byla to jiná doba. Ale tu jsem já už prožil na vlastní kůži na rozdíl od 50-tých let, kdy jsem se sotva učil rozpoznávat písmenka. A silně pochybuji, že výše jmenovaní na tom byli o něco lépe. Ani jeden z nás si nedovede představit tu ohavnou zrůdnost tehdejších bolševiků, umanutě si uzurpujících jakési  právo rozhodovat o životě a smrti údajných třídních nepřátel. Co nám všem vlastně dává právo soudit tak kategoricky pohnutky bratří Mašínů k činům, které "spáchali"? Byli mladí, a bohužel byli jediní! Byl jsem zhruba v jejich věku, když došlo k oněm brněnským událostem a řeknu vám, nebyl jsem dalek od toho, abych se pod dojmem oněch dvou vražd zachoval stejně. Jenom jsem bohužel neměl po ruce zbraň a byl jsem baba, abych si ji opatřil stejným způsobem jako oni. Tož asi takhle, vážení diskutující.

Re: Tak ještě jednou.

Jsi politováníhodné pendulum, Slanino. Jsi to totiž ty, kdo se může ukroutit ve snaze vymyslet si eufemismy pro vraždu. Ten slovník!

Válku vyhlásili komunisté

pane Žáku, v článku tvrdíte, že občan nemá právo vyhlásit válku státu. A stát má právo vyhlásit válku svým občanům? Mám na mysli to, že komunisté  prohlásili několik milionů občanů této země za třídní nepřátele a vyhlásili jim ,,nesmiřitelný boj." A také ho následně rozpoutali. V této situaci bych se já osobně cítil oprávněný bránit sebe a svůj majetek všemi dostupnými prostředky, které bych měl k dispozici. Nevidím totiž rozdíl mez tím  zda  někdo přistihne ve svém, či sousedově bytě zloděje a případně  jej zastřelí, či jinak usmrtí a tím že totéž provede při ,,tehdejšími zákony legální " konfiskaci svého, či sousedova majetku. Problém je pouze v tom, že většina lidí se neodváží toto provést. Ostatně kolik lidí by dnes zasáhlo, pokud by byli svědky třeba přepadení na ulici. Mašínové  se toho odvážili a toho je třeba si cenit v době, kdy většina národa tuto odvahu nenašla.    

Vy jste blázen

.

Pokud jsem článek pochopil správně...

Tak pan Žák by po tom, co by mu sebrali dva činžáky a statek prohlásil "Ano není válka, sebrali mi majetek podle (tehdy platného) zákona. Nemohu ubližovat lidem, tady soudruh esenbák za nic nemůže, tady soudruh prokurátor také ne, a soudruh kat už vůbec ne."

Na Mašínech je fajn, že si to narozdíl od pana Žáka nenechali nic líbit a i když to to tehdy byli mladí kluci bez pořádného výcviku, prostě se snažili komunistům škodit jak uměli. Udělali pár chyb, jasně. No a? Co byste dělali vy?

Re: Pokud jsem článek pochopil správně...

Ale ono není žádné "by". Miliony lidí - plus mínus - přišly o majetek. Komunistická moc je o něj připravila. Na tom přece byla založena. Miliony jiných lidí ji v tom podporovaly. To jsou fakta.

Málokoho to ovšem dohnalo k tomu, že by začal vraždit. Musíte si uvědomit, že to bylo na pokračování. Například miliony sudetských Němců v té době, jen pár pet před tím, taky přišly o majetek. A pokud přišli jen o všechno, mohli mluvit o štěstí. mnozí přišli o víc. Ale pokud někdo vzal flintu a začal "bojovat", to jest zabil pár Čechů, na které zrovna dosáhl - Myslíte že by ho Spolková republika Německo prohlásila za hrdinu? Ani náhodou.

Ale je pravda, že by někteří postižení si v soukromí řekli - dobře že se nedal. Neumím si ale představit, že by ho někdo vynášel do nebes dnes. proto je to glorifikování Mašínů tak ujetý. A je zřejmé, že jsou to jen politické manipulace s dějinami. To už tu bylo stokrát.

Mašíni

Ano,pod tento článek autora se mohu s klidným svědomím podepsat.Od Johna jsem čekal víc,bohužel několika svými počiny do této krátké doby od nástupu vlády mne zklamal již několikrát.ŠAkoda,že to nebylo naposledy ale jak známo moc korumpuje a křiví charakter.Prohlašoval,že nechce sedět s dinosaury v jedné vládě a už sedí s Nečasem a Kalouskem.

Re: Mašíni

Zítra jsme bez ministra vnitra. John zklamal MATOUŠKA, tudíž zítra rezignuje.

Pane Žáku, zdá se, že máte

s komunistickým režimem (na rozdíl ode mne) jen ty nejlepší zkušenosti. A co ta krev nevinných lidí na jejich rukách? Co ten rozkradený majetek?

Re: Pane Žáku, zdá se, že máte

Pane Koláři,rozkradený majetek?Po sametu bylo zprivatizováno majetku za 2.500 miliadr,podtrhuji m i l i a r d.Akam ty výnosy zmizely?Do nějaké černé díry?Už z toho je jasné kdo dokázal více rozkrást,zda komouši nebo tihle bezchrakterní neumětelové.Navíc,zničili,rozlomili stát .Dnes když vidím či sleduji výsledky privatizace,je mi víc než smutno co patří tomuto státu,jeho občanům.I ty prameny pitné vody ovládají cizinci.

Mašínové

Hluboce nesouhlasím s autorem a jeho nesouhlasem s bojem jednotlivce proti státu. Každý člověk má právo vyjádřit svůj názor, prosazovat svoji potřebu - ale. Ale to znamená, že nesmí prosazovat svůj zájem na úkol dalších jednotlivců. Správně autor konstatoval zavření Mašínů v Německu za dnešní doby, kde výše uvedené pravidlo správně pochopili.

Mašínové jsou vrazi, protože jejich osobní potřebu prosadili poškozením jiných jednotlivců a to už vůbec nehodnotím násilné získání prostředků. V civilizovaném¨světe se tomu říká loupež,  i kdyby kradli pro záchranu dětí, opuštěných apod.

Nechápu, jak může tolik lidí obhajovat jejíich počínání. A co je nejhorší, že tak činí i hlava státu, která by to měla mít srovnané nejlépe.

Re: Mašínové

Otázka na okraj: kdo je podle Vás hlava státu?

Tak i tak

Tohle je opět téma, kde asi platí a) i b) zároveň.

Že se univerzálně neshodneme je pochopitelné. Každký skutečně vnímáme život, práva svá i druhých a ostatní bytosti rozdílně.

I článek je pro mě rozporuplný, jsou části, se kterými souhlasím zcela (hodnota oběti vs násilí kupříkladu), jiné mi přijdou demagogické (třeba srovnávání padesátých let ještě s pachem války na patře se sedmdesátými léty, či zdůrazňování, že zabíjet se smí jen v oficiální válce, jako by Bohu či svědomí záleželo (mělo záležet) na razítku).

Re: Tak i tak

Víte co? Ono nejde o razítko a oficiální válku. Jde o její skutečnost.

Jestli totiž je nebo není válka - to mění situaci. Pan Žák přece zdůraznil, že JÁ, který držím zbraň, nesmím soukromou válku vyhlásit, tedy ani uskutečnit. Jinak podléhám trestnímu zákoníku. Proč asi staví dopadené teroristy před soud? Právě proto přece. Nepřítel se nesoudí. Ten se zabíjí nebo bere do zajetí.

Není to černobílé

Možná by neškodilo připomenout si antické tragédie, které řešily podobné problémy už dávno. Klytaimnéstra zavraždila svého manžela. Její děti ji podle zákonů zabily. Zabít matku byl ale zločin, který nemohl být prominutý a proto Oresta i Elektru pronásledovaly strašné Erinye. Ti dva prostě nemohli udělat dobrou věc. Nad nimi, zákony i božskými záměry stál osud. V řeckých tragédiích se to nakonec nějak vyřešilo božskými zásahy, ale případů, kdy lidé jednali špatně, protože jinak nemohli, je zde více.

Dva mladí kluci (vlastně tři) udělali věc objektivně špatnou. Udělali ji v boji proti špatnému režimu, ve kterém neměli šanci zvítězit. Udělali ji v dobrém úmyslu. Představme si, že don Quijote by se rozjel proti lidem místo větrným mlýnům. Jeho zbraně byly smrtící a uměl s nimi zacházet. Byl by to stále ušlechtilý blázen?

Nesouhlasím s těmi, kteří Mašíny prohlašují za sprosté vrahy. Ale děsí mne reakce lidí, kteří dnes prohlašují za dostatečný důvod k zabití (nebo vraždě, chcete-li) to, že někdo jiný plnil pracovní úkoly. Pracoval jsem u vlakové pošty. Vozily se tam velké částky peněz. Pracovníci pošty byli takoví páni Kolbabové. Ale sloužili režimu (pistoli neměli). Není pravda, že práce u SNB byla zradou národa. Většinou chytali zloděje a opilé řidiče. Stejně jako dnešní policisté a prvorepublikoví četníci. Ale ti stříleli do dělníků, pamatujete? Přečtěte si titulní povídku Němé barikády. Přečtěte si "Souostroví Gulag". Kolik bylo v lágrech učitelů, kteří se provinili tím, že na okupovaném území normálně učili děti. Není pravda, že kdo měl pistoli, byl milicionář a kovaný komunista. Pistoli měl kdejaký vrátný ve fabrice. A kdo ji potřeboval, ať k dobrým nebo špatným účelům, ten toho vrátného sejmul.

Mašínové i jejich oběti byli ve špatnou dobu na špatném místě. Nevyznamenal bych je, ani neodsoudil. I z těch Erinyí se staly Eumenidy.

Re: Není to černobílé

Ano, s tím se ztotožňuji