B. Rybák 3.9.2013 11:47

Byla to velká "hra"

Začít s "obrodným procesem" ve chvíli, kdy reformní síly byly v celém RVHP poraženy a pomoci SSSR se zbavit posledního Chruščovovce (prezidenta Novotného) bylo projevem tak velké politické hlouposti, že to nejspíš probíhalo přímo v režii KGB, která nejenom že potřebovala dostat do našeho prostoru sovětská vojska, ale rozehrála mnohem větší hru, v níž měl československý socialismus s lidskou tváří posloužit jako vějička pro "revoluční Francii r. 1968" v níž se na barikádách rozhodovalo o dalším směřování Francie. Na ulicích bojující Paříže tehdy viselo spousta portrétů Dubčeka. Když byli marxisté (jejichž přestavitel D.C. Bendit dnes sedí v EU-parlamenmtu a velmi nenávidí V.K.) na barikádách poraženi, "bratrská vojska k nám "vstoupila" a "dočasně" tu zůstala.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 1.9.2013 21:08

Pane Stejskale, máte 99% pravdu, ale v jednom se

mýlíte. Svoboda slova u nás už dávno neexistuje, je totiž naprosto neslučitelná s existencí verbálních trestných činů.

Už počátkem 70 let označil jeden můj známý Brežněvovo jednání za "logiku zločinců." I Stalinův teror byl "logický," nutil tak lidi aktivně projevovat loajalitu jeho režimu.

Jinak "Nepřítel zahájil barbarskou palbu na naše letedla, pokojně bombardující jeho město." "Vesnice byla spálena a obyvatelé pobiti v naprostém klidu a pořátku." Autora těchto aforismů přijeli Němci zatknout 16. 3. 1939, nevědouce, že 25. 12. 1938 zemřel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 31.8.2013 23:23

Výborný článek,

i některá fakta, která jsem neznala..  Nevím, jestli to Mašata napsal jen k tomu, aby lidi vnímali i motivaci druhé strany, nebo Rusy "omlouvá".  Stejně mám pocit, že kdo tu dobu neprožil v rozumném věku, že to může dost těžko posoudit. Pro nás mladé tehdy, to byla úžasná nádherná doba, jak události postupovaly, jak to nabíralo na síle a nadějích a sebevědomí lidí... Mladší generace určitě tehdy nedokázala vnímat hloubku možné změny a naše naděje. Starší generace, ta zas tomu nemohla podlehnout jako my, co nám bylo kolem dvaceti. Ti si už zklamání prožili dost, takže byli spíš ostražití, mnozí už od jara varovali, že to může skončit hodně špatně, že totalitní impérium si to nenechá líbit.. Sféry vlivu...

O toto se dnes jedná v Sýrii..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Urban 31.8.2013 22:11

Ano, každý deprivant, i Mašata, může

v demokratické společnosti prezentovat své amorální a cynické názory. V demokratické společnosti, když se tato rozhodne, by ale snad přesto mělo být možné ho za takovéto bláboly zadupat do země.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Kužel 31.8.2013 15:26

Ona ta politika bývá často cynická

Mohu posloužit ještě drsnější verzí, tvrdící, že Pražské jaro bylo iniciováno agenty KGB, aby vznikla záminka pro umístění vojsk SSSR na našem území. Nepokládám ji za pravděpodobnou, ale ani za vyloučenou.

Brežněv vykonal velkou službu světové levici, protože tím pomohl zachovat víru ve slučitelnost nějaké formy socialismu se svobodou. Kdyby nechal věcem volný průchod, českoslovenští reformisté by po čase odhodili andělskou tvář a bylo by po iluzi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Křepelka 31.8.2013 9:51

Takoví Mašatové jsou i mezi historiky.

Není to tak dávno, co jsem četl opravdový blábol nějakého – jméno už jsem úspěšně zapomněl – historika (patří do zvýrazněných úvozovek). Ten přišel s oslnivě logickou úvahou, že viníkem všeho zla a utrpení ve dvacátém století je jeho mateřská Velká Británie, neboť si dovolila 4. srpna 1914 zbytečně a nesmyslně vyhlásit válku Německému císařství. Správně měla nechat císaře smést Francii a Rusko bez pomoci, Německo by se nažralo, nevznikl by prostor pro Adolfa Hitlera a nacismus a dopracovali bychom se po stu letech ke stejnému výsledku, tj. nějaké formě Evropské Unie s dominancí Německa. Benjamin Kuras potažmo snad i nebožtík Pavel Tigrid to nazývají flagelantstvím.

Opáčko z historie: Belgická neutralita byla stvrzena velmocemi, i když bylo veřejným tajemstvím, že už od počátku století existuje Schlieffenův plán útoku na Francii přes Belgii. Ne zrovna příliš průhledná diplomacie britského ministra zahraničních věcí Sira Edwarda Greye během červencové krize po sarajevském atentátu ukolébala německé protihráče, že britské impérium zůstane stát stranou. Belgie německou nótu o povolení průchodu pro německou armádu odmítla a Britové předali v Berlíně ultimátum, že německá armáda musí do 24 hodin Belgii opustit. Vzhledem k tomu že na to nebylo reagováno, má vláda Jeho Veličenstva za to, že od 23. hod. je mezi oběma zeměmi válečný stav. A protože se přesně totéž opakovalo 3. září 1939, tak tedy podle „historiků“ – cyniků Mašatova střihu, tak tedy za všechno mohou Britové, že Viléma II. potažmo Hitlera podtrhli v rozletu. Mašata není jediný flagelant.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kmoníček 31.8.2013 8:27

lhaní

Mašata má jasný vzor ve svém "bývalém"předsedovi Zemanovi.A ten přece umí lhát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 31.8.2013 2:35

V čem má Mašata pravdu a v čem ne

Michal Mašata celý problém velmi zjednodušil, ale v podstatě udělal to, co dělá každý rozumný šachista amatér při analýze partie, otočil šachovnici.

Z hlediska Brežněva byla okupace logická a nezbytná. To, že byl sovětský režim nemravný nám nijak zásadně nepomohlo a byli jsme nemilosrdně obsazeni. Vzpomínám na tehdejší dobu a bezmoc, kdy bylo jasné, že USA nemohou a nebudou riskovat světovou válku kvůli Československu, které odmítalo nést déle potupnou roli ruského vazala. Nepochybuji o tom, že nejvyšší velení NATO bylo o sovětské invazi včas předem informováno, aby se zabránilo možným nedorozuměním.

Je otázka, jaké alternativy měli tehdejší naši vůdci. Touha lidé po svobodě a spravedlnosti byla obrovská, jenže právě proto byla zásadně neslučitelná s nesvobodným a nespravedlivým impériem jehož jsme byli součástí. Na 1. máje 1968 jsem šel v průvodu ve skautském kroji a vedle našeho oddílu šel KAN s transparenty "Dneska už je to věc jistá, každý není komunista!"

Džin byl z láhve venku a nebylo cesty, jak ho dostat zpět bez násilí, nespravedlností a cenzury. Můžeme se jen ptát, zda by bývalo nebylo zodpovědnější od tehdejších miláčků davů, Dubčeka, Černíka, Smrkovského a dalších, vzít na svá bedra tíhu odpovědnosti a tak jako Jaruzelski v Polsku vědomě zmrzačit vlastní národ. Dodnes bychom je nejspíš proklínali, protože režim, který by nastolili, by nemohl být spravedlivý a demokratický, ale mohl by být o něco demokratičtější a spravedlivější, než byl režim Husákovský. Je možné, že bychom nemuseli v roce 1989 čekat až na listopad a nejspíš bychom byli na změny o něco málo lépe připraveni. Nejde mi o plané kdyby, jde mi o to, že v roce 1968 jsme prostě neměli žádnou cestu, jak se dostat ze sféry vlivu Velkého bratra.

Museli jsme čekat až na další generační výměnu v Ruském vedení a můžeme si gratulovat, že převahu získal ruský "Dubček" Gorbačov a ne nějaký jestřáb (Krjučkov, Jazov, Janajev,...), který by se pokusil udržet impérium pohromadě silou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 31.8.2013 0:13

"Kdyby uposlechli varování sionistických vůdců a po nástupu Hitlera se včas vystěhovali do Palestiny..."

Milý autore, většina Židů chtěla odejít, nejen do Palestiny, ale kamkoliv to šlo, do Spojených států, Kanady, Latinskoamerických zemí, JAR, Austrálie. Ale nikdo je nechtěl, všechny země zavřely pronásledovaným Židům dveře, nikdo je nevzal. Britové stanovili šílené kvóty pro Židy. To byl zločin spojeneckých zemích. No a Goebels si mnul ruce "vidíte soudruzi (Perteigenossen), nikdo tu židovskou svoloč nechce...". No a Golda prohlásila: "Státy se dělí do dvou skupin, na ty kam nesmíme vstoupit a na ty, kde nemáme právo vůbec žít". A také proto musí existovat Stát Izrael, země, kam by Židé mohli vstoupit a žít jako svobodní lidé ve své zemi, zemi Sionu, zemi Jeruzaléma.

• reagovat
• nahlásit příspěvek