Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Mariánský sloup – poučíme se?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Martinovská 24.7.2012 19:41Dan Drápal bohužel budí ze sna staré historické vášně - jenže ty spí hloub, než si myslí. Většinou se mi jeho články moc líbí, škoda toho dnešního postoje. |
|
|
K. Loucký 24.7.2012 12:46Hluboké zklamání a lítost bych tentokrát vyjádřil nad autorem, jehož příspěvků si jinak velice vážím. Sebevědomě posuzovat, jak byl širokou veřejnosti pojímán sloup postavený v roce 1652, tedy 32 let po bitvě na Bílé hoře a následujícím nuceném odchodu nekatolických věřících příslušníků vládnoucích vrstev (jako drastickém důsledku možná trochu hloupě prohraného politického střetu), a ještě celou věc ideologicky vyostřovat v české náboženské realitě 21. století - to chce velkou dávku sebevědomí. A opravdu si autor myslí, že "katolická" období našich dějin (od jejich "úsvitu" až do počátku 15. století a pak od 17. do 19. století) přinesla méně hodnot a více škod, než období "protestantská"? K tomu by to chtělo aspoň nějaké důkazy. Na okraj uvádím, že to píšu jako člověk, který se osobně považuje za "evangelíka". |
|
|
J. Urban 24.7.2012 12:39Jsem historický laik a ateista. Přesto, pokud je mi známo, byly mariánské sloupy stavěny k oslavě matky Ježíše Krista patronky Panny Marie. Ten pražský asi i jako díkůvzdání za ochranu před Švédy během třicetileté války. Ani to prvni, tím méně to druhé mi nevadí (protože i tak si toho Švédové v Čechách zplundrovali a ukradli dost!). Ale ani o jednom, ani o druhém se autor nezmiňuje. Proč? Místo toho nám předvádí vzorek náboženské nesnášenlivosti. Přitom obě protestantské církve u nás (čsl. husitská - estébáky prolezlá - a českobratrská) dohromady čítají asi 100 tisíc lidí - tedy jedno procento obyvatel ČR. Zbylých 99 procent na autorovu ideologizaci kulturní památky nejspíš kašle. |
|
|
O. Kadlec 24.7.2012 11:58Nojo! Taky by mě zajímalo, kdy se Dan Drápal poučí. Jede proti tomu sloupu sveřepě, a neuvědomuje si jak vypadá. Úplně stejně jako katoličtí konzervativci když protestovali proti Husovi v Národním museu. A co jim to bylo platný? Národ, katolický i evangelický, především však v obou případech světský, jim dával jasně najevo, ať se vrátí do středověku a dají pokoj. Jenže to bylo 19.století. Dnešní katoličtí představitelé se poučili, oni jo. Kdypak se poučí duchovní evangeličtí? Ještě před pár lety protestovali proti kanonizaci Jana Sarkandera. To bylo dost trapný. Teď jim vadí sloup. Primátor Svoboda jim odpověděl velmi rezolutně: „Co považuji v této souvislosti ale za nejdůležitější, je, že podle mého názoru nemůže jít v roce 2012 o to, aby urbanistické rozhodnutí o parteru Staroměstského náměstí bylo výsledkem sporu mezi protestantským a katolickým výkladem ikonografie uměleckého díla. Vášnivá diskuse o mariánském sloupu vedená do značné míry v ideologické poloze je dalším důkazem toho, jaké zlo napáchaly v minulém století ideologické výklady dějin i dalšího směřování Evropy. Diskusi o mariánském sloupu vidím proto jako příležitost se přes tyto ideologické spory povznést a vnímat jej především jako věc vzájemného pochopení, odpuštění a smíru,“ Tak jsem sice zvědav kdy se konečně poučí, ale já na ně čekat nebudu. Nestíhaj. (autor tohoto příspěvku je taky evangelický duchovní, i když proti autorovi článku hodně malej šéfiček) |
|
|
J. Urban 24.7.2012 12:41Re: Nojo! Děkuji, pane Kadleci! |
|
|
V. Běhal 24.7.2012 11:01Protestantům vadí Panna Maria Je neuvěřitelné, že lidé, kteří si říkají křesťané, mají takovou averzi vůči Panně Marii, Bohorodičce, matce Ježíše Krista. Vyčítat, že po Bílé Hoře Habsburkové trvali na tom, aby jejich země byly katolické, je pokrytectví, protože zásadu "čí země, toho náboženství" prosadili právě protestanté a v zemích, kde vládli oni ji tvrdě prosazovali. Tam se katolíci. po předchozím mučení, věšeli. |
|
|
J. Malá 24.7.2012 11:11Re: Protestantům vadí Panna Maria A co říkáte tomu, jak Duka vyšoupl Josefa ze Svaté trojice?Když v květnu věšeli znovu zvony na sv.Víta téměř po sto letech nutně právě nyní, pojmenoval je Duka : Ježíš, Maria a Dominik. |
|
|
M. Martinovská 24.7.2012 19:30Re: Protestantům vadí Panna Maria Josef je ve svaté trojici? ... ve svaté trojici je přece Marx, Engels a Lenin. |
|
|
J. Urban 24.7.2012 21:50Re: Protestantům vadí Panna Maria A Stalin. I tři mušketýři byli přece čtyři. |
|
|
J. Malá 24.7.2012 10:28Odpuštění a smíření? K čemu hlubokomyslné úvahy? Považujme sloup za kulturní památku a nechť stojí tam, kde stál.Spíše se zamysleme nad současnou situací ve státě.Dáme církvím 200 miliard- nestanou se tak největší mocí ve státě?A co když jim miliardoví podnikatelé také přispějí, místo aby přispívali neschopným a zkorumpovaným politikům dneška? Proč asi Duka vystupuje na politckých akcích a místo o Bohu mluví o politice? Proč asi papeže navštěvuje předseda vlády, bývalý ministr kultury, Schvarcenberk- jen co víme.Co se tady chystá? Zatímco ubývá věřících, církevních služebníků neúměrně přibývá, Kalousek stále více zadlužuje-takže nakonec vyhlásíme bankrot a převezme nás Vatikán.A bude!! |
|
|
M. Martinovská 24.7.2012 19:32Re: Odpuštění a smíření? K ničemu, to je jednoduché. (myslím vaše hlubokomyslné úvahy.) |
|
|
E. Heusinger 24.7.2012 8:24Ve Varech to už vyřešili, Gagarina přestěhovali z kolonády na letiště. Mariánský sloup ano, ale někde jinde. |
|
J. Štrobl 24.7.2012 8:21Patent netolerační Zatímco katolická církev posvětila již roku 1781 toleranční patent, pan Drápal vydává v roce 2012 netoleranční patent. Není to nějaký anachronismus? |
|
J. Krásenský 24.7.2012 5:49Podivná argumentace Přisuzujete Mariánskému sloupu cosi, s čím stavěný nebyl. Je to stejné, jako by katolíci žádali strhnou sochy Jana Žižky, protože jsou symbolem vítězství nad katolíky, oslavou na dlouhou dobu nejkrutější náboženské i národnostní genocidy. |
|
|
P. Kolář 24.7.2012 7:23Re: Podivná argumentace Pan Drápal asi považuje znovupostavení mariánského sloupu za vítězství katolické církve.Přitom se jedná o vrácení části historie zpět na svoje místo.I kdyby se jednalo o symbol náboženské nesvobody,tak stejně musíme konstatovat,že se tak stalo a nám nezbývá,než to respektovat.A dívat se na ten sloup opravdu jako na symbol historie,která se nám nemusí zrovna líbit.Pochybuji silně o tom,že se na ten sloup budou dnešní lidé dívat pohledem pana Drápala.Budou se na něj dívat jako na součást historie a hodnotit jej budou tak jak jsme zvyklí-líbí,nelíbí.Máme přece v našem hlavním městě a taky po celé republice daleko více symbolů tehdejšího vítězství protireformace.Takže ten název článku platí,poučíme se? |
|
|
J. Krásenský 24.7.2012 7:49Re: Podivná argumentace A ještě k tomu osobní dojem - přístup evangelických církví ke katolíkům je vedený pod heslem "Buďme k nám citliví!" |
|
|
J. Němec 24.7.2012 9:16Re: Podivná argumentace Takže Stalina si také znova na letnou postavíme? Co nacistická vlajka na Pražském hradě? Taky kus historie a je přeci podle Vás jedno, zda se nám líbí, nebo ne. Mariánský sloup je přímou připomínkou odvrácené stránky historie katolíků. Pokud by tam ještě stál ... budiž, ale proč ho stavět znova a ještě ve stejném prostoru, kde je pomník poněkud méně kontoverzní, pomník někoho, o kom kromě masochystických čechů/nečechů nikdo nepochybuje. A sloup je v blízkosti pomníku Jana Husa něco jako mešita postavená v místě WTC. |
|
|
V. Zatloukal 24.7.2012 12:33Re: Podivná argumentace Vážený, s tím rozdílem, že MJH byl mariánským ctitelem na rozdíl od těch, kteří se za něj schovávají. A Franta Sauer byl ignorant podobně jako DD, který neuvádí jeden z podstatných důvodů postavení Mariánského sloupu: Matka Boží po úpěnlivých modlitbách Pražanů na podzim 1648 zabránila vyplenění města švédskými vojsky. |
|
|
J. Němec 24.7.2012 14:38Re: Podivná argumentace "Matka Boží po úpěnlivých modlitbách Pražanů na podzim 1648 zabránila vyplenění města švédskými vojsky." A to jako osobně? ;-) Nevím tedy, jestli bylo přítomného cosi viditelně napřirozeného v té chvíli. Pokud to bylo něco, co volali pražané, že chtějí po matce Ježíšově, tak čistě z procesních důvodů to byly asi nějaké mocnosti opačné. Jako křesťan se prostě nemám modlit k nikomu jinému, než k Bohu. A to tak nějak jménem Ježíšovým. Marie byla poslušná služebnice Boží, ale tam to také končí. To, že se katolíci modlí k mrtvolám je okultizmus a nemá to jakýkoliv Biblický základ. Podle definice, oficielní, světské, křesťanských sekt, je právě sektou to uskupení, které staví cokoliv jiného, nejčastěji publikace, na, nebo nad, úroveň Bible. Katolíci to ve svých manuálech, to modlení k mrtvolám, mají. Stejně jako naprosto protibiblické zbožštění Marie. Postavili-li katolíci takový sloup na Staromáku, je to tedy někde na úrovni stavby jehovistů, či kohokoliv jiného. A ještě si berou do úst jméno poctivě Boží služebnice. Dělají si z ní zlaté tele a ze starozákonních knih je postoj Boha k modlám myslím jasný. Kdyby to byl sloup na oslavu Boha, nebylo by o tom příliš sporu. Nejzásadnější argument ale je, že neexistuje důvod, tam sloup stavět, když tam není a v historii byl prostě shozen. Je to jen důkaz moci katolíků v naší jinak atheistické zemi. |
|
|
O. Kadlec 24.7.2012 16:11Re: Podivná argumentace Pane Němec - vám vážně připadá mariánský sloup kontroverzní, a Husův pomník kontroverzní méně? Kontroverzní bývají novodobé pomníky. Buď proto, že velké množství obyvatel má pramalé pochopení pro současné umění, anebo proto koho ten pomník připomíná. Švermova socha u "jeho" mostu byla kupodivu kontroverzní, a tam taky ty spory o ni znásilňovaly zdravý rozum. Když vsadili ve Svinech pamětní desku na dům, kde se narodil Emil Hácha, bylo to trošku kontroverzní, za rok už ale ne. Ale ani Hus, ani P.Maria nejsou kontroverzní, ani kdyby se pár evangelických předáků na hlavu postavilo a Dan Drápal napsal proti celou knihu. Šverma musel do skladiště kvůli bláznivým antikomunistům, ale umělecky to není žádná velká škoda. Ještě že jsou dnes evangelíci společensky tak marginální, nerad bych se dožil dne, kdy ten sochař, co ten sloup dělá, bude hotov - a sloup nebude instalován pro odpor bláznivých evangelíků. Když už naši šéfičci nemají dost rozumu, aby se tomuto "kulturnímu boji" sami vyhnuli, tak ať prohrají. |
|
|
P. Sulc 24.7.2012 2:50Ja jsem atheista, ale historii bourat je barbarstvi, proto at tam ten sloup stoji .. Nebo chcete bourat jine katolicke symboly, Mikulase, Vita, Cyrila a Methodeje,par zbejvajicich romanskych rotund, ty pujdou nejsnaze, jsou dosti prtave.. Ja bych spise vynesl v zubech toho fousateho mluvku, Husa. Je vseobecne znamo, ze byl mrnousem a nemel zadne fousy, take mel tonsuru. Misto nej tam stoji nejaky Tarzan., A co bourat symboly Habsburku ci komunistu? To pak nejlepe zplanyrovat celou Prahu, ne? Ono se to stejne deje, pomalu a;le jiste je Praha odprodavana developerum a Otcove radni si masti kapsy. |
|
|
J. Němec 24.7.2012 9:17Re: Ja jsem atheista, ale historii bourat je barbarstvi, Ale on nikdo nic bourat nechce. Ten sloup tam není. |
|
|
P. Sulc 24.7.2012 9:54Re: Ja jsem atheista, ale historii bourat je barbarstvi, To ja vim, ten pomahala zbourat Milada Horakova, tehda jesne ne Horakova, vylezla nahoru s provazem. Komunisti se ji pak odvdecili, take provazem. |
|
|
P. Pavlovský 24.7.2012 2:34Sloup už dávno není v kompetenci křesťanských církví, protože jejich členové tvoří občansky marginalizovanou menšinu daňových poplatníků a voličů, v Praze marginalizovanou dokonce víc než mnohde jinde. Obnovení sloupu je otázkou především pro pražské nekatolíky, který je, odhaduji, cca 95%. Má stát v jejich městě, byl by jeho součástí stejně jako kterýkoli exponovaný pomník, třeba Bílkův nádherný Mojžíš v Pařížské. Možno k tomu ovšem poznamenat, že "vnuci Husitů" v Praze veliké pomníky mají (Husa, Žižku), že mají dokonce i komunistickým režimem generovanou historicky naprosto falešnou Betlémskou kapli (architektoinický protějšek Rukopisů), zatímco bělohorští vítězové nemají takového nic (sochu sv. Václava nelze legitimně interpretovat jako pomník katolický). Osobně bych ovšem preferoval postavení Mariánského sloupu na Mariánském náměstí. "V jaké jiné poloze by se dala diskuse o mariánském sloupu vést, ne-li v poloze ideologické", ptá se autor právem. Takovéto pomníky jsou vždycky historicko-ideologickou záležitostí, proto se nejenom stavějí, ale i bourají! Je opravdu nemyslitelné, aby v Praze mělo pomník ZLO, ať už v podobě politiků komunistických nebo nacistických (takový tu ale, tuším, žádný nikdy postaven nebyl?). Je ovšem vysoce sporné, máme-li ještě dnes, prostřednictvím sloupu, mravně soudit výsledky Třicetileté války. Nebyla to válka o český národ, byla to válka o víru a Češi stáli na obou stranách sporu. Podstatný ovšem je pohled celoevropský. Zásada "cuius regio, eius religio" byla uplatněna plošně, celostátně i regionálně - někteří uherští šlechtici evangelíky na svých panstvích tolerovali - a dnešní nekonfesijní občan opravdu nemá důvod ex post stranit té či oné víře nebo jejím dnešním dědicům. Katolíci i evangelíci se budou muset prostě smířit s tím, že v liberální společnosti došlo už dávno k takové rozluce církve a státu, že do otázky staveb ve veřejném prostoru nemohou mluvit o nic víc, než jejich bližní, kteří jejich víru nesdílejí (včetně třeba buddhistů) a kterých je zdrcující většina. |
|
|
J. Urban 24.7.2012 1:50Pražské novinky, květen 2012: "Na jaře 2012 pražský primátor Bohuslav Svoboda uvedl, že ještě v tomto roce by se měl Marianský sloup na Staroměstském náměstí opět postavit. Proti těmto snahám se ohradili někteří stoupenci evangelických církví i zástupce KSČM Milan Krajča." To jste v pěkné společnosti, autore :-/ |
|
|
J. Urban 24.7.2012 1:38Pane autore, co takhle náhradou za znovuvztyčení Mariánského sloupu strhnout něco jiného? Co třeba chrám sv. Mikuláše na Malé straně? To je přece symbol katolicismu jak pra§e :-)))) |
|
|
R. Langer 24.7.2012 13:15Re: Pane autore, co takhle náhradou Proč ne, třeba se toho s radostí chopí nějaký muslim... :-D |
|
|
J. Vintr 24.7.2012 1:06Vzhledem k tomu že Vámi zmińované historické souvislosti ohledně tohoto sloupu zná dnes jen zanedbatelná hrstka lidí, je tato argumentace proti jeho postavení naprosto bezpředmětná .. |
|
|
J. Urban 24.7.2012 1:41Re: Vzhledem k tomu Máte recht. Co je to ale platné, když se chce někdo zviditelnit a předvést své historické znalosti? A ještě vystřílet pár ideologických nábojů :-/ |
|
|
O. Kadlec 24.7.2012 12:09Re: Vzhledem k tomu Neznalosti. Výjimečnost tolerance české společnosti před Bílou horou je fikce, to by autor vědět měl. |
