Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Letos na podzim to ještě nebude
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 17.9.2013 12:56Upřesnění Pan V.Cílek není ani filozof, ani klimatolog...,ale geolog. Je výborným vypravěčem, kterého si vyslechnu, i když vím, že za své postavení oficiálního popularizátora všech věd zaplatil svou daň politicko-korektnímu "zelenému" EU-náboženství. "Geniální matematik" K. Janeček, by nám, matematicky nedovzdělaným občanům měl vysvětlit, co je to "horší průměr" (znám např. prostý nebo vážený průměr aritmetický, geometrický, harmonický), z něhož jsou systematicky politici vybíráni, přičemž tento výběr je zároveň výběrem z toho nejhoršího (což politické strany činí dozajista proto, aby ve volbách prohrály). Než tyto "bláboly" by mne od něho zajímalo vysvětlení toho, jak mohl začít bohatnout v amerických hernách, když hry v nich užívané jsou sestaveny matematiky (podle teorie her) tak, aby nikdo nemohl opakovaně vyhrávat. Po této pohádce, začal šířit báchorku o tom, že zbohatl šířením programu modelujícího tyto hry. Takových programů jsou ovšem už dávno vytvořeny tisíce a pokud jsou seriozní, tak se jejich uživatel dozví, že vlastně žádná (poctivá) možnost jak se těmito hrami "živit" neexistuje. Dále náš "génius" tvrdí, že bohatne pomocí programu, jenž na výkyvy cen reaguje rychleji než jiné programy. Kdo chce, tak ať věří tomu ,že v tom programátorském světě se dosud nenašel nikdo, kdo by jeho program překonal. Důvodem může být i nemorálnost (nezákonnost) tohoto bezrizikově zlodějského způsobu jak okrást poctivé účastníky, kteří se rozhodují až na základě analýzy možné úspěšnosti (prospěšnosti) produktů. Pokud jsou takto zneužívány výkyvy trhu, které silný investor sám vyvolá, jde bezpochyby o kriminální zločin. Skutečným zdrojem peněz jsou nejspíš informace od jeho otce, který byl významným komunistickým rezidentem ve Stockholmu (a patrně měl informace o komunistických a slušovických miliardách ukrytých v zahraničí). V normální společnosti by "zlojedy" pronásledující rychlo-zbohatlík musel prokázat, zda není "zloduchem", který své darebáctví honbou za "zlojedy" pouze zakrývá. |
|
|
B. Rybák 17.9.2013 14:00Závěr: Možná, že by nám pan Anderle doporučil někoho ze západního zahraničí. Já ale opravdu netoužím ani po profesionální atomové "svazačce" Merkelové, která po svém zvolení změnila svou proklamovanou podporu atomových elektráren o 180° ve prospěch přírodu i lidstvo poškozujících "OZE" (umocněném hlupáckým bojem proti GMO a DDT v hladovějících zemích,...). Ani po své vládní korupčníky kryjícím, v Mali k vůli uranovým dolům vraždícímu "mírotvůrci" prezidentu Hollandeovi, ani po jeho prolhaných a zkorumpovaných předchůdcích. Netoužím ani po zcela novém(!!!) politicko-korektně nazelenalém "konzervativci" D. Cameronovi a už vůbec ne po jeho australské kolegyni, která požadovala, aby nesouhlas s uhlíkovou daní byl trestným činem. Ani po "rudě-šíleném" Carterovi, či hochštaplerkých humanitárně bombardujících "mírotvůrcích" Clintonovi a Obamovi. Ani z donedávna vysoký morální kredit majících lékařů bych hromadně nevybíral, protože heslo lékařských odborářů "Náš exodus, Váš exitus" je prasárna, jakou jsem od žádného politika dosud neslyšel. Podvodné dohody (korupční) nemocnic i jednotlivých lékařů na s farmaceutickým byznysem a skutečnost, že lékařská komise rozhodující o financování léků je tímto byznysem též korumpována (účast na kongresech, vydávání "jejich" prací...) mne opravdu obdivem nenaplňují. Průzkumem dalších profesí snad ani pokračovat raději nebudu. Lidská přirozenost je prostě morálně velice plastická a dav skutečných morálních hrdinů opravdu nelze čekat a už vůbec ne v nábožensky ignorantské společnosti. Pokud v politických stranách nebude cca desetkrát tolik aktivních občanů než jich tam dnes, tak jejich vedení nebude možno obměňovat a zlepšovat se v naší politice nebude nic. Samozřejmě to vůbec nepůjde bez houfce statečných (pravdomluvných) novinářů). Je nejvyšší čas s tím začít!!! |
|
|
V. Ondys 15.9.2013 17:59:))))))))))))))))))))) Nedokonalí lidé se svými limity ohledně energie a času dobrovolně dělají většinou jen to, co je pro ně výhodné a velmi se obávám, že zůstane jen u společensky příkladných představ, pokud se jim nevyplatí samostatnost, poctivost, chuť se slušně uživit i nepříjemnou prací a slušnost... |
|
|
I. Fencl 15.9.2013 16:14František R. Čech ... byl v devadesátých letech mým oblíbeným politikem. Viz ale, jak skončil. |
|
|
P. Jansky 15.9.2013 7:07anderle nebojte se jisty ivan pilny vstoupil do politiky.. zaridi ze bude lit |
|
|
V. Vaclavik 14.9.2013 17:05Tak proc si ti neprikyvujici, neposluhujici obcane neustavi vlastni politckou stranu? "Duvod, proc je to výber z toho nejhoršího, je volební systém, kdy strany sestavují kandidátky netransparentním zpusobem, dosazují na ne lidi, kterí jsou ochotni prikyvovat, posluhovat… takže principiálne je nelogické se domnívat, že politici jsou odrazem spolecnosti." Proc si obcane, na nez by byl spoleh, ze si nevyberou na kandidatky zmetky, neustavi vlastni stranu? Vzdyt by je volila vetsina naroda, protoze ta lepsi cast naroda predstavujici vetsinu volicu, dle autora toho vyroku, si takove politiky preje. |
|
|
J. Kanioková 14.9.2013 16:25Odpovím, jak to vnímám já - .."Až na kandidátkách stran budou lidé, kteří mohou být našimi skutečnými a opravdovými vzory vysoké morálky, cti a odpovědnosti, pak bude v Čechách, zřejmě i na Moravě a ve Slezsku přece jen lépe. " Až na kandidátkách stran budou lidé, kteří budou opravdu našimi vzory vysoké morálky, cti a odpovědnosti, pak to bude vypovídat o tom, že naše společnost už je zdravější a že máme takových osobností mnoho a tudíž i výběr... ! On je problém především v kritériích, podle kterých každý z nás hodnotí jiné lidi na škále od krajní negace až k nejvyšším sympatiím. Ten problém vidím hlavně v - 1. naprostý nedostatek takových osobnost.... 2. většina lidí má přehnané očekávání a čeká na Spasitele..... 3. většina sedá na lep slibotechnám, protože neumí rozlišit, čí sliby či alespoň preference jsou uskutečnitelné a které jen utopie, nebo přímo lži... Lidí za Osobnosti většinou považují každého, kdo umí "kecat" a vůbec jim nedochází, že postavit toho rétora do praktické životní funkce s podpovědností za zaměstnance, prosperitu firmy nebo produktu..či do čela potřebné instituce... ony ušlechtilé či horlivé řečičky neprozrazují o člověku vůbec nic.. Jen že má ty teorie zmáknuté. Že je má načtené, odposlechnuté, naučené. Že má řečnický talent. Že má solidní sebedůvěru a tudíž odvahu ... Že tomu třeba i věří, ale jen tak filozoficky, kdežto prakticky bída nesmírná.. A ještě.... v současnosti, vlastně od Sametu, při úrovni materiálního stavu nejen naší země, nutně potřebujeme nepopulární změny, reformy... Jenže politik, který by s jejich propagací usiloval o zvolení..... u nás, v zemi tak většinově levicové... JEDINĚ SEBEVRAH... A proto vítězí slibotechny a voliči jsou pravidelně zklamávání, frustrovaní.... Bohužel, to co by mohlo pomoct, je něco jako Mojžíš a poušť.. |
|
J. Vyhnalík 14.9.2013 18:03Re: Odpovím, jak to vnímám já - Politika je umění možného, jak už kdysi dávno pravil Machiavelli. Problém je v tom, že nikdo neví, co je možné pokud to nezkusí dostatečně usilovnou prací prosadit. To, že spousta racionálních řešení je reálně obtížně uskutečnitelná, protože je lidé prostě nechápou a politická opozice toho ráda využije k jejich diskreditaci je fakt, a bojovat se s tím dá pouze neustálým a pro někoho možná únavným vysvětlováním, ale pokud politici rezignují na to, aby voliče průběžně informovali a získávali, je prohra jistá. Jak nám ukázal příklad poslední koaliční vlády. |
|
|
P. Vítek 15.9.2013 0:59Re: Odpovím, jak to vnímám já - Vim to jen z doslechu,ale Dzurinda pry to rozjel takovym tempem,ze Slovacci ani nestacili zorganizovat odpor.Taky zpusob-nezdrzovat se vysvetlovanim a udelat co nejvic.A nenechat se rozptylit.(Ted teda teprve ocenuji Necase,co vsechno odvratil!) Levicaci jsou vpodstate decka,kterym nema cenu nic vysvetlovat(ziji ve snu,ve lzi,v pohadce) |
|
|
V. Vaclavik 15.9.2013 18:40Re: Odpovím, jak to vnímám já - Prerozdelovaci system, tedy kolektivismus nebude fungovat ani s temi vasimi ''vzory vysoké morálky, cti a odpovednosti''. "Ten problém vidím hlavne v - 1. naprostý nedostatek takových osobnost.... 2. vetšina lidí má prehnané ocekávání a ceká na Spasitele..... 3. vetšina sedá na lep slibotechnám, protože neumí rozlišit, cí sliby ci alespon preference jsou uskutecnitelné a které jen utopie, nebo prímo lži..." 1) takovych osobnosti je ve spolecnosti vzdy dostatek, ale dnesni spolecensky ekosystem jim nesvedci, do verejneho zivota se vam nepohrnou. Dnes jsou takovi obcane spici. Verejne zadany politicky ukol - zrucne a vynalezave okradat obcany a prerozdelovat ten lup stale lacne spolecenske tlupe - je z jejich hlediska nemoralni a proto mu nebudou umele, donkichotsky, prodluzovat zivotnost. Necinili tak za komunistickeho rezimu a nebudou tak cinit ani dnes. 2) Spasitel... necekate vy take na nejakeho, presneji na nejake? Ty ''vzory vysoké morálky, cti a odpovednosti''? 3) Tak zatim to vypada, ze minmalne vsichni, kteri sli za ty uplynule dve dekady k volbam, spadali to te kategorie pomylenych, kteri ''sedli na lep slibotechnám''. Pocinaje Vaclavem Klausem, ktery tak durazne odmital ''treti cestu'' socialistu, zatimco sam trochu jinou, ale i tak treti cestu razil. Ta tak zvana treti cesta je totiz smes kolektivismu/individualismu, coz je smes vybusna, smes ktera nemuze byt dlouhodobe stabilni, smes ktera nutne nakonec skonci vybuchem, ci mozna jen psoukem, oznacujicim plny navrat nadvlady kolektivismu. Kdyz se cini kompromis mezi zlem a dobrem, je to vzdy zlo, ktere jedine z toho muze mit prospech! To moudro platilo a bude platit do skonani sveta a muzeme ho ignorovat, ale ke sve vecne skode. |
|
|
V. Vaclavik 15.9.2013 18:48Dnesni system je sity na miru vzorum nizke moralky, bezectnosti a neodpovednosti. Takovi se v nem citi jako ryba ve vode. Je to voda na jejich mlyn. |
|
|
P. Běhounek 14.9.2013 14:14ČLÁNEK JE VĚRNÝM OBRAZEM TOHO CO KRITIZUJE jsou kvalitní lidé v politice, ale ti často nejsou tolik vidět, oni totiž nedělají tolik bot, není o čem psát osobně za kvalitní lidi v politice považuji: Schwarzenberg, Roithová, Špidla, Gazdík, Nečas, Kubera, Vondra a další. Přiznám se, že jsem vyjmenoval několik, kteřé nejsou moje krevní skupina, ale rozdílnost v názorech neznamená popření jejich lidských kvalit. |
|
|
P. Běhounek 14.9.2013 14:18Re: ČLÁNEK JE VĚRNÝM OBRAZEM TOHO CO KRITIZUJE V ČLÁNKU CHYBÍ JEŠTĚ JEDNA SKUTEČNOST: i když se kvalitní lidé v politice objeví je na ně pliváno možná ještě více než na ty největší gaunery, protože oni se tak agresivně nebrání a netahají tak za nitky. Koukněte jak bylo pliváno na poctivého člověka jekým je Vondra /za to že podepsal něco co mu jiní připravili včetně znaleckých posudků, že je vše v nejlepším pořádku/ a například na jednoho z největších dnešních gaunerů Kubu, za kterým je násobně více kauz /také ten jediny byl zván na porady k Zemanovi do Lán - mafie si vždy rozumí/ http://petrcech.blog.idnes.cz/c/288987/Kdo-je-Martin-Kuba-z-ODS.html |
|
|
V. Kain 14.9.2013 16:03Re: ČLÁNEK JE VĚRNÝM OBRAZEM TOHO CO KRITIZUJE Pane Běhounku možná z toho vašeho výběru tak ještě p.Kubera.Paní Roithová žije v bruselském zámku odtržená od života normálních lidí.Ti ostatní mají hroudy másla na hlavě.Někteří měli být dávno vykopnuti. |
|
|
P. Vítek 14.9.2013 8:13Chtel bych,aby to dospelo do stavu kdy statni urednik bude k nicemu(a jeho nejaka moralka me vubec nebude zajimat) a budou tady rozhodovat dobri pekari. Ale zatim musim volit stranu,ktera slibi,ze napred ty uredniky vyhaze a zmensi majetek statu na minimum.(je to sice krajnost,ale jako smer a jako protiargument kecum uredniku,kteri budou do krve obhajovat svoji nezastupitelnost, to neni spatny:serial Anarchokapitalismus na D-fens nebo Mises institutu.Vcetne bourlive diskuse na d-fens) |
|
|
T. Vodvářka 14.9.2013 6:34Byl jeden, ale už není. A je to škoda. Pavel Tigrid. |
|
|
P. Vítek 14.9.2013 8:25Re: Byl jeden, ale už není. Borec! Cim to,ze se nenechal zblbnout tim levicactvim vsude kolem sebe?Mel kotvu,ale jak ji popsat srozumitelne tem,co se placaji ve vetru |
|
|
V. Ondys 14.9.2013 11:48:)))))))))))))))) Pavel Schönfeld-Tigrid údajně měl problémy s nedemokratickými našinci v československé jednotce i kolem dr. Beneše už ve čtyřicátém ve Velké Británii a po válce jako jeden z prvních se ostře postavil proti krutému zacházení s Němci. |
|
|
V. Vaclavik 14.9.2013 4:44"Jde o něco docela snadného, leč zřejmě přetěžkého. " To nejsnadnejsi byva to nejtezsi. Nejtezsi je uznat, ze jsme se mylili a dat za pravdu tem, kteri rikaji neprijemne pravdy. Ta neprijemna pravda je, ze nas system spravy spolecnosti je chybny, a ze do soucasneho stavu dospel uplne logicky (zacatecnicky kurs 101 rakouske ekonomicke skoly). A ti lepsi z nas, pokud krome poctivosti nejsou uplne blbi, do toho nepujdou, protoze vi, ze by nemeli sanci tento system uspesne provozovat. Lidi na andely predelat nemuzeme, ale muzeme predelat system spravy spolecnosti tak, aby fungoval i s temi soucasnymi neandelskymi obcany. Omezme dnesni demokracii tak, ze soukromy majetek bude tabu - coz znamena zavedeni principu dobrovolnych vztahu jednani s lidmi - jestlize od kohokoli budeme chtit neco ziskat, vcetne treba financi na spravu spolecnosti, budeme je muset ziskat jen s dobrovolnym souhlasem obcanu. Nechme lidi podnikat, jak umeji, nesvazujme je predpisy, normami, nepletme se jim do rozhodovani co a jak delat. Je pro to zavedeny termin laissez faire, nechat byt, dat spinave pracky pryc a nechat lidi konat dle sveho rozumoveho uvazeni. Cili neporoucet vetru a desti, jak se to rikalo o komunistech, a plati to i pro dnesni regulovciky lidskych osudu. Je to radikalni a zda se to byt utopii. Ale utopie je nas dnesni system spravy spolecnosti, proto taky nefunguje, protoze je to utopie. Vsechno je jinak, nez si lide dnes mysli. Uz vite, proc je takova zmena snadna i prevelice tezka zaroven? Lidi sva mylna presvedceni neopusti, pujdou s nimi do hrobu. Uplne stejne, jako se to rika o komunistech. |
|
|
A. Reček 14.9.2013 6:47Re: "Jde o něco docela snadného, leč zřejmě přetěžkého. " Máte pravdu, jde o něco přetěžkého. Necháme-li lidi podnikat, jak umějí, nesvázané předpisy atd. zajistíte, že jejich podnikání bude v duchu mravném a morálním? Tedy bez těch přestupků, pro něž ty předpisy a normy jsou stanoveny? Pokud člověk nechce být hříšný, tedy nechce vůči jiným dělat fauly, musí něco dodržovat a pokud vím, mimo Desatera lidstvo vymyslelo právě ony předpisy, normy, nařízení atd. Budou tedy téměř všichni podnikat svatě? |
|
|
P. Vítek 14.9.2013 8:22Re: "Jde o něco docela snadného, leč zřejmě přetěžkého. " Lidstvo pro to nemuselo nic vymyslet-vse je vymysleno:priroda=obycejny kapitalismus.Jako pekar v konkurenci tisice pekaru- jakmile prekrocite desatero-koncite ten den.... a banka si prijde pro svoje penize a duvera lidi ve vas je pryc a zadny stat vam nepomuze...Vse ostatni je jen "Osudova domyslivost" urednika,ktery by se jinak ,nez vymyslenim vizi v teple kancelari ,neuzivil |
|
|
V. Vaclavik 14.9.2013 17:49Re: "Jde o něco docela snadného, leč zřejmě přetěžkého. " Soucasti toho systemu o kterem tu pisu je velice tvrdy postih jakekoli cinnosti kriminalniho druhu, vcetne podvodu. Statni aparat svobodne spolecnosti by nebyl maly, ale byl by velky v oblastech kde je ted maly, nebo nedusledny (policie ochranujici prava obcanu - ta skutecna prava jak je stanovila napriklad Randova), a naopak by byl maly az zadny vsude jinde, kde se dnes plete do ekonomiky. Misto zakonnych norem by byly normy obcanskych, nebo profesnich sdruzenich (za kterymi by ovsem nestala statni zakonna moc) a napriklad jako stavitel byste mohl stavet jak chcete, ale ve mestech kde by si obcane stanovili, ze se u nich bude stavet jen podle standardu nejakeho takoveho sdruzeni, by si takovy stavitel ani neskrtnul. I to je svoboda - lide v kazdem miste si muzou demokraticky odhlasovat jisty noremni standard ve stavitelstvi, podle nektereho obcanskeho stavitelskeho sdruzeni, a kdo by chtel stavet bez tech norem nadivoko, ten si muze jit stavet jinam. Svoboda nespociva v tom, ze si kazdy muze delat vsude uplne vsechno, co se mu zlibi, ale jen v tom, ze mu spolecnost nemuze takovou stavbu plosne zakazat jako takovou. Jina vec je, jestli vam lide v nejakem jinem miste takovou stavbu povoli. Bez dobrovolneho souhlasu spoluobcanu si nedat ani dve cihly na sebe, leda nekde v polich, lesich, kde to nikomu nevadi, nikoho to neohrozuje, krome vas. Podobne to prece funguje uz dnes napriklad ve sportu - muzete si hrat tenis s jakoukoli raketou a micky, ale na WTT soutezni okruh vas s tim nepusti, ani si nepinknete. Ale muzete si ustavit vlastni soutez, kde takove naradi je povolene, to vam nikdo zakazat nemuze. Podobne muzete brat jakykoli doping, ale ve sportech pod hlavickou jistych sportovnich sdruzenich si ani neskrtnete, leda ze je podvedete... ale je to pripustne v nejakych soutezich, tam je v takovem pripade vase misto. Ve svobodne spolecnosti by to v ekonomice fungovalo stejne jako ve sportech dnes. A lidi by to brali i vice vazne, protoze by tam slo o mnohem vic. |
|
|
V. Vaclavik 14.9.2013 19:27Re: "Jde o něco docela snadného, leč zřejmě přetěžkého. " Napsal jsem, ze "I to je svoboda - lide v kazdem miste si muzou demokraticky odhlasovat jisty noremni standard ve stavitelstvi, podle nektereho obcanskeho stavitelskeho sdruzeni" Tragedie dneska je, ze lide jako Havel si prali obcanskou spolecnost, ale nikdy nepochopili, ze prave to by jim poskytla svobodna spolecnost. Protoze svobodna spolecnost, ve ktere jsou respektovana individualni prava obcanu, je jedina doopravdy obcanska spolecnost. V takove obcane demokraticky rozhoduji na ruznych urovnich o vsem moznem, a jedine co je ''nehlasovatelne'' jsou prave ta zminena prava. A kardinalni pravo je, ze se s obcany jedna ciste na dobrovolne bazi, coz plati univerzalne jak mezi obcany samotnymi, tak mezi obcany a statem. Nikdo nesmi byt k nicemu nuceny, pokud neporusuje prava ostatnich obcanu, ledaze se uchyli k nasilnemu jednani (podvodne jednani je druh nasili). V takovem pripade zasahne stat (policie, soudy, vezeni ci jiny druh postihu, vcetne trestu smrti v jistych pripadech). Vsechno to uz davno popsala A. Randova, ktera je verejnym tajemstvim. Obcane jsou si vlastniho stesti strujci - kdyz jsou lini se trochu vzdelat a precist si zejmena tuto autorku, ktera je ctenarsky obzvlast pristupna bezne verejnosti jak ve svych odbornych, tak romanovych dilech, pak jim neni pomoci. Nikdo, kdo tuto autorku necetl, neni vzdelany clovek. Prakticky vsichni dnes chapou svobodu jak ji chapali komuniste, tedy kolektiviste v dusi, ani nutne nemuseli byt komuniste, jak se potvrdilo behem dvou destileti po revoluci. |
|
|
V. Vaclavik 15.9.2013 19:31Re: "Jde o něco docela snadného, leč zřejmě přetěžkého. " Jak priznacne, ze zdejsi pravidelni obhajci pravice zde k tomuto hluboce mlci. Prece by nemohli pripustit tu Havlem tak zprofanovanou obcanskou spolecnost. Cely trik ovsem spociva v jejim odpolitizovani, v jejim omezeni pravomoci na okruh zalezitosti, ktere neporusuji individualni prava jedincu spolecnosti, v jejim odpojenim od statu. Lepsi casy budou moci prijit, az prestaneme bazit po ''vlade'', protoze je v tom obsazene prani, ze chceme aby nam nekdo vladnul, chceme byt poddanymi vlady. Pravice casto hovori o vlade jako o nasem sluzebniku, ale jakypak sluzebnik, kdyz se mu rika vlada? Pomylenost nad pomylenost... Lepsi termin by byla ''sprava statu'', nebo neco na ten zpusob. |
|
|
P. Urban 15.9.2013 10:29To není utopie Například v Somálsku to tak funguje. S posledním odstavcem ovšem souhlasím. Lidé svá mylná přesvědčení neopustí. Zejména v případech, kdy je nemohou a tudíž ani nemusí zkoušet v praxi. |
|
|
V. Vaclavik 15.9.2013 17:09Re: To není utopie Ani vy je neopustite, ani vy.... Jste tak hloupy, nebo navedeny? Anarchie neni svoboda, ale jeji pravy opak! |
