Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Lesk a bída přímé demokracie
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Šejnoha 7.2.2014 0:21Re: Pane Kosejk, referendum by pomohlo Kdyzy bylo referendum o OZE, tak to by tedy dopadlo zcela jednoznačně. A pokud náhodou ne v 1. kole, tak by se k tomu hlasování občané rychle vrátili po prostudování účtů za elektřinu. Vy jste naprosto mimo realitu ! |
|
|
J. Kanioková 6.2.2014 22:26Jste fakt tak naivní ? . |
|
|
J. Kostelanský 6.2.2014 15:26Re: -- Medzi človekom vzdelaným a človekom múdrym je podstatný rozdiel. Vzdelaný nie je synonymom slova múdry. Poznám veľa múdrych nevzdelaných ľudí (na dedina ich medzi staršími ľuďmi možno nájsť veľa), rovnako ako poznám veľa vzdelaných hlupákov s titulmi pred menom aj za menom. |
|
|
M. Kosejk 6.2.2014 17:06Re: -- To je sice hezká úvaha. Ale v parlamentu opravdu nesedí lidé, kteří neumějí ani počítat v procentech. V průměrné populaci tací jsou - a i horší. |
|
|
J. Kostelanský 6.2.2014 21:33Re: -- Môj otec má len základnú školu, ale percentá má v malíčku, násobiť a deliť vie aj na papieri, výplatu si vždy vedel skontrolovať pomocou papiera a ceruzky, plochu i objem zvláda bez problémov, bez problémov dokáže z hlavy prevádzať hektáre a áre na merice atď. Skoro celý život prežil na dedine, ale väčšinu súčasných maturantov ale aj časť vysokoškolákov strčí do vačku... |
|
|
J. Šejnoha 7.2.2014 0:15Re: -- Politici jsou jen vzdělanější než je průměr. Nic jiného podle titulů nepoznáte. Bhužel, podle jejich praktckých výsledků je jasné, že vzdělání nestačí. I inteligence poslance je občanovi k ničemu, pokud poslanec preferuje svoji vlastní kapsu. |
|
|
J. Jurax 7.2.2014 4:11Re: -- No, i jedinec ověnčený tituly z proslulých vysokých učení s IQ 190 může být blbý ... ono je to jak na co a jak kdy a co za to :-) |
|
J. Lepka 6.2.2014 8:39Hezký článek, postrádá však jedno velké referendové téma: VOLBU OTÁZKY. Kdo bude arbitrem, že referendová otázka nebude skrývat jiný význam, což při evidentní ohebnosti češtiny rozhodně není vyloučeno? |
|
|
P. Khail 6.2.2014 6:56Argument o neinformovanosti občanů je nesmyslný, oni jsou snad politici lepší? A v posledním odstavci "poslední Švýcarsko", někdo je vždycky poslední, to není důvod proti referendu. |
|
|
R. Langer 6.2.2014 9:03Re: Argument Ano, "informovanost" politiků proti informovanosti občanů se například při schvalování podpory OZE prokázala jednoznačně! ;-) |
|
|
M. Kosejk 6.2.2014 9:51Re: Argument A ještě, pane Langere, dodejte, že v době schvalování podpory OZE s tím souhlasila většina obyvatelstva - a ODS a Klaus byli ze všech stran obviňováni, že jsou to barbaři podplacení průmyslovou lobby, a že jim nezáleží na ekologii. V té době, kdy o tom hlasoval parlament, tak by to prošlo i přes většinové hlasování v referendu. No a dnes? Dnes všichni dělají, že vždy byli proti - a za všechno můžou prý politici. Že politici jednali pod tlakem veřejného mínění, to demagogové Vašeho ražení nikdy nepřiznají, protože se jim to nehodí do krámu. |
|
|
R. Langer 6.2.2014 10:50Re: Argument Ano, velice dobře se na to pamatuji, když jsem tvrdil, že to radikálně zdraží plyn a elektřinu, tak jsem byl tady v diskusích málem za vraha. Prý bude ekologická elektřina skoro zadarmo, to přece všichni vědí... :-( Škoda jenom, že ti politici hlasovali tak, jak hlasovali právě proto, že to všechno věděli. Takže, jaký je v tom rozdíl? |
|
|
R. Langer 6.2.2014 10:52Re: Argument Nicméně věřím, že by se teď dalo udělat referendum, kdy by se ty výhody pro OZE prostě zrušily. A co udělají volení politici? |
|
|
M. Kosejk 6.2.2014 11:03Re: Argument Jenže jste byl spolu se mnou v menšině. A i já věřím, že dnes (s křížkem po funuse) by to lidi v referendu zrušili - protože většina lidí je tak strašně blbá, že jim nedochází, že smlouvy s provozovateli OZE byly již podepsány. A už teď hrozí státu prohra v arbitrážích kvůli dodatečnému zdanění solárů - a to byla snad jediná možná cesta, jak s tím něco dělat. A teď už jde dělat jen to, aby se žádné podobné nové zákony neschvalovaly - jenže lid si zvolil eurohujery - a EU je ukrutně "zelená". |
|
|
M. Kosejk 6.2.2014 11:12p.s. Pro pořádek ještě dodám, že jde ještě opět změnit pravidla pro fungl nové smlouvy - ale i zde platí, co jsem napsal - to by si lidi nesměli zvolit ty, co si je zvolili. p.s. s Babišem se rozmůže podpora bioplynek - celou dobu za ně lobboval Agrofert -a teď už je to ve vládním programu jako podstatný bod. :)) |
|
|
R. Langer 6.2.2014 13:44Re: Argument Ty smlouvy bych referendem postavil mimo zákon jako protiústavní - jednoznačně poškozují občany tohoto státu a byly přijaty v jejich neprospěch. Jejich prosazování bych označil jako trestný čin. No a viděli bychom, kdo by se pak hlásil o náhradu. ;-) |
|
|
M. Kosejk 6.2.2014 13:52Re: Argument No a proto je snad lépe, když máme zastupitelskou demokracii, než aby právní diletanti jako Vy dohnali tenhle stát k tolika prohraným sporům, že by odškodnění a pokuty platili ještě vnuci našich vnuků. A chvíle, kdy lid v referendech mění ústavu, bych se nechtěl dožít.... Ale doufám, že to byl od Vás jen humor. |
|
|
J. Kadeřábek 6.2.2014 16:06Re: Argument Nějak jsem si nevšiml, že podporu OZE schvalovala většina obyvatelstva. Ano, v ČT se prezentovali hlavně Bursíkovci, ale kupodivu hodně lidem došlo, že to zdraží elektřinu a pokřiví trh. V této zemi, troufám si tvrdit, je většinová důvěra v jadernou energetiku. |
|
|
M. Kosejk 6.2.2014 16:48Re: Argument Všechny průzkumy veřejného mínění ukazovaly silně většinovou podporu podpoře OZE. A následně "zelená" ideologie vynesla Stranu zelených poprvé do parlamentu. Ta podpora veřejnosti OZE byla tenkrát jasná. |
|
|
H. Grúbr 6.2.2014 5:40Mám lepší příklad z reálného života Švýcaři nechtěli, aby se u nich stavěli minarety a mešity - odhlasovali si tedy v referendu jejich zákaz. Užitečné, že? Myslíte, že by Brňáci, nebo Tepličáci, nebo zkrátka Češi neuvítali podobnou možnost? Nebo, jak se poslancem stal pravomocně odsouzený odesák, který ihned po odhlasování církevního tunelu putoval za mříž - referendem za zbavení mandátu, by se to vyřešilo ajncvai. Anebo samotný církevní tunel, to by byl fofr, že by si Nečas ani nestihl otřít pot z čela. |
|
|
P. Kmoníček 6.2.2014 15:43Re: Mám lepší příklad z reálného života Pane Grúbr,přečtěte si na Novinkách.cz názory čtenářů ke kondolenci Falmera k úmrtí Biľka a okamžitě Vás přejdou myšlenky o zavádění jakéhokoliv referenda v ČR. |
|
|
P. Kmoníček 6.2.2014 15:43Re: Mám lepší příklad z reálného života oprava:Biľaka. |
|
|
J. Kulišek 6.2.2014 3:03poznamka Kalifornie ma primou demokracii, pokud nekdo chce novy zakon, nebo zmenu stareho ci vubec cokoliv, kdyz sezene dostatecny pocet podpisu, tak se musi o tom usporadat lidove hlasovani a pokud vyhraje, stava se to zakonem, ktery musi respektovat parlament.Pamatuji, jak se to davalo v cesku za odstrasujici pripad prime demokracie a to kdyz si lide pres odpor vlady, si odhlasovali snizeni dane s nemovitosti. Proto asi kazdy dava za priklad Svycarsko, ale Kalifornii radeji ne. |
|
|
M. Kosejk 6.2.2014 8:55Re: poznamka Kalifornii opravdu příznivci přímé demokracii nedávají za vzor - alespoň ti chytřejší z nich, kteří ví, v jakém příšerném stavu je hospodaření toho státu. :) |
|
|
P. Vaňura 6.2.2014 15:13Vy toho o té Kalifornii moc nevíte, jinak byste nemohl napsat takovýto NESMYSL. To, že si Kaliforňané mohli odhlasovat snížení daní z nemovitostí je KLAD. Ostatně, daně z nemovitostí jsou zlodějna non plus ultra, znovu a znovu se zdaňuje jednou už zdaněný majetek. Jde o to, že v Kalifornii vláda stále více a více zdaňovala nemovitosti, aby měla na neustále rostoucí dávky pro ty, kterým se u nás říká "nepřizpůsobiví," "páchání dobra" bylo dražší a dražší. Ty daně byly tak strašně vysoké, že důchodci v jejich důsledku přicházeli o domy, na které třeba 20 let platili hypotéku! Až jeden agilní důchodce dal dohromady lidi, kteří rozjeli akci, aby tato situace byla předmětem referenda. Výsledkem referenda bylo, že výše daní z nemovitostí byly vrácena na hodnotu, kterou měla několik let před tím a bylo stanoveno, že tato daň nesmí růst o více, než o 2% ročně! |
|
|
J. Kulišek 9.2.2014 0:02Re: Vy toho o té Kalifornii moc nevíte, No jmenoval se Jarvis a ja pro jim navrzeny zakon hlasoval. Jinak zatim znacna cast hlasovani dopadla dost neuspokojive. Vetsinou jde volit malo lidi a tak je volny prostor pro demagogy, aby je zpracovali a slusni lide zustanou doma |
|
|
P. Sulc 6.2.2014 2:32Nekde se pouziva referendum jen na hlasovani o zasadnich, dulezitych zalezitostech statu. Treba Unijni ustava, vztup do bajecne Unie , nova Ustava atd. Ale ne na vypusteni mistniho rybnika ci odstrel srncu. A uzast ve volbach? Neni nahodou v Belgii narizena zakonem? To by snad slo, ne? Tohle se da zaridit legislativne, rekl bych. |
|
|
P. Válek 6.2.2014 2:22No jo tak to asi bude chtít nějakého osvíceného diktátora, když je ten lid tak blbý. Ježíši ty to vidíš,to jsou zase kydy. |
|
|
J. Brunner 6.2.2014 3:32Re: No jo Co vidí Ježíš nevím, já to vidím tak, že po dokonalé "referendové" době si ten samý lid zvolí diktátora. |
|
|
H. Grúbr 6.2.2014 5:30Jistě, ale bude to aspoň lidem zvolený diktátor na rozdíl od současnosti, kdy nám vládne nikým nevolená politická mafie, co korumpuje ty paňácy v parlamentu, kteří jí pak střihnout zákony dle potřeby. |
