V. Slavík 3.3.2013 13:23

Upřesnění

V článku je správně uvedeno, že hlavní stranické normalizační prověrky proběhly v roce 1970. Všeobecná čistka ve straně byla vyhlášena zasedáním ÚV KSČ 28.-30.1.1970 formou pohovorů spojených s výměnou stranických legitimací. Jak se obvykle uvádí, do října 1970 bylo z původních 1 535 000 členů vyloučeno či vyškrtnuto okolo 500 000 (nikoliv v článku uváděných 170 000) komunistů.

Tyto čistky (včetně "pokorných" uznání "kontrarevoluce" a oprávněnosti "vstupu spřátelených vojsk") se však týkaly pouze členů KSČ. Jak správně uvádějí někteří diskutující (např. P.Čulík, T. Šmilauer) netýkaly se studentů, pokud nebyli v KSČ. Pan Vlk tak kromě E. Wagnerové nepravdivě denuncuje tisíce studentů vysokých škol z této doby.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Němec 2.3.2013 0:09

Hodně zábavné čtení

Ty citace z Bible mě dost pobavily a též žvásty, co by dělal jako katolík. Ještě chybí lítost nad odchodem papeže, kterou nedávno vyslovil Klaus:-) Opravdu zábavné. Já jsem katolík a modlím se, aby byl Klaus uznán vinným z velezrady:-) Nechci ho totiž mít znovu za 5let na Hradě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 1.3.2013 14:04

Výborný článek

Staleté lidové moudro vyjádřené rčením "zloděj křičí chyťte zloděje", které je u nás ustavičně potvrzováno mediálnímí (korupčními a "kmotříčkovskými") pseudoaférami se v tomto případě projevilo v obzvlášť odpudivé (hyenistické) podobě: "(EU-)vlastizrádci křičí chyťte "velezrádce" (a nemyslí tím dokonce ani vlastizrádce komunistické).

Hluboce se za ně stydím a doufám, že se v jejich případě naplní i jiná osvědčená moudra: "Kdo seje vítr, sklízí bouři" a "s čím kdo zachází, tím také schází").

Pozn: Pan Knetik byl podruhé soudem osvobozen dokonce i z obvinění z "nepřímé korupce!!!", které nahradilo původní panem Michálkem vylhané obvinění z "korupce přímé". Taková superaféra a strážní psi našeho právního státu mají kupodivu strachy stažené ocasy. Proč????

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pavlovský 27.2.2013 22:59

V. Klause lze soudit za hrubé porušení Ústavy

23. I. 2013: Janeček a spol. apelují na senátory, aby jednali o podání žaloby na prezidenta republiky Václava Klause pro velezradu dle čl. 65 Ústavy ČR.

Dopis cituje právní řád - ten definuje velezradu jako jednání prezidenta "směřující proti svrchovanosti... republiky, jakož i proti jejímu demokratickému řádu".

Amnestie zcela flagrantně porušila demokratický právní řád republiky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Zeman 27.2.2013 19:35

To je teda pěkně zmotaný

1. Klause nelze soudit za "hrubé porušení Ústavy nebo jiné součásti ústavního pořádku", protože tato novela zák. 71/2012 Sb. jaksi vstoupí v platnost až 8. března a to už nebude Klaus prezident.

2. Argumentovat vlastizradou je úplně mimo mísu, protože prezidenta lze soudit jen za velezradu - tj. za "jednání směřující proti svrchovanosti a celistvosti republiky, jakož i proti jejímu demokratickému řádu". - §96 zák. o Ústavním soudu - který mimochodem novelou ze zák. 275/2012 Sb. přestane platit také 8. března a definice velezrady se od toho dne přesouvá zák. 71/2012 Sb. do čl. 62 Ústavy - ten ale nelze na Klause aplikovat, protože v té chvíli nebude už prezidentem a je tedy vůbec otázka, podle čeho chtějí toho Klause vůbec nechat soudit.

3. S Wagnerovou není pořeba zkoumat, co podepsala nebo nepodepsala za normalizace, stačí se podívat, jako botu udělala jako soudkyně zpravodajka v jednom rozhodnutí Ústavního soudu, která pak zřejmě vedla k oné výroční Klausově abolici - viz. http://janzeman.blog.idnes.cz/clanok.asp?cl=320540 - to, že nyní i za tuto vlastní botu, za kterou by měla být především sama souzena, podepíše žalobu na Klause, prý za velezradu, je tedy taková nehoráznost, že se to opravdu jen tak nevidí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sládeček 27.2.2013 19:27

Pěkně napsané!!!!!

Samozřejmě, že v tomto případě je celá konstrukce velezrady právně pochybná a vadná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Adler 27.2.2013 18:59

zda se mi, ze par ctenaru nechape zcela zamerne

vaclav vlk starsi velice opravnene tvrdi, ze cely tanec s zalobami na vaclava klause je dokonaly nesmysl (o plytvani penez danovych poplatniku ani nemluve), a dodava - jako jednu moznou motivaci - lehky nacrt osoby a osudu jedne ze zalobkyn ... procez ctenari s maslem na hlave (nebo je to sana, rodna sestra masla?) se vrhaji na tuto cast pane vlkovy uvahy a zamerne se vyhybaji tomu nejdulezitejsimu: proc udelil vaclav klaus amnestii? osobne se sice domnivam, ze cely institut amnestie je ponekud zastaraly, ale paklize je, a president ma pravo jej pouzit, pak je v poradku, ze jej pouzil ... zvlaste, kdyz tak ucinil jako udeleni verejne facky ceskemu soudnictvi: to si totiz nezaslouzilo nic mensiho ...

a jen tak na okraj: cimpak se lisilo onech nekolik amnestii vaclava havla od jedne amnestie vaclava klause? predem podotykam, ze kdo napise, ze havel propustil politicke vezne, v hrdlo lze: to udelal jeho predchudce v urade na sklonku sveho panovani ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Farda 27.2.2013 18:59

Klause měli uškrtit ...

Ctěný pane Vlku starší, musím Vám gratulovat, ale opravdu upřímně gratulovat, způsobem denunciace paní Wagnerové jste se zařadil po bok takové novinářské šmíry, jako byl soudruh Kojzlar z Rudého práva neblahé paměti. Už včera jste mne zarazil zarputilou obhajobou poválečných vražd civilistů (byť německých) pravidelnými jednotkami naší armády, dnes jste se ale v demagogii a manipulaci s fakty překonal. Protože si ale potrpíte na citáty ze Švejka, tak Vám jeden k Vašemu dnešnímu expozé rád přidám: "Est ist ekehaft", a ještě jednou rozhodně, "Ekelhaft, wirklich ekelhaft"! Kapírujete? A závěrem na Vaši kapciózní poloironickou otázku v titulu článku Vám, ctěný pane, odpovídám dle zásady na hrubý pytel hrubá záplata, stejně ironicky  - ano, měli! Apropó, abych nezapomněl - Váš Mesiáš to dnes má, jak nám mazákům známo, že cifra hutorí, za 9, slovy  z a  d e v ě t! Tečka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kostrba 27.2.2013 17:57

Křivá argumentace a falešná diskuse pana Vlka

Pane Vlku, mohu, bohužel, zřetelně ukázat, že se dopouštíte hrubě křivé argumentace proti názorům bývalé soudkyně Ústavního soudu a nyní senátorky Elišky Wágnerové. To, že diskvalifikujete její názor na chápání ústavy a její inteligencii charakter, tím, že vystudovala práva na Universitě Karlově v letech 1969-1974. To vás samotného dost klasifikuje. 

Diskuse se vede o ústavních právech a povinnostech prezidenta a názoru, že se V. Klaus v několika případech dopustil hrubého porušení Ústavy nebo jiné součásti ústavního pořádku,

Pusťte si na webu včerejší Události a komentáře. Senátor Dienstbier v nich vysvětluje Vítězslavu Jandákovi, že vlastizrada a velezrada jsou odlišné skutky definované v naprosto odlišných zákonech - trestním a o Ústavním soudu. Ale to vy víte, že. Senátor Dienstbier říká, že termín velezrada je skutečně nešťastný a sám mluví o ústavním deliktu.

Zákon o ÚS v § 97 - Ústavní žaloba, uvádí přímo, že ÚS  "rozhoduje, zda se prezident republiky dopustil velezrady nebo hrubého porušení Ústavy nebo jiné součásti ústavního pořádku."

Senátor Dienstbier říká, že všech 5 senátory žalovaných skutků V.K. je zmiňovaným hrubým porušením. Třeba nerespektování rozhodnutí Nejvyššího soudu, který Klausovi dal lhůtu k jednání 6 měsíců ve věci jmenování soudce, a on to dodnes ignoroval. Jsou na Klause podle vás všechny soudy krátké a na něj neplatí? Je nad všemi občany, nebo je také jeden z nich? O tom a těch dalších 4 případech žaloby diskutujte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vlk 27.2.2013 17:25

V podvečer tak dumám

nad diskuzí. Není tam nic zase tak extrovního. Jistá osoba co mne ze svého německého bytu nenávidí a pak její přítelkyně , dále  pár mašíblů, několik souhlasů-díky .Ale co mne překvapilo. najednou se vynořili "pamětníci , co se  zapřísahají že studovali a v SSM nebyli a že tam vlastně na fakultě nebyl vůbec nikdo,a že  u nich na fakultě škrtali marxismus a dávali tam razítka –to je možní ale v roce 1968 a do začátku jara 1969,.Pokud však vím, tak byly mnohé fakulty ,kde studenti museli dělat zkoušky z marxismu u nových „rychlokvašených“ profesorů, pod krycími názvy například o socialistickém ekonomice , aby byli navedeni na správnou socialistickou cestu. Od vyhlášení „Poučení z krizového vývoje ve straně a společnosti po XIII. sjezdu KSČ“  dokument, který Ústřední výbor KSČ schválil 10. prosince 1970 byl závazný pro  všechny, to  by jim Husák dal !!!. A pak po 25. - 29. května 1971 tedy IV. sjezdu KSČ, se už nepovolovalo nic a „kontrarevolucionáři „ byli zlikvidováni. Takže řečičky o tom, žena žádné škole se neprověřovalo, nikde nebyly pohovory, studovalo se v klídku,a  i ti lampasáci z vojenských  kateder byli  príma… jsou jen ukázkou selektivní paměti(viz sociální psychologie- co je mi nepříjemné, to si „nepamatuji“)

               Jo , jo, to znám. Když jsem slyšel od soudruhů  z NDR , jak všichni u Stalingradu stříleli do vzduchu. Napsal jsem ,že nemám všem za zlé, že při pohovorech“ a prověrkách  či jak to kdo kde nazval, drželi hubu a krok.  Lidi jsou různí. Ovšem prostě prověrky , čistky na UK a dalších školách taky, na to jsou doklady , z kterých jsem čerpal. Ono se sice říká, že „blbá vejmluva je lepší než psí nóno“ ale ne o moc. Možná si někteří na ten „pohovor“ nevzpomínají ,ale to, že BY NĚKDE BYLA FAKUTA , KDE BY V LETECH 1970-1972  ŘÍKALI  STUDENTŮM aby nevstupovali do SSM , tak takhle by veřejně nikdo lhát neměl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek