T. Vodvářka 20.5.2020 7:45

Je samozřejmě nesprávné označovat ty rodiče, kteří nedali své děti očkovat, hanlivě. Nicméně termín nezodpovědný, lehkomyslný atd. jsou zcela adekvátní. Máte plnou pravdu v tom, že by se mělo pátrat po příčině každé komplikace, následků atd. jež lze připsat očkování a snažit se tato rizika eliminovat. Nicméně, u každého léku, každé cizorodé látky, která vstupuje do organismu, se nikdy nedá vyloučit paradoxní reakce, toxická odpověď atd. Nikdy nikdo nevyloučí riziko se 100 % jistotou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 20.5.2020 7:42

Já nepopírám poškozené očkováním, já se ptám, co s poškozenými neočkováním, kterých je mnohonásobně více? Nebo to snad chcete popřít?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 20.5.2020 7:38

"Proč neodškodňuje výrobce vakcíny?" řekl bych, že problém není u výrobce vakcíny, ten se musí vejít do nějaké normy. problém asi je, že některé děti reagují jinak nežli naprostá většina. Existuje alergie na penicilin kupř. vzácně, ale je. Je tedy penicilin špatný a měl by se zakázat? Racionální je hledat jak najít děti co budou špatně reagovat na očkování. Na tom se ale určitě pracuje. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 20.5.2020 7:35

Řešení je velmi jednoduché: Rodiče (oba? co když nebude shoda?) podepíší revers, že nechtějí dítě očkovat. Pokud dítě onemocní - pak zaplatí veškerou léčbu. Pokud dítě zemře jdou před soud pro zabití z nedbalosti. Jestliže stát musí platit za poškození dítěte očkováním, pak rodiče musí zaplatit za neočkování. Jistěže očkování může dítě poškodit, medicína není všemocná, můžete zemřít po naprosto banální operaci, pro chybnou diagnózu... je to otázka co je menší zlo: amputovat nohu nebo nechat pacienta umřít? Já ještě měl spolužáka s obrnou, před očkováním umírala většina dětí na neštovice, ale i černý kašel a spoustu dalších nemocí. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Jaroš 20.5.2020 7:30

Jak už psal pan Krásenský, tím, že poškozené očkováním popřete a takto vzniklé odpůrce nazvete jakkoliv hanlivě, problém nezmizí. Naopak zjišťovat, co bylo příčinou komplikací při očkování a jejím odstraňováním je možno vzít vítr z plachet "iracionalitě".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 20.5.2020 7:20

Jak správně poznamenal pan Krásenský: "Příběhy rodičů, kterým očkování poškodilo děti, jsou už tak známé, že vedly k návrhu zákona o odškodnění poškozených očkováním."

Také by ale měly existovat příběhy rodičů, kterým neočkování poškodilo děti a zdravotní pojišťovny po nich vymáhají náklady na léčení event. na doživotní zdravotní poškození.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 20.5.2020 7:07

Jak říkám - kdejaký trouba pláče nad dětmi "poškozenými" očkováním. Pročpak asi nezačne u toho, kolik dětí bylo poškozeno NEOČKOVÁNÍM? Zajímavé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 20.5.2020 5:52

Tak jistě že nic není bezrizikové, vždy je to něco za něco. U vakcinace by vakcinace neměla být povinná tam, kde je známo, že existují velká rizika poškození zdraví, pokud to lze určit. Podobně jako je třeba výjimka z povinného nošení roušek pro autisty. Ovšem jinak je třeba povinnost očkování zachovat, protože v případě nemocí jako je třeba černý kašel a podobně má očkování význam až od proočkovanosti prakticky celé populace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 20.5.2020 5:47

A jak se má vašemu textu tedy rozumět, nechcete to trochu více rozvést, abychom netápali?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 20.5.2020 5:46

Pokud vím, mnohem víc děti a dětí poškodilo, když byly neočkované. Kdo je odškodní? :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Vodvářka 20.5.2020 5:45

Potíž je v tom, že dnes - díky očkování - neumírá cca každé druhé dítě, což by se muselo řešit jejich "nadprodukcí". Potíž je v tom, že dnes nevidíme lidi s poďobanými tvářemi, kteří měli to štěstí, že přežili pravé neštovice. Totéž černý kašel, záškrt a třeba také tuberkulosa. Poliomyelitis - už jen dožívají ti, co mají celý život zchromlou ruku či nohu. Atd. A tak se iracionálním zdá, že to není třeba. Racionální vědí, že virus či bakterie popsaných nemocí nezmizel, jen čeká. K tomu nejspíše přibude i virus současné pandemie.

Námitky odpíračů stran vakcín jsou založeny na tom, že vyhledávají děti, kterým vakcína ublížila. Ano, jistě jsou. Většinou to však nebylo zásluhou špatné vakcíny, ale tím, že pediatr přehlédl současnou infekci a a očkování, což dítě "nedalo". Každý takový případ je samozřejmě smutný, ale statistika jasně hovoří pro celoplošné očkování proti výše popsaným nemocem.

Bojíme se krizí, bojíme se muslimské invaze, bojíme se cizích mocností. Pokud zlikvidujeme očkování, tak si s výše uvedenými problémy opravdu nebudeme muset lámat hlavu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 20.5.2020 5:22

Děkuji za doporučení. Bylo by to jistě užitečné. Co takhle porozumět textu? Nemáte s tím tak trochu problém?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Pávek 20.5.2020 5:09

Výborně pane Krásenský. Ale začněte u toho aby byl Edward Jenner nazván zločincem za to , že objevil vakcinaci proti pravým neštovicím.

Prospělo by vám pane Krásenský si zaběhat na malém dvorku a popohánět vás dlouhým bičem. Trochu poškodit kůži, odhlenit hlasivky a pročistit mozek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 20.5.2020 4:09

Proč jste hluší k námitkám odpůrců očkování? Příběhy rodičů, kterým očkování poškodilo děti, jsou už tak známé, že vedly k návrhu zákona o odškodnění poškozených očkováním (https://1url.cz/wzpFn). Takže problém tu je. Zajímavá otázka zní: "Proč neodškodňuje výrobce vakcíny?" (Chcete-li znáte kdo vám vládne, zjistěte si, koho nesmíte kritizovat.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek