V. Klepetko 16.11.2017 8:34

Re: Tentokrát, pro změnu souhlas,

Zejména uznávaný mezi konzervativci a světově proslulý oxfordský profesor Roger Griffin, to bude určitě nějaký významný stalinista... Nebo snad levičák? :-))))))

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Roger_Griffin

https://www.amazon.co.uk/Modernism-Fascism-Beginning-Mussolini-Hitler/dp/1403987831

https://www.libraryofsocialscience.com/reviews/Griffin.html

S tím nálepkováním má autor pravdu. Ale význam slova "fašismus" je dnes v obecném povědomí i v politologii mnohem širší, Hitlera do toho nezahrnují jen někteří autoři s disentním názorem na věc, a házet to celé na Stalina je nesmysl. V širším významu fašismus definují a používají i velmi konzervativní autoři a politici a i nelevicoví novináři, nemusí se nám to líbit ale nic s tím nenaděláme. Význam slov určuje úzus, nikoliv slovník nebo naše přání. A opak si myslí jen levicoví apoštolové teorie "politické korektnosti". Konzervativní pravičák se se zažitým významem slova smíří, i když je mu ta tradice subjektivně nepříjemná. Popřením sémantické reality nezměníme ani význam slova, ani realitu skutečnou!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sova 16.11.2017 8:51

Re: Tentokrát, pro změnu souhlas,

Nebo stalinista Jozef Tiso.

"...Keby sme boli osamotení vo svete, keby sme boli poslúchali našich odvekých nepriateľov, aby sme sa izolovali na všetky strany a zostávali bez pomoci, zasa by som sa neodvažoval povedať vám: bratia, vydržte! Máme ochrancu Veľkonemeckú ríšu a jej vodcu Adolfa Hitlera. S jej pomocou dúfame znovu začať a ísť napred."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 16.11.2017 9:10

Re: Tentokrát, pro změnu souhlas,

Pokud je konzervativní pravičák současnými neomarxisty nálepkován jako fašista, tak by se s tím smířit neměl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 16.11.2017 9:24

Re: Tentokrát, pro změnu souhlas,

Souhlas. Napsal jsem, že to nálepkování je odporné!

Nicméně, není v moci konzervativního pravičáka, aby MĚNIL VÝZNAM SLOV podle svých vlastních představ. Ještě jednou: význam slov určuje takzvaný "úzus" a my s tím nenaděláme vůbec nic. A ještě jednou to zopakuji, je to nesmírně důležité - Není v naší moci měnit význam slov!

Můžete ale poukazovat na to, že ten, kdo Vás označuje za "fašistu" je ve skutečnosti fašistou sám, a to i podle své vlastní definice. A velmi často budete mít pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Poláček 16.11.2017 13:49

Re: Tentokrát, pro změnu souhlas,

Pane Klepetko, souhlasím s váma, že nálepkování je odporné !!!

Myslím si že je to celé ale o dost složitější. Zůstaňme u příkladu fašista, fašizmus. Vyjměme z toho pouze rovinu názvu a popisu a nechme emoce stranou. Někdo v moderní historii tento styl správy státu zavedl. Panuje celkem shoda na tom, že to byl Mussolini a bylo to v 20-tych letech v Itálii. Tím byl položen etalon podle kterého se ostatní podobné struktury srovnávají. Jak chceme posuzovat tedy "úzus" když se někdo pokusil srovnat tento etalon s něčím co je jiné nebo má jenom určitý ideový průnik, např. v podobě důrazu na nacionalizmus. Např. fašizmus vs. nacionální socializmus ? Nechť to byl Stalin, Molotov nebo kdokoliv, tak tím pouze řekl, že pes je kočka (oba jsou predátoři), že hruška je pomeranč (obě jsou ovoce) nebo že pivo je moč (obě jsou kapaliny, navíc nažloutlé z lehkým zápachem). Je to demagogie ? fantasmagorie ? politika ? Určuje význam slov ten co fašizmus přivedl na svět nebo ten co jej zneužil ? Jiný příklad, současní teoretikové komunizmu si velice potrpí na tom, aby bývalé SSSR nebylo považováno za baštu komunizmu. Prý to byl státní kapitalizmus. Představte si Leonida Brežněva jak řeční v polytbyru o tom, že v SSSR nebudují komunizmus ale jakousi formu kapitalizmu. Kdo je tedy kompetentní k tomu definovat etalon a kdo tvořit úzus ? Může to být ta samá osoba nebo to je závislé na něčem jiném ? Historik ? Politik ? Generál ? Řezník nebo nějaké jiné strašidlo ? Sociolog ? Psycholog ? KDO ?!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 16.11.2017 18:05

Re: Tentokrát, pro změnu souhlas,

Není pochyb o tom, že současný všeobecně rozšířený význam slova "fašismus" vzniknul velmi pochybným způsobem. Řekl bych že velmi zákeřným způsobem...

Jenže v tomto "širokém" významu ho dnes používají opravdu velmi velké skupiny odborníků, které nelze nijak identifikovat ani s levicovým liberalismem, ani se stalinismem. Prostě se kdysi podařilo "na sílu" ten význam deformovat, což se ani mně vůbec nelíbí, ale změnit to nedokážu: příliš velké masy reálně existujících lidí operují s pojmem "německý fašismus" jako se součástí své životní zkušenosti - té osobní, nebo svých předků, od kterých to ti potomci převzali v ústním podání.

Těžko můžete vzít člověku slovo, jehož význam je součástí jeho bytosti. Je to jako vzít mu víru. Úzus je třeba vnímat s úctou i s pokorou. Efektivní obrana proti nálepkování je možná i v jeho rámci. Ostatně, předvedl to sám Aston ve svém známém výroku že

ANTIFA JE TAKY FA!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Jandáková 16.11.2017 16:04

Re: Tentokrát, pro změnu souhlas,

Ještě jednou: význam slov určuje takzvaný "úzus" a my s tím nenaděláme vůbec nic. A ještě jednou to zopakuji, je to nesmírně důležité - Není v naší moci měnit význam slov!

...

Vezmu text od konce: O moc se soupeří a bojuje, není- li něco v naší moci, pak je to v moci jiného. "Úzus', jak tradice či zvyklost, je jádrem kultury. Změní-li moc kulturu, změní úzus. Děje se to tedy skokově. Podívejte!-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 16.11.2017 17:43

Re: Tentokrát, pro změnu souhlas,

Přemýšlím o tom... - do jaké míry vlastně dokáže moc měnit kulturu?

Není-li v mé moci zastavit slovem slunce - dokáže to jiný?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Jandáková 16.11.2017 20:50

Re: Tentokrát, pro změnu souhlas,

Kdyby Kristus řekl jediné slovo... Ale zůstal věrný otci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek