Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
huhu
14. 12. 2005 21:33
autor zkoumá blbosti
tyhle kalkulace jaké má někdo náklady jsou vždy jen střílením od boku. Do své kalkulace naprostá většina podnikatelů/firem nikoho nepustí a náklady se dají různě ovlivňovat. Je to prostě nesmysl. Trh funguje na tom, že kupuju/prodávám tak jak považuji za nejvýhodnější, a každý může mít jiná kriteria. Je pravda, že pokud někdo ovládá cizí majetek (státní či VZP) může být tím rozhodujcím úplatek. Tím vůbec nechci tvrdit, že v tomto případě bylo upláceno. Podstatné je to, že chci tvrdit, že zkoumat někomu náklady je pitomost.
0
0
možnosti
Andy
14. 12. 2005 19:30
Ježíši, kdyby těch loo mega dali na opravu dětské nemocnice v Motole, co by se tam za ty prachy udělalo.
kdyby se jakékoli množství mega dalo na opravu dětské nemocnice v Motole, tak by to bylo k ničemu. Jediná možnost, jak moloch Motol zresuscitovat, je zbourat celý ten šílený dětský monoblok, zastaralý již v době, kdy se pokládal základní kámen ( ruský vzor- balšaja balnica), postavený ošizeným materiálem ( desky ze stropů padaly dřív, než si první pacient zul bačkorky a vlezl do postýlky), lajdáckými řemeslníky a celkově úplně blbě. Což není jen můj názor z praxe, ale názor valné většiny personálu, prohánějícího se po kilometrech prázdných chodeb, vozících malé pacienty do laborky přes sklep a kotelnu ( možná už je to lepší). Jediné, co bylo šikovně a pohodlně postaveno, byl administrativní blok plný květin a křesílek ( a vysmátých zaměstnanců útvarů obrany a kádrových oddělení).
A po zbourání a rekultivaci plochy postavit normální nemocnici.
Zvracet, bulino, netřeba. To bychom přesně stejně mohli zvracet nad faktem, že na armádu se každoročně platí tolik mega, že by za to mohl stát Motol v každé vesnici a Pafko by se konečně dočkal svých násobků platů a začal se místo vrtání v politice zase vrtat v plicích, což mu jde podstatně lépe, přímo mistrovsky.
A za vozový park našich ministrů by se vyléčilo pár dětí s rakovinou ( a navíc by byl čistší vzduch) a za státní peníze nakoupené letenky Kačenky Konečné, komunistické poslankyně, domů za maminkou, by se mohly ve všech dětských nemocnicích nakoupit hračky.
A za sociální správou vyplácené důchody pro movité restituenty by mohl mít každý invalida na vozíku osobního asistenta, který by i dostával, představte si, za tu dřinu slušný plat.
Tak co, jdem blejt ?
0
0
možnosti
Klokan
14. 12. 2005 17:08
Tak nevím ...
Pokud sedí výchozí čísla, tak mi vychází pořizovací náklady jednoho výtisku necelých 8 Kč a v případě úspory 39mil to vyjde na 5 Kč. Je tady nějaký odborník přes média, který by to posoudil?
Časopis je zbytečný a možná o nějaké procento předražený, ale na které státní instituci není přisáto hejno pijavic, ať už růžových, rudých nebo modrých?
Fakt je, že proti takovému pozemkovému fondu je VZP kandidátem na Nobelovu cenu za úsporné vedení státního orgánu, kdyby se taková udělovala.
0
0
možnosti
huhu
14. 12. 2005 17:35
Re: Tak nevím ...
časopis ani reklama není u žádné pojišťovny takového rozsahu zbytečný. Je možno diskutovat o ceně, formě, obsahu a pod. Navíc náklady jdou z 3% povolených na vlastní provoz pojišťovny.
0
0
možnosti
JJ
14. 12. 2005 14:18
Nejak mi tam vypadlo ODS
1. vydavatel byl vybran ve vyberovem rizeni. Pokud bylo osloveno dost subjektu a nebyly kladeny zvlastni podminky + pokud zvitezil nejlevnejsi navrh, tak k tomu neni co rici. V dane dobe slo o nejlevnejsi reseni
2. rychlost vyrizeni veci, ministerstvo kultury apod indikuje napojeni stavajicich vladnich struktur, ne ODS
3. firma, ktera ma vyrobni naklady 68 a proda za 110 je uspesna, neni to jeji vinou. Pokud tam nebyla korupce, tak ji nelze nic vycitat.
4. VZP je 8 let pod kontrolou CSSD
Chybou VZP je prirozene kontrakt na dobu neurcitou. Kontrakt na nekolik let by mel sve opravneni, protoze by v principu mel vest k nizsim nakladum.
0
0
možnosti
huhu
14. 12. 2005 17:36
Re: Nejak mi tam vypadlo ODS
každý kontrakt na dobu neurčitou má výpovědní lhůtu.
0
0
možnosti
Antonín Hrbek
14. 12. 2005 14:07
Malé poznámky
1. VZP měla možnost rozhodnout se mezi vydáváním Pohody a rozesíláním výpisů pacientům. Z logických důvodů (nepříjemná kontrola) zvolila Pohodu.
2. Z hospodaření VZP, tedy za účelnost vynaložených nákladů, zodpovídala paní Musílková.
3. Paní Musílková halasně vytrubuje, že z VZP již odešlo 9.000 pacientů. Zapomíná však dodávat, že za jejího panování odcházelo z VZP ročně 200.000 pacientů.
4. Celá kausa by měly být podnětem pro rozsáhlou revizi, zda státní instituce skutečně účelně vynakládají prostředky daňových poplatníků.
0
0
možnosti
huhu
14. 12. 2005 19:06
Re: Malé poznámky
nezdá se vám, že je tohle odvádění pozornosti a že jen blbě kecáte ?
0
0
možnosti
gerontus.inza@seznam.cz
14. 12. 2005 13:33
Pane Güntere,
proč takové rozhořčení. Soukromý subjekt dal nabídku, kterou management VZP akceptoval. Pokud ve výběrovém řízení, tak je to OK, jinak je to jiná muzika a po A , by mělo být řečeno B. Je zbytečné uvádět jména těchto soukromých subjektů, je to otázka výběrového řízení v daném čase. Chtít na nich zveřejnění jejich kalkulací, to je setsakra neetické, protože obchodní společnost je tvořena pro zajištění ZISKU, nikoli pro krásné oči pacientů. Od toho tu je VZP, aby zájmy pacientů chránila a garantovala svými hospodářskými a právními postupy. Může se vám zdát leccos neetické ale štěkáte na nepravý strom. Ten pravý je Musílková. Trvání smlouvy na dobu neurčitou nejsou též nic nového, ale důležitá je sjednaná výpovědní doba a ta bývá většinou min 6 měsíců. Doba neurčitá bývá sjednávána proto, že zákazník může mít specielní požadavky (např. tvorba spec.loga), které lze prodat jen tomu danému zákazníkovi a nikomu jinému a předpokládá se dlouhodobá spolupráce na základě vzájemné výhodnosti. Když je zjištěna jednostranná nevýhodnost smlouvy, je to na žalobu správce VZP. Tož, takový je můj pohled pane.
0
0
možnosti
tutor
14. 12. 2005 14:06
Re: Pane Güntere,
- celá věc má dvě dimenze: ekonomicko-právní a etickou. Co se týče té první je otázka jak VZP VZP rozhodovala (toto jeodpovědnost VZP) a na základě jakých podkladů, tj. zda tyto byly dostatečné (toto posouzení je primárně také odpovědnost VZP) a zejména pravdivé (toto je již odpovědnost dodavatele). Na obojí je možné nechat vypracovat audit a zveřejnit pouze
jeho výsledek (tedy žádné zveřejnění kalkulací,apod). Etická rovina je determinována kategorií tzv. přiměřeného zisku (tento pojem se dokonce objevuje i ve vnitřních regulích institucí hospodařících s "nesoukromými penězi") a v tomto případě umocněna osobou investigativního novináře Johna, který si svoji živnost v podstatné míře založil na pranýřování nepořádků... .Domnívám se že otázka auditu ve výše uvedeném smyslu je první krok.
0
0
možnosti
Tutti
14. 12. 2005 13:26
rozhorceni nesdilim
". Naše zjištění ohledně rozpočtu na vydávání časopisu jsou absolutně pravdivá a nezpochybnitelná."
Co to je sakra za vetu, co takovahle veta dela v seriozne se tvaricim clanku.
To muzu napsat ze moje zjisteni ze mi autor clanku dluzi 100 milionu je take absolutne pravdive a nezpochybnitelne. Proto zadam aby mne okamzite kontaktoval a dluznou castku uhradil.
Ja osobne si take myslim ze vydavani casopisu je zbytecne a predrazene. Ale k tomu to dokazat nestaci napsat kalkulaci na tri radky a dolozit to tvrzenim ze me tvrzeni je "absolutne pravdive".
A k te zbytecnosti: naklady jsou 110 milionu. Kdyby si ten platek precetlo jen 10tisic lidi a kazdy z nich diky tomu zil o malicko zdraveji a sel napr. na preventivni prohlidku k zubari, tak je mozne se se vydavani toho casopisu vyplati. Ja osobne tomu moc neverim, jen podotykam ze vydavani toho casopisu muze jednak nejake penize usetrit a za druhe je to v rozpoctu zanedbatelna castka, takze delat kolem toho tanecky je opravdu setreni na nespravnem miste.
0
0
možnosti
Rostislav Zídek
14. 12. 2005 12:52
A co se podívat i na jiné "časopisy"
Pane autore, sdílím Vaše rozhořčení. Nemohl byste se prosím stejně podívat i na časopis, který léta vydává Ministerstvo práce a sociálních věcí? Možná budete překvapen, když si časopis přečtete. Slouží totiž jako sebereklama ministra Škromacha.
0
0
možnosti
huhu
14. 12. 2005 12:51
viník nalezen
za problémy VZP, která ročně utratí 112 000 milionů Kč může 100 milionů za časopis Pohoda, kde se navíc 39 mil dalo ušetřit. Časopis Pohoda, který vychází ročně 4 x v nákladu 3,5 milionů byl jen 10 x dražší pro VZP nežli Rathův a ČLK Tempus Medicorum vycházející v 12 x ročně desetitisícovém nákladu.
0
0
možnosti
jonáš
14. 12. 2005 12:55
Re: viník nalezen
Jo, a dycky si ho čtyři doktoři po přečtení půjčujou. V některých regionech i pět -- šetřit se musí. Zavolejte Novotnýmu, vezme vás do agentury.
0
0
možnosti
Vyhledávání
TIRÁŽ NEVIDITELNÉHO PSA
Toto je DENÍK. Do sítě jde obvykle nejpozději do 8.00 hod. aktuálního dne. Pokud zaspím, opiji se, zešílím nebo se zastřelím, patřičně na to upozorním - neboť jen v takovém případě vyjde Pes jindy, eventuálně nikdy. Šéfredaktor Ondřej Neff (nickname Aston). Příspěvky laskavě posílejte na adresu redakce.
ondrejneff@gmail.comRubriku Zvířetník vede Lika.
zviretnik.lika@gmail.comHYENA
Tradiční verze Neviditelného psa. Sestává ze sekce Stručně a z článků Ondřeje Neffa - Politický cirkus a Jak život jde. Vychází od pondělka do pátku.
https://www.hyena.cz