Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Kacířské zamyšlení nad švýcarským referendem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kraus 23.2.2014 14:19Stejné přitahuje stejné. Současná západní velkoměsta jsou jakési černé díry, přitahující k sobě negaci. Někdejší hradby neměly funkci pouze obrannou, ale vymezovaly i území vypůjčené od Země a magicky chráněné. Totéž třeba židovské ghetta. Na venkově chalupy a statky byly součástí Země, harmonisovaly s ní. Zbořením hradeb a násilným zabíráním území a jeho zastavováním byly ničeny neviditelné přírodní bytosti, udržující Zemi při životě, součásti jejího těla. To byl začátek. Území, strnulá v temném šoku, začala přitahovat negaci. Kvůli setrvačnosti dění se to začalo projevovat s jistou prodlevou. Temné mraky zchaotisovaných a zoufale vířících sil, kterým je dnes odebíráno a ničeno stále více prostoru, jehož byly součástí a o který se měly starat, přitahují k sobě jim podobné. Jsou to třeba astrální těla špatně zemřelých lidí. Dříve se špatně umíralo většinou náhlou (násilnou) smrtí, bez možnosti odevzdat duši Bohu a týkalo se to jednotlivců, dnes v době bezbožství a strachu ze smrti je to masový jev. Dále jsou to temné a nevlídné myšlenky, jimiž media dnes všechno prosycují, zrůdná moderní hudba, jejíž koncerty jsou vlastně černé mše a v jejímž pozadí už lze tušit vyšší sílu, která pro záchranu Země připravuje odstranění jejích škůdců. Je toho v těch temných mracích víc a zplodiny myšlení vydržovaných přistěhovalců z jižních zemí míří přímo do nich. Někde už v nich převažují. Příznačné je, že na venkově se jim příliš nelíbí. Vzpomínám si na poplašný tón, s jakým psali staří rodinní přátelé z Británie, když Tony Blair začal usazovat přistěhovalce na venkově a jak několik takových rozvrátilo život v celé obci, i když každý měl mladou bílou asistentku. Zakrátko zmizeli a byl zase klid. |
|
|
J. Kraus 23.2.2014 14:20dokončení Budiž zdůrazněno, že je to přirozená reakce lidí, přesazených do jiné kultury a důsledek duševní zatemnělosti kultury domácí, odmítající tisícileté zkušenosti se soužitím různých národů a ras. Vznik lidských ras, jejich duše a duše národů, souznění národní duše s krajinou, další témata na kriminál, a přece tak vzrušující i neutrální. Pokud se domácí začínají považovat, možná trochu oprávněně, za příčinu všeho špatného, chtějí místo konstruktivního jednání už jen vesele dožít a přenechat svou zemi jiným, příliš si nepomohou a vrátí se jim to zpět i s úroky, ale to už by bylo příliš od tématu. Pro Zemi by bylo lépe, kdyby v konečném boji zvítězili přistěhovalci, zároveň je ale potřeba, aby lidem byla ponechána možnost postoupit dál – jsou pro Zemi nezastupitelní. Co s tím vším v Čechách 2014. I když jsme zatím nejhoršího uchráněni a díky zkušenosti se socialismem odolnější vůči mediální manipulaci než zpitomělý lid Západu, vývoj není příliš dobrý. Několik vysmívaných lidí na okraji společnosti stačí, velmi pracně, vyčistit jen nepatrný zlomek z těch stále se rozrůstajících temných mraků. Čas Země ubíhá mnohem pomaleji než čas lidský, rány jsou ale příliš velké a její reakce bude zřejmě prudká. Dovětek: toto povídání je kompilací různých volně přístupných zdrojů. |
|
|
J. Kraus 23.2.2014 14:27Re: dokončení oprava: židovskÁ ghetta |
|
|
J. Jurax 21.2.2014 23:10Trošku mimo mísu Autor v článku praví, že vzkvétat může jen něco, co má hranice. Jenže pokud to má hranice úplné, ze všech stran, tak jen dokud to do těch hranic nenarazí. Pak to stagnuje. Což je mimochodem příklad lidských společenství se silnou vírou v nějakého boha. Protože ta svazuje a omezuje. Dnes je to vidět na intelektuální stagnaci muslimského světa (neznám žádný významný objev, jenž by z tohoto světa za posledních aspoň 200 let vzešel) a ne nadarmo se rozmach Evropy - intelektuální a hlavně technický - datuje od renesance, kdy moc církve svaté katolické zeslábla. |
|
|
J. Kostelanský 21.2.2014 21:36Švajčiari hlasovali o niečom inom Všetci píšu o švajčiarskom referente, ale málokto chápe, o čom vlastne švajčiarske referendum bolo. Švajčiari nehlasovali proti obmedzeniu imigrácie, ale proti neobmedzenej imigrácii. Na prvý pohľad to môže byť to isté, ale nie je to to isté. Švajčiari majú aj v súčasnosti systém kvót pre zamestnávanie cudzincov. A hlasovali proti tomu, aby prisťahovalectvo bolo neobmedzené. Aj teraz musí prisťahovalec spĺňať určité podmienky - mať pracovnú zmluvu a byt. Švajčiari teda nehlasovali za sprísnenie imigrácie, ale proti uvoľneniu súčasného systému. A v tom je obrovský rozdiel... Ak by totiž Švajčiari úplne odstránili obmedzenia pre prisťahovalectvo, tak by sa im kľudne mohlo stať, že namiesto 80.000 ročne budú mať 200.000 prisťahovalcov. A to taká malá krajina s obmedzeným pôdnym fondom nemôže aj pri najlepšej vôli zvládnuť. |
|
|
J. Jurax 21.2.2014 18:52No - začalo to špatně, tím transcendentním zdrojem rodiny a národa. Plést do racionálních úvah jakékoliv bohy je zcestné - to je prostě špatně. Ale i se špatných premis se lze dobrat správných závěrů - a to se panu Drápalovi zjevně povedlo. Ještě bych doplnil moudra obecně známá - totiž že imigrace muže škodit i prospívat. Ekonomicky i jinak. Ergo odmítnutí imigrace muže též škodit i prospívat. Ekonomicky i jinak. Jde jen o to, jaká ta imigrace je, kdo v ní převažuje a jaká je škoda z ní plynoucí. Respektive zda poměr kladů k záporům je větší jak jedna, nejlépe výrazně. Jen bych dodal, že nejsa Čechem, nýbrž Moravanem, budu se hlásit k moravanství, nikoliv k češství. Nebrání mi to hlásit se k vlastenectví, neboť za vlast mám Českou republiku. |
|
|
P. Čech 21.2.2014 19:31Re: No - začalo to špatně, A k jakému vlastenectví se mám hlásit já? Narodil jsem se v Československé republice, která byla vlastizrádci rozbita. Na názor občanů se nikdo neptal. Mne se také nikdo neptal, zda chci mít české občanství. Prostě mi bylo tehdejší "elitou" přiděleno. Vlastizrádci Václav Klaus, Jan Stráský, Vladimír Mečiar, Ján Čarnogurský a pár dalších mocichtivých jedinců zradilo svou i mou vlast a svévolně, bez znalosti vůle většiny občanů tento stát rozbili. Tedy, nemám vlast. K vlastenectví se hlásit tedy nemohu, vlasti nemaje. Česká republika mou vlastí není, tou bylo Československo. |
|
|
P. Čech 21.2.2014 19:38Re: No - začalo to špatně, A ještě bych si dovolil dodat. Nad referendem, a to jakýmkoliv a kdekoliv, se netřeba zamýšlet, referendum je třeba u nás zavést a to obecně. Dosud jsem stále přesvědčen o tom, že pokud by v roce 1992 bylo vypsáno v České a Slovenské republice referendum k rozdělení státu, nikdy by k němu nedošlo. Mám za to, že jakkoliv byly odstředivé tendence na Slovensku a v Praze dosti silné, nikdy nevyjadřovaly vůli většiny občanů. Jsem si vědom toho, že se mohu mýlit. Pokud by však referendum na Slovensku dopadlo tak, že by většina tamních občanů stát rozdělit chtěla, byl bych ochoten tuto jejich vůli ctít. Protože se však občanů na jejich vůli nikdo neobtěžoval ani zeptat, považuji celý akt rozbití ČSFR za akt zvůle a vlastizrady. |
|
|
J. Jurax 21.2.2014 19:57Re: No - začalo to špatně, A zas referendum - Ceterum autem censeo, Carthaginem esse delendam :-) |
|
|
P. Čech 21.2.2014 20:33Re: No - začalo to špatně, Zdá se, že vládnete latinou. Corrumpunt ettam sanctos commercia prava. |
|
|
J. Jurax 21.2.2014 22:18Re: No - začalo to špatně, Corrumpunt etiam ... :-) |
|
|
J. Jurax 21.2.2014 19:54Re: No - začalo to špatně, Máte v tom guláš. Směšujete národnost a občanství. A není-li ČR Vaší vlastí, je to výhradně Váš problém. Nicméně myslíte, že všichni, kdož se narodili na Moravě, ve Slezsku i v Čechách před rokem 1918, k vlastenectví hlásiti se nemohli, vlasti nemajíce, anžto se narodili v Rakousku-Uhersku? |
|
|
P. Čech 21.2.2014 20:29Re: No - začalo to špatně, I v Rakousko Uhersku bylo České království. Češi a Moravané se cítili být příslušníci tohoto království. Mnozí asi měli podobný problém, jako já. To, kde se kdo narodil hraje dosti významnou roli. Já byl vychován svými rodiči k vlastenectví vzhledem k Československé republice a dodnes toto cítím. Pokud by se mne někdo v referendu zeptal zda chci rozdělení tohoto státu, já to odmítl, ale většina dotázaných rozdělení chtěla, potom bych se podřídil a možná za svou vlast považoval jiný státní celek, ovšem jen takový, k jakému bych se dobrovolně a svobodně rozhodl. Tato svobodná vůle rozhodování mi byla odňata a to vlastizrádci a proto dnes tady píšu , co si myslím. |
|
J. Krásenský 21.2.2014 17:24Pěkný článek, pane Drápale děkuji, potěšil mne. |
|
|
P. Čech 21.2.2014 16:27Jděte k šípku s tím Vaším Bohem. Každý má právo věřit v co chce, tedy i Vy v toho vašeho Boha. Ale, prosím, nevnucujte tu svou víru ostatním, kteří o ni nestojí. Bůh vymyslel rodinu a dokonce národ? A co ještě vymyslel? Starý zákon říká, že Bůh stvořil dva jedince, Adama a Evu. O nějaké rodině tam není řeč. Pouze těm dvěma řekl milujte se a množte se. Nic více a nic méně. Národ? Mohl byste laskavě definovat jednoznačně tento pojem? Podle mého názoru toto jednoznačně a nade vší pochybnost nelze. Pojem "národ", pomineme-li genetickou příbuznost, nená žádný vnitřní obsah. Zvláště v Evropě, kterou se za posledních 1000 let prohnaly mnohé kmeny (Bójové, Avaři, Frankové, Germáni, Keltové, Římané, Hunové, Mongolové, Slované a mnohé a mnohé další) a všechny zde zanechaly své geny, hovořit o nějakých národech je holý nesmysl. |
|
|
J. Prostějovský 21.2.2014 17:34Re: Jděte k šípku s tím Vaším Bohem. Proč by se pan Drápal nemohl sdílet se svým pohledem na svět, nevím proč to označujete za vnucování. Proč nemůžete prostě napsat, že s jeho pohledem nesouhlasíte? Svět jde dál jen díky tomu, že si lidé předávají své názory. Z čeho máte strach? Není to podvědomě i strach z toho, že by ten jediný a pravý Bůh mohl být skutečný a živý? Že se mu jednou jako svému tvůrci budu zodpovídat jak jsem naložil se svým životem, který mi byl darován? ..... |
|
|
P. Čech 21.2.2014 19:23Re: Jděte k šípku s tím Vaším Bohem. Bůh je jediný a pravý? Pokud Vám v této věci přiznám pravdu, musím se ptát dále. Který bůh je ten jediný a zároveň pravý? Křesťanský bělovlasý dědeček nebo Budha, nebo Alláh či Hospodin? A nebo je to jedna a tatáž bytost, pouze jinak nazývaná? Pakliže ano, proč je její učení v různých náboženstvích zcela odlišné? Příliš mnoho otázek a žádná odpověď. Když jsem tyto otázky pokládal mé pobožné babičce, její odpověď vždy byla : Na to se nesmíš ptát, tomu musíš věřit. Na to zase odpovídám já : Nic nemusím, musel jsem za komunistů. Považuji se za svobodného člověka a nejsem ochoten sloužit jakémukoliv přesvědčení jakékoliv skupiny lidí. Lhostejno zda jsou to náboženství, církve či politické strany. Jsem ochoten věřit pouze tomu, co mohu vidět, a cítit. O ostatním se mohu pouze domnívat, že by to za jistých prokazatelných okolností mohlo reálně existovat. |
|
|
J. Prostějovský 22.2.2014 0:30Re: Jděte k šípku s tím Vaším Bohem. No ja verim, ze to je Buh Bible. Vsichni ostatni jsou takrikajic mimo, ale vim, ze to Muslimove vidi opacne. Jak si z toho vybrat? Jednoduse - Zkoumat, ptat se, zkouset tam nahoru promluvit. Jen je potreba chtit, vzdyt "pokorne nasytil dobrými věcmi a pysne poslal pryč s prázdnou". Dve tretiny zivota jsem si delal co jsem chtel, myslel jsem si ze jsem svobodny. Dnes vim, ze jsem slouzil svemu chtici, zavist me dohnala ke kradezi, choval jsem se casto jen abych zapadl, Bozi spravedlnost me nezajimala, meritkem spravedlnosti pro me bylo to, co je bezne ve spolecnosti. Myslel jsem si, ze jsem svobodny, ale diky Bohu, ze mi otevrel oci. s uctou Jan |
|
|
J. Prostějovský 22.2.2014 0:32Re: Jděte k šípku s tím Vaším Bohem. Zalm 34:9 Okuste a uzříte, že Hospodin je dobrý. Blaze muži, který se utíká k němu. |
|
|
P. Čech 22.2.2014 9:44Re: Jděte k šípku s tím Vaším Bohem. A jsme u toho. Tak kdo je dobrý? Hospodin (židovský Bůh) a nebo trojjediný Bůh křes´tanů? A nebo višnu, Šiva, Alláh, Budha? V jiné Bohy než toho křesťanského věří většina lidstva. Podle dostupných materiálů je spíše možno věřit v teorie o archeoastronautech - Anunaki. |
|
|
J. Prostějovský 21.2.2014 17:34Re: Jděte k šípku s tím Vaším Bohem. .... Moc se mi libi Husova zasada: Od začátku svého studia jsem si učinil zásadu, že kdekoli poznám mínění správnější, ihned upustím od svého méně správného a pokorně a radostně přijmu názor, odůvodněný lépe, věda, že to, co víme, je zcela nepatrným zlomkem toho, co nevíme. On si přímo těšil na to až bude moci slyšet a poznat lepší názor než jeho současný, on chtěl byt Bohu a pravde, coz je v podstate totez, blize. On se nebal na zaklade nove poznane pravdy zmenit svuj zivotni styl. V dnesni pohodlne dobe je to presne naopak, "hlavne at nam nikdo nic noveho nerika, to bysme museli zmenit mysleni a co je vubec to nejhorsi zmenit sve zavedene vzorce chovani". s uctou Jan |
|
|
J. Jurax 21.2.2014 18:57Re: Jděte k šípku s tím Vaším Bohem. No, národ je geneticky podmíněn? To mi přijde objevné ... co myslíte, existuje americký národ - myšleno v USA? Dtto australský? Brazilský? |
|
|
P. Čech 21.2.2014 19:11Re: Jděte k šípku s tím Vaším Bohem. Tvrdím, že pojšem "národ" nemá žádný vnitřní význam. je to nějaká, blíže neidentifikovatelná množina lidí, čili nesmysl. Smysl by mohla mít pouze tehdy, pokud by byla definována jako geneticky příbuzná., podobně jako "rod" či "kmen". |
|
|
J. Jurax 21.2.2014 19:47Re: Jděte k šípku s tím Vaším Bohem. No, genetická příbuznost se v početnější společnosti ztrácí, a to i tehdy, je-li ona společnost skutečně geneticky "příbuzná". Takže jako pojítko národa je to nesmysl. A půjdeme-li dostatečně hluboko do minulosti, budeme geneticky příbuzní takměř všichni ... Přesná a všeobecně uznávaná definice pojmu národ neexistuje, definic je povícero - to jsem se poučil na Wiki - ale přesto je pošetilé jen na tomto základě o existenci národů pochybovat. |
|
|
P. Čech 21.2.2014 20:40Re: Jděte k šípku s tím Vaším Bohem. Vše reálné je možno nějak jednoznačně definovat. Pokud to definovat nelze, potom to není reálné ergo kladívko to neexistuje. Pojem "národ" je uměle vymyšlený termín a je používán téměř výhradně politiky za účelem rozdělení lidí na menší skupiny, aby bylo možno tyto snáze ovládnout. Přdstavte si, že by byl obecně uznáván Evropský národ. Jaké obrovské množství politiků by přišlo o dobře placenou práci, která vlastně žádnou prací není. Už chápete, jakým směrem se ubírá mé momentální uvažování? |
|
|
J. Jurax 21.2.2014 22:45Re: Jděte k šípku s tím Vaším Bohem. Ale chápu, ovšem nesouhlasím. S tou reálnou definicí - nepohybujete se v exaktních vědách; takže nemůžete čekat exaktní definici, s níž by všichni souhlasili. Naopak máte definicí přehršle - a kupodivu jakžtakž fungují. A evropský národ - uznáván být může, možná už je nějakými blouznivci - ale národ je podle jedné definice množina lidí hlásícícich se ke stejné národnosti, sdílící stejné území (zpravidla víceméně spojitě tou množinou osídlené), jazyk, zvyky. A množina lidí hlásících se k evropské národnosti sice bude neprázdná, avšak nepočetná. Chybí významný jednotící prvek - společný jazyk. A Vás argument o politicích je lichý - politikové v demokracii existují vztažmo k nějakým správním celkům, které jsou někdy, nikoliv však nutně, ztotožňovány s územím obývaným jedním národem, ať už jej definujete jakkoliv, a ty by z praktických důvodů nezanikly ani v obrovském národě. A ještě - nejsem kvantový fyzik, ale mám takový nejistý dojem, že s tím vše reálné je možno nějak jednoznačně definovat by kvantoví nebo jací fyzikové nesouhlasili. Možná se mýlím, znalejší nechť mne opraví ... |
|
|
P. Čech 22.2.2014 10:00Re: Jděte k šípku s tím Vaším Bohem. Pokusil jste se ve třetím odstavci o definici. Ta je však plná vnitřních rozporů, jako ostatně všechny definice pojmu "národ". Stejný jazyk, stejné zvyky? Angličané, většina Kanaďanů, Australané a další, mají jazyk společný a tvoří více národů. Stejné je to u nich i se zvyky. Prostě svým pokusem o definici pouze ukazujete, že se tento pojem definovat nedá. A já si myslím, že pokud se něco definovat nedá, je to uměle a účelově vytvořené a vlastně to neexistuje.Stejné území? Zkuste ze zeptat v Kanadě lidí z okolí Montrealu k jakému národu se počítají. Stejnou otázku položte lidem z Toronta, Vancouveru. Nutně dospějete k názoru, že kanadský národ neexistuje.Jediná ne malá skupina obyvatel, kterou je možno v Kanadě nazvat s přivřením očí národem jsou t.zv. first nationes. Ti jsou však označováni za kmeny a ne národ. Tak jak z toho ven? |Prostě musíme přijmout názor, že z toho ven nelze. Žádné národy dnes již neexistují. Je to jen prázdný pojem, používaný povětšinou jen politiky a to za účelem rozděl (rozuměj lidi) a panuj (rozuměj jim). |
|
|
P. Čech 21.2.2014 20:49Re: Jděte k šípku s tím Vaším Bohem. Žádný takový národ neexistuje, poněvadž neexistuje národ obecně. Existují američtí občané (myslím občany USA) nebo občanstvo USA. Taktéž existují kanadští občané. To, že kromě "first nationes" tvoří kanadské občany přistěhovalci z různých mnoha států světa téměř nic neznamená. Důležité je, že jsou Kanaďané, nikoliv nějaký kanadský národ. |
|
|
J. Jurax 21.2.2014 22:49Re: Jděte k šípku s tím Vaším Bohem. No, neexistuje-li národ vůbec, pak pochopitelně ani australský, brazilský, francouzský, německý, český ... elegantně jste se z toho vyzul ... :-) |
|
S. Netzer 21.2.2014 16:13Srdíčka místních xenofobních helvetofilů se budou blahem tetelit, když si přečtou, jak jsou švýcarští spolkoví soudci "politicky nekorektní" http://www.spiegel.de/politik/ausland/schweizer-gericht-polizist-darf-auslaender-drecksasylant-nennen-a-954910.html |
