Tohle je jedn z vašich vynikajících textů,

pane Beneši. Velmi zdravím! Lepší než ten včerejší.

Co dodati k článku onomu?

 Pomineme-li obsahový význam článku autorova, pak veskrze jest patrno, kterak autor tento staví skladbu větnou, umně ji šroubujíc. Lidu dnešnímu však slova a vět význam takto uniká. Pochopitelna jest snaha autorova viděn být lidu prostému co literát význačný. Leč vize literáta význačného překrývá tak myšlénku samotnou v článku obsaženou. Je možno přec myšlénku srozumitelněji vyjádřiti než zdobným způsobem čtenářstvu ji komplikovati. A tak autora mi je žádati, by image své tvrdě takto neprosazoval a lidu prostému stal se srozumitelnějším. O to více zajiskří myšlénky hloubka.

Re: Co dodati k článku onomu?

lidu obecnému možná. Ale spoustě čtenářů nikoliv. Pakliže se ti to nelíbí, čti Blesk. Tam to všechno je!

Nezbolševizovanou?

Teda nevím, ale připadám si při čtení tohoto díla, jako bych přežvykoval šváby.

Několik výhrad: zbytečné archaismy (budiž, tudíž), už chybí jen poněvadž a potažmo. Slovosled v první větě je trochu podivný "vyprovokoval" a "mne" bych přehodil. Použití zkratky "pí doktorky" není v textu namístě.  "o cosi dříve"? Na tu neurčitost stačí "něco", "cosi" zní moc tázavě.  Slangové "prasklo" hned vedle staromilských "organisátorů" vypadá jako zavináč politý marmeládou.

Dál to pitvat nebudu, ale celý článek na mě působí stylově nejednotně. A to tak, že velice.