Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Homosexualismus a rodina
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Šejnoha 20.3.2013 22:45příroda to vyřeší Místo národů postižených nejrůznějšími škodlivými "ismy" zaujmou národy, které setrvají na osvědčených pricipech. V historii se to opakuje pravidelně, ale stejně je mi líto všech těch Západních národů.
|
|
|
B. Rybák 19.3.2013 17:18Souhlasím s autorem Plození potomků a jejich výchova je bezpochyby nejdůležitějším zákonem přírody jehož porušení, které je u (současné) lidské společnosti vyjádřeno minimálním počtem 2.1 dětí na jednu ženu, je sebevraždou společnosti. Pro lidskou společnost to tedy znamená, že nejvyšším morálním zákonem musí být povinnost splacení nesmírného daru života, který jsme od společnosti dostali. Za situace, kdy jsme lstivě (a zhoubně) dokázali vyřadit přírodní síly, které přežití společnosti automaticky zajišťovali musíme přirozeně jejich absenci nahradit rozumnými zákony. Především odstranit (až na ospravedlnitelné výjimky) amorální nespravedlnost, která v současném důchodovém systému umožňuje občanu, který tento svůj dluh společnosti nesplatil, přinutit cizí děti, aby na něj v jeho důchodovém věku pracovali. Finanční sankce za nesplacení tohoto dluhu musí být minimálně tak vysoká, aby na jeho "nesplacení" občan nemohl vydělat. |
|
|
J. Berger 18.3.2013 23:19Děti zlatý ono to není tak složitý. Každej jsme nějakej, když někomu pámbu nadělil, že to má strkat někam jinam, pámbu s ním. Mám takových kamarádů a známých přehršel (akorát je otázka, zda mají adaptovat děti, to teda nevím, to spíš na psychology). Ale nikdo z nich se nešel předvádět v průvodu. Když jde někdo do průvodu "pride", je trochu úchyl. A kdo nad tím převezme záštitu...no... Ještě jsem neviděl průvod heterosexuálů, a že je jich (doufám) víc. V minulosti jsme neměli pračky, ledničky, kuchyňské roboty, vysavače, žehlící minimandly,nežehlivý textil, prostě věci, které usnadňovaly "ženské" práce. Dnes tedy mohou ženy chodit do práce (pokud nemají za manžela naprostého blba, který se odmítá domácích prací zúčastnit). Dřív to prostě nebylo možné, protože se někdo o tu domácnost starat musel (většinou tedy žena, pakliže byla později např. lékařkou, tedy služka). . |
|
|
P. Vaňura 18.3.2013 21:39Autor má naprosto pravdu a dovolím si říci něco kacířského Společnost, který homosexuály vraždí a ženám vyměřuje místo v rodině, jsou tam "vraždy ze cti" ale má dostatek dětí VŽDYCKY vyhraje nad společností, která dost dětí z JAKÉHOKOLIV důvodu nemá. A ještě dále. Jedna německá matka, nositelka nacistického řádu "zasloužilá matka" měla 6 synů, ze kterých 4 padli ve válce. Přesto bylo zajištěno pokračování rodu (téměř, je třeba i dnes v průměru více, než dvě děti na ženu, v 17 století ve Francii to bylo 5 dětí, ze kterých se jen polovina dožívala dospělosti). Dnešní "moderní žena má jedno dítě nebo žádné, takže pokračování rodu zajištěno není. Je to snad šílené, ale je to MATEMATIKA a s tím žádný ideolog nic neudělá. A zákony přírody pošlou "moderní společnost," pokud se nezmění, zcela zákonitě na ono pověstné "smetiště dějin."
|
|
|
O. Kadlec 18.3.2013 21:57Re: Autor má naprosto pravdu a dovolím si říci něco kacířského To není matematika, ale fantasmagorie. Zkuste si ty nesmysly někde ověřit, člověče! Anebo ne? Není lepší to prostě tvrdit a na nic se neohlížet? |
|
|
J. Kulišek 18.3.2013 22:21Re: Autor má naprosto pravdu a dovolím si říci něco kacířského No spise vas ta neuprosna matematika stve. Vsadim se, ze nemate 3 deti a tak prispivate k zaniku nasi civilisace. |
|
|
O. Kadlec 18.3.2013 22:38Re: Autor má naprosto pravdu a dovolím si říci něco kacířského Vy jste v tu viděl nějakou matematiku? Kde? |
|
|
P. Vaňura 18.3.2013 22:44Pro zachování obyvatelstva/společenství/národa je třeba, aby počet dětí dosahoval určitého minimálního počtu, který je v každém případě vyšší, než dvě děti na ženu. Jinak to společenství vymře a nahradí je někdo jiný. Mě to bylo jasné, pokud se pamatuji, v páté třídě obecné školy, to mě bylo 11, kolik let je Vám? |
|
|
O. Kadlec 18.3.2013 23:07Re: Pro zachování obyvatelstva/společenství/národa To není pravda. Myslím že jste ani nepochopil co to je za údaj "počet dětí na ženu". Já vám s tím neporadím, protože jsem to kdysi pochopil, ale úspěšně zapomněl. Ptejte se někoho kdo má z matematiky víc než 5 tříd. Každopádně vím, že v ČR je už dlouhá desetiletí 1,něco dítěte na ženu, a přece počet obyvatel mírně roste. Nějaký početní kolaps národa je prostě výplod choré hlavy. |
|
|
M. Martinovská 18.3.2013 23:40Re: Pro zachování obyvatelstva/společenství/národa Počet roste díky přistěhovalcům jinak vymíráme. Někdy víc, musím jít spát. |
|
|
O. Kadlec 18.3.2013 23:46Re: Pro zachování obyvatelstva/společenství/národa Jak můžeme vymírat pokud rosteme díky přistěhovalcům? Bohatneme jen díky zaměstnání, jinak chudneme. To má stejnou díru v logice. |
|
|
J. Jurax 19.3.2013 0:16Re: Pro zachování obyvatelstva/společenství/národa My vymíráme, přistěhovalci nejsou my. Zejména někteří ... |
|
|
O. Kadlec 19.3.2013 1:20Re: Pro zachování obyvatelstva/společenství/národa Tak si vymírejte, když vás to baví. My vymírat nebudem, přestože nám to už sto let předpovídaj. |
|
|
J. Jurax 19.3.2013 10:03Re: Pro zachování obyvatelstva/společenství/národa Vy jste Róm? |
|
|
B. Rybák 19.3.2013 12:55Re: Pro zachování obyvatelstva/společenství/národa Vymírání je kvantitativně zpomalováno prodlužováním průměrné délky života. Formálně mu brání i imigrace (ta je ale ve velkém rozsahu cestou do "pekla"). |
|
|
B. Rybák 19.3.2013 12:50Re: Autor má naprosto pravdu a dovolím si říci něco kacířského Matematika tvrdí, že společnost v níž na jednu ženu připadá méně než 2,1 dětí vymírá. Např. společnost s dlouhodobou porodností 1,05 bude po každé generaci poloviční. |
|
|
P. Vaňura 18.3.2013 22:06Jaký nesmysl, reprodukce obyvatelstva buďto zajištěna JE nebo zajištěna NENÍ. Za 50 let bude v západní Evropě platit Šarija na základě výsledků demokratických voleb, tedy, pokud se existující trend nezmění. |
|
|
O. Kadlec 18.3.2013 22:17Re: Jaký nesmysl, reprodukce obyvatelstva buďto Máte vidiny. Legrační. Za 50 let, bude-li svět, si to povíme. |
|
|
P. Vaňura 18.3.2013 22:40Re: Jaký nesmysl, reprodukce obyvatelstva buďto Pravdu máte v tom, že mnoho dlouhodobých předpovědí nevyšlo. Ale celé civilizace zanikly pro svou změkčilost (především neochotu svých obyvatel válčit) a Římská říše opravdu dojela na to, že Římané biologicky vymřeli. Toto je skoro PRAVIDLO! Z hlavy mohu vyjmenovat asi 10 podobných příkladů a někdy to dokonce skončilo vyvražděním těch, kdo spoléhali na žoldnéře, kteří je zradili. |
|
|
O. Kadlec 18.3.2013 23:03Re: Jaký nesmysl, reprodukce obyvatelstva buďto Římská říše na nic takového nedojela, Evropa je zatím schopna vysílat vojsko kamkoli, takže se jí vaše hrozby netýkají, a dalších 9 podobných příkladů si raděj nechte. Jste v tomto oboru naprosto mimo. Já si nevzpomínám na jediný případ, kdy by nějaký vyspělý národ dojel na nedostatek dětí. Jedině Sparta, ale zaprvé to nebyl národ, ale jedna obec, a zadruhé neměli problém s porodností, ale s ochotou stále válčit. Zato je dost příkladů z dějin, kdy rostly významem právě ty národy, ketré rostly přistěhovalectvím. Nevzpomínám si na opačný případ: že by přistěhovalectví nějaký národ zničilo. |
|
|
R. Langer 19.3.2013 11:07Re: Jaký nesmysl, reprodukce obyvatelstva buďto No tak té Římské říši se to ale stalo. Nebo co se jí stalo podle vás? |
|
|
J. Šejnoha 20.3.2013 22:48Re: Autor má naprosto pravdu a dovolím si říci něco kacířského Ono ani není potřeba aby rozumná společnost vraždila homosexuály. ( kdy to bylov Evropě naposled ?) Stačí aby homosexulitu nepropagovala a neprotěžovala. |
|
|
M. Martinovská 18.3.2013 16:48Ismus? Proč? Inu proto, že příště to bude o environmentalismu. Potom asi o dalajlámismu, ten je zvlášť odporný. Je to především mlhavé, proto se na to dobře útočí. Všichni v zde v diskuzi diskuzi píšou o existujících skupinách lidí - o rodině nebo o homosexuálech. Homosexualismus je typický mlhavý způsob označení nepřítele. Jak to chytře fromulovali i komunisti: Proti Židům nic neměli, ale na sionismus byl někdy i provaz. Proti zeleným, patrně, nic nemáte, ale takový environmentalismus, to je hnus, že? Čím míň jde vysvětlit, co - nebo kdo - to je, tím ostřeji se proti tomu dá útočit za hlasitého potlesku publika. Co je homosexualismus? Průvody? Mediální obhajoba adopcí homosexuálů? Kdyby pan Drápal protestoval proti nějaké z těchto jednotlivostí, dalo by se s tím souhlasit nebo nesouhlasit, takhle je to mlhavý blábol. |
|
J. Václavíková 18.3.2013 17:50Re: Ismus? Proč? Zavání to cejchem, co? |
|
|
D. Drápal 18.3.2013 19:49Re: Ismus? Proč? Vážená paní Martinovská, v článku jsem se pokoušel vyjádřit k neustále opakovanému mínění, že prosazování homosexuality skutečně ohrožuje rodinu, byť nepřímo. Nemyslím si ale, že rodinu ohrožují homosexuálové jako takoví. Když už jste začala s těmi zelenými, tak asi takto: Péče o přírodu je správná věc. Pěstování biopaliv je škodlivé. Mějte se dobře! |
|
|
M. Martinovská 18.3.2013 21:07Vážený pane Drápale, S tím, co píšete v článku o ohrožení rodiny, souhlasím, ale nemám ráda mlhavé pojmy a mlhavá obvinění někoho z nějakého -ismu. Prosazování homosexuality v různých oblastech je cosi určitého věc, "homosexualismus" cosi, co může znamenat skoor cokoliv. Pěstování biopaliv - a například legislativa, podporující registrovaná partnerství, jsou zcela konkrétní věci, s kterými můžeme nesouhlasit, nebo s nimi souhlasit. Příklad: Souhlasím s tím, že pěstování biopaliv je samozřejmě někde i průšvih. Chodíme občas sbírat odpadky, proto bych mohla být zařazena do mlhavé skupiny nepřátel, zvané "environmentalisté". (Pryč s nimi, konkurenceschopnost nám snižují, chleba užírají). |
|
|
J. Václavíková 18.3.2013 21:14Re: Ismus? Proč? Já mám za to, že ještě škodlivější je nepoučené zjednodušování, nemyslíte? Např. biopaliva. Pokud se kvůli nim vytlačují tradiční plodiny a ty pak zdražují, pak ano. Ovšem trochu jiná je situace u nás, kdy je značná plocha neobdělaná a ležela by ladem. Takto dá aspoň lidem práci a ušetříme část dovážené nafty. Opravdu je to tak škodlivé? |
|
|
O. Kadlec 18.3.2013 22:00Re: Ismus? Proč? Já jsem překvapen. Vůbec nechápu, kde vzal Dan Drápal, který o energetice a biopalivech neví ani fň, jakýkoli jednoznačný názor na ně. Takhle paušální. Takže jsou škodlivé...neměl by ta svá tajemství sdělit nějakému odborníkovi? Třeba by to ocenili. |
|
|
J. Václavíková 18.3.2013 22:10Re: Ismus? Proč? Je to takové poslední dobou módní klišé, nepřekvapuje mě. |
|
P. Pokorný 18.3.2013 16:04Já se stále ptám: nemám rád Pražáky to jsem slyšel tisíkrtát a žádná instituce mě nebrání. Ale vyslovím, že nemám rád homosexuály a je peklo na zemi. Jak je to možné? A každý to okecává. |
