Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Grebeníčkův projev jako dobrá zpráva
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Bok 12.2.2013 23:40Re: Je to tak. To bych si neodvážil tvrdit, ani pomyslet. To byla jen jedna s posledních rozbušek podminovaného režimu. Takže nejsme v rozporu. Konec konců, ti disidenti vylezli až nějakou chvíli po listopadových protestech na Václaváku, když už bylo jasné, že se zasahovat nebude ... |
|
|
K. Voráček 12.2.2013 23:20Lži se nakonec nevyplácí. Pane Karle Hvížďalo. Když si vezmu tužku a papír, napíši si kdy přesně a co se stalo, hravě zjistím, že prostě lžete. J. Palach plédoval pro socialismus s lidskou tváří, protestoval proti konservativcům (zrádcům), sovětské armádě a censuře na všechny informace spojené s vojenskou intervencí. Censura na vnitropolitické informace byla zpětně zavedena až v dubnu 1969, do té doby noviny pořád psaly svobodně. Vy překrucujete fakta tak,. aby vznikala jednolitá představa o souvislé nesnesitelnosti komunistické vlády od roku 1948 do roku 1989. To je ovšem ostudou slušného novináře, protože je to lež. Jistěže se fakta postupně dostanou i k mldým, takže přestanou věřit v nebezpečí komunismu... Proč takto dáváte do rukou argumenty komunistům a v podstatě tak podporujete jejich návrat do nejvyšších pater? To nestačí ta blamáž v ekonomice a justici? Nestačí propad ekonomiky? |
|
|
J. Barto 12.2.2013 21:13Re: souhlasím s Grebeníčkem - bohužel. No to je odvaha! Vy musite mit srdce pres celej hrudnik. |
|
|
J. Dvořák 12.2.2013 18:25Reformovat socialismus s lidskou tváří ? To je jako chtít vzteklýmu dobrmanovi chtít nasadit holejma rukama košík ! |
|
|
V. Váňa 12.2.2013 18:24Re: Špatná zpráva Vážený pane Seidle, zareaguji na jednu Vaši pouze podružnou poznámku. Zabýval jsem se tím, proč Rusové slaví 9.5. a my jsme po listopadu začali slavit 8. 5. Je to tak, že 7. 5. Němci ve Francii podepsali kapitulaci před vojenskými představiteli USA a UK, ačkoli ve všech smlouvách se Stalinem bylo stanoveno, že kapitulace smí být přijata pouze v případě, že u toho budou všichni tři. Proto na Stalinův nátlak byla vlastně ještě další "oficiální" kapitulace 8. 5. v Berlíně. Ta se však poněkud zdržela, a tak se projevil rozdíl mezi středoevropským a moskevským časem. Tím se stalo, že Rusové (a dříve i celé lido-demo) slaví o den později. |
|
|
M. Kosejk 12.2.2013 17:43Re: Je to tak. Komunismus krachnul zejména po ekonomické a logistické stránce. S protesty a disidenty to nic moc společného nemělo. Vzhledem k tomu, že před námi to už dávno ruplo v NDR, Polsku i Maďarsku, byla jen otázka času, kdy se to stane i u nás. Vždyť za nedlouhou dobu potom krachl i SSSR. Tak mi neříkejte, že bez Palachova týdne a studentů bychom jako jediní zůstali komunistickým skanzenem. :) |
|
|
M. Kosejk 12.2.2013 17:27souhlasím s Grebeníčkem - bohužel. Když odporný člověk tvrdí, že černá je černá, tak s ním musím souhlasit, i kdyby mi byl sebeodpornější. A to se týká i Grebníčkova výroku o Palachovi. Že Palach neprotestoval proti KSČ, je zcela jasné. On naopak podporoval reformní komunisty a věřil v reformovatelnost KSČ. KSČ nechtěl zrušit, ani neprotestoval proti socialistickému zřízení. Byl to naiva, jako celá řada lidí, která věřila, že ti komunističtí sráči jsou skutečně schopni se reformovat. Ale jako jeden z mála byl tak hloupý, že se kvůli téhle falešné představě zasebevraždil. Já tvrdím, že pro české sebevědomí je dobře, že tenkrát Sověti přijeli - alespoň se máme na co vymluvit. Kdyby nepřijeli, tak by stejně celé to slavné Pražské jaro šlo do kytek, protože komunismus je nereformovatelný ze své podstaty. A drtivé většině tzv. reformistů nešlo věřit ani slovo - viz jejich chování od roku 1968 - do roku 1989. A ještě bych chtěl říct, že pokud někdo má problém s totalitním režimem, tak proti němu má bojovat a třeba se i nechat zabít - a ne se zapálit. V životě bych dítěti Palacha nedal za příklad správného jednání. |
|
|
J. Boleslav 12.2.2013 16:47Že by byla narůstající drzost bolševiků dobrá zpráva si nejsem vůbec jist. |
|
|
V. Bok 12.2.2013 15:38Re: Je to tak. Ten projev byl naprosto přesný z historického hlediska. Otázka je, co se z Palacha stalo vývojem a dobovým konjukturalismem. Na druhé straně, Palachův týden, to byla vlastně předehra podzimnímu vzbouření národa, a zrovna proti komunismu. Takže ... je to složité. No, doufám, že si Palacha, Zajíce a toho komunistu, jehož jméno jsem zapoměl, budeme nadále jen připomínat a nebudeme z jejich jmen dělat divadlo. Což se právě stalo. |
|
|
V. Bok 12.2.2013 15:34Re: Vždyť překrucujete vy! Souhlas. Mě taky vadí, že pravdu řekl zrovna Grebeníček, i když stalinista či neostalinista určitě není. Ale je jinak dost nalevo, až moc. |
|
|
V. Bok 12.2.2013 15:32Re: Sjednocení levice Program jsem před volbami četl, to víte, důchodce má dost času, ale bojují tam jen proti korupci. Jinak samé bohulibé cíle. No jo. Ne že bych jim to věřil. |
|
|
M. Hoblík 12.2.2013 14:22Trapné vyjádření Grebeníčka proti lži. Z Palacha uděláme za každou cenu národního hrdinu, předvoj to Mistra Havla. Je to jeden blábol na druhý, od leva do prava, ani jedna strana nestojí ani za psí štěk. Lži na lži! A pracovat se nikomu nechce. |
|
|
P. Khail 12.2.2013 14:21Re: pane hvizdalo po prezidentske kampani Tak to p. Hvížďala asi dneska neusne, krom toho, když ho nečtete, proč na něj reagujete? |
|
|
P. Čása 12.2.2013 13:03Sjednocení levice Pan budoucí prezident Zeman to řekl správně. Sjednocení levice je správná cesta. Jen tu lidé stále nechápou pojem levice a pravice. Levice je ČSSD, ODS, TOP09, SPOZ, Zelení, Piráti. KSČM je extrémní levice, která pak bude v parlamentu na svém právoplatném místě - minoritní extrémní strana (v programu mají boj, čili násilí) s poměrně malým zastoupením. Problém vidím pouze v tom, že v parlamentu bohužel nebude zastoupena žádná pravicová strana. Ale ta se snad časem objeví. Třeba Svobodní. Jiná pravicová strana s alespoň celými procenty ve volbách tu zatím není. |
|
|
V. Novák 12.2.2013 12:05Vždyť překrucujete vy! Palach nemohl v době svého činu vědět nic o vyhazování reformních komunistů ze strany a práce (to nastalo až někdy v 70. roce), v době jeho sebevraždy ještě byl generálním tajemníkem ÚV KSČ Dubček. O nějaké "normalizaci" zřejmě snili Biľakové a Indrové - ale zdaleka neměli vyhráno, natož aby se rozjeli naplno. Palach se pokoušel vyburcovat národ, aby neopouštěl ideje Pražského jara a Dubčekova "socialismu s lidskou tváří!. Pokoušel se podpořit reformní komunisty proti "konzervám" - bohužel posloužil přesně opačně. Vy si to musíte pamatovat - tak proč zcela ahistoricky posouváte čas a souslednost dějů, aby se vám to hodilo? To vám dehonestace toho (neo)stalinisty Grebeníčka stojí za tolikerou lež? Bohužel dokázal v Parlamentu, mezi všemi těmi našimi demokratickými zastupiteli, jedině (neo)stalinista Grebeníček říct pravdu a protestovat proti překrucování dějin. Proti lži, v případě Palacha a jeho činu obzvláště sprosté. To není chyba Grebeníčka - to je ostuda Němcové a ostatních hysteriků a lhářů. Včetně vás, autore... |
|
|
V. Linhart 12.2.2013 11:19Re: Asi takto. Signifikantní je, že můj oblíbený diskutér pan Slanina jako vždy afektovaně vkládá do mých úst neřečené, ale ano, máte pravdu, odpor mudžáhidů proti ruské okupaci - byť měla poněkud jiné pozadí než americká - je taky příkladnou ukázkou tvrdohlavého odporu proti okupantům. Takovou hrdost náš národ může Afgháncům jen závidět. My umíme jen pomlouvat a kolaborovat. Nadávat taky umíme pěkně. Nic víc. |
|
|
A. Reček 12.2.2013 11:16Je to tak. Skutečně to chce víc veřejných promluv Grebeníčka, Semelové a podobných z KSČM. Jejich výklad historie je exemplární příklad účelového zkreslování. Za tento by se jistě nestyděl ani prof. Zdeněk Nejedlý, poúnorový ministr školství. Vůbec se nedivím, že učitelé a studenti jsou znechuceni tím, aby v některých krajích resort školství měli pod palcem soudruzi. |
|
|
J. Slanina 12.2.2013 11:04Re: Asi takto. Signifikatní je, že jako příklad toho správného odporu si soudruh linhart vybere odpor Afghánců proti Američanům, zatím co v letech 1979-89 se Afghánci s rusákama jenom objímali a líbali, případně spolu popíjeli v baru paláce Dar-ul-aman, že? |
|
|
K. Seidl 12.2.2013 10:49Špatná zpráva je ovšem to, kdo je tady demokratická strana. To co předvedla TOP v prezidenské volbě a spolu s ODS předvádí v parlamentu, má všechny znaky nedemokratických stran. Jinak je ovšem název toho svátku silně přitažen za vlasy, ale to je jiná kapitola. U nás je silná tradice slavit něco, co je ve skutečnosti jinak. Např. slavíme sv.Václava patrona naší země i když ve skutečnosti to byl právě Boleslav, kdo z Čech udělal stát. Slavíme konec války 8.5 i když se u nás válčilo ještě 11.5 / a vítěz 2.sv. války Rusko slaví 9.5.- možná právě proto / . Je zajímavé, že to neplatí pro začátek války která je na rozdíl od nás vedena až od napadení Polska. A když se podíváme na přehled našich památných dnů, tak to je dílo. Proč tam není např. 21 červen / poprava 27 českých pánů /? To je skutečně památný den. |
|
|
V. Linhart 12.2.2013 10:13Asi takto. Osobně si myslím, že Palachův vzdor sice může vzbudit politování, ale v žádném případě není na co být hrdý. Kdyby Češi odporovali okupantům tak, jako třeba Afghánci Američanům, byl by by to zcela jasný signál odporu. Takto Palachův čin vzbuzuje dojem, že místo aby vyburcoval solidní odpor, vedl ve svém důsledku k jeho absolutnímu umrtvení. Nebyl to snad ten pravý účel mediátorů jeho činu v pozadí,svedení společenských nálad do předem připravené slepé stružky? Hádání o záměrech mrtvého je paradoxně komické, jak si kdo dokáže suchá fakta přizpůsobit a překroutit. Ono je to s Palachem asi tak, jako s demokracií, kde kdo si s ní vyplachuje ústa a přitom ji vůbec nectí. A Grebeníček je vůl. |
|
K. Kužel 12.2.2013 9:39Původně jsem chtěl jen okomentovat, nakonec mi z toho vylezl celý článek na blogu: http://karelkuzel.blog.idnes.cz/clanok.asp?cl=321377 |
|
|
V. Linhart 12.2.2013 9:38Re: pane Panský Naprosto souhlasím. Havel měl všechny páky v ruce pro faktické odstavení komunistů od moci, ale zvítězil jeho pragmatizmus. Bez komunistických legislativců by vypukl chaos... Ale nejen chaos. 1 700 000 členů KSČ v roce 1989 znamená více jak každého desátého občana ČSSR,to je sakra voličů a kolik rodin by takový krok rozdělil? Kdo by byl ochoten odsoudit - alespoň verbálně - své rodiče a prarodiče, kteří se tak pečlivě postarali o vzdělání a zajištění svého dítěte, později pravicového politika? Aha. Takhle jsou pěkně ve svém ghettu pod pečlivým dohledem veřejnosti a tu a tam se znemožní nějakým tím výrokem. Třeba toto je ten záměr... Bůhví kým v pozadí realizovaným. |
|
|
M. Šejna 12.2.2013 9:17pane Panský Havel komunisty neignoroval, jen se tvářil že je ignoruje. Na spolupráci s komunisty měl svého poradce soudruha Mariána Čalfu. Marián Čalfa byl vysokým bolševickým funkcionářem a bolševickým ministrem. Po sametu zajistil, aby jeho soudruzi zvolili Havla prezidentem. Nevzpomínám si, že by Klaus měl mezi svými poradci bývalého komunistického ministra. A ani Zeman nejspíš bolševického ministra mezi poradci mít nebude. |
|
|
D. Streit 12.2.2013 8:56Překrucujete taky Jak je správně citováno, Palach nechtěl patřit k žádné Říši. On především burcoval proti kolaboraci, proti zrazování českého obrodného procesu, proti pokrytectví a zbabělosti, proti salámově nastupující "normalizaci", proti národnímu ponížení, proti područí SSSR. Chtěl vrátit Čechům a Slovákům hrdost, abychom "neryli držkou v zemi". O žádný pravo-levý spor nešlo. Dnes se účelově zapomíná na vlastenecký akcent: http://streit.blog.idnes.cz/c/321205/Palach-opravdu-nepatri-tem-kdoz-se-jim-dnes-zaklinaji.html |
|
|
P. Jansky 12.2.2013 8:13pane hvizdalo po prezidentske kampani jsem vas prestal cist.. |
|
|
P. Lenc 12.2.2013 8:02Re: A kdo bude s komunisty nespolupracovat? Nikdo. Pan prezident Havel v době, kdy měl moc a stál za ním národ a mohl s komunisty zatočit, tak pouze řekl nejsme jako oni a s komunistou Čalfem nechal soudruhy v klidu žít.Takže tuto pakáž nikoliv Klaus, ale Havel instaloval do polistopadového politického spektra.To k té "drzé" kritice Klause a vaší krátké paměti. |
|
|
Z. Jaromír 12.2.2013 4:40Re: Stačilo by, kdyby si vzpomněli na Rudolfa Battěka Na Rudolfa Battěka se zapomnělo okamžitě po tom, co stranu ovládl M. Zeman a natáhl do ní nestalinistické komunïsty. |
|
|
P. Pavlovský 12.2.2013 1:37Stačilo by, kdyby si vzpomněli na Rudolfa Battěka Obávám se, že si nevzpomenou ani na J, Dienstbiera. |
|
|
T. Pansky 12.2.2013 1:06A kdo bude s komunisty nespolupracovat? Nikdo. Respektive, vsichni je potrebuji. Na lokalnich urovnich jsme videli uz takove premety, kdy kdysi "krajni" pravice - ODS - uzavirala spolupraci s kom-isty. Inu, to si musi zodpovedet politici na tech nizsich urovnich. Jenze i te nejvyssi urovni se vesele spolupracovalo. Prezident Havel kom-isty proste ignoroval. Pan "prezident" Klaus prohlasil, ze jsou parlamentni stranou a je treba je brat v potaz. Jinymi slovy, potreboval jejich podporu pri svem zvoleni. (A dnes pan Klaus drze kritizuje prezidenta Havla.) |
