Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Erupce zla v Norsku
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kanioková 27.7.2011 18:19Tak s touhle tezí hluboce nesouhlasím "Nedává smysl vinit nikoho, kromě viníka, onoho pachatele, zločince" Protože zároveň s ním by na lavici obžalovaných měli sedět ti, kteří takový stav připustili a podpořili. Cílem útoku byla vláda, vládní politická strana, její členové a příznivci. Účelem byla msta za její imigrační politiku ohrožující bezpečnost a zájmy norského národa a jeho státu. Norové jsou národem spojeným se svojí zemí. Nejsou spojeni výlučným náboženstvím a ideologií například jako Židé. Proto jako národ nemohou existovat bez země ve které žijí a ve které se formovala jejich kultura. Jsou pohostinní, mírumilovní a tolerantní. Hrozí jim, tak jako jiným, že při nárůstu cizorodé menšiny budou nuceni jejím politickým vlivem a vlivem multikulti užitečných idiotů šířících hodnotový relativismus, nejen tolerovat cizorodé zvyky a mizérii jejich nositelů, ale s s rostoucí silou menšiny ji i respektovat a umožnit jí i podíl na vládě. Je důležité se ptát po příčině a po důvodech. A je zločinem zakazovat takové "nevhodné" otázky. Od zakazování otázek je blízko k zakazování tazatelů |
|
S. Netzer 27.7.2011 20:01Re: Tak s touhle tezí hluboce nesouhlasím Milá paní, výrok "Nedává smysl vinit nikoho, kromě viníka, onoho pachatele, zločince" je jedním z axiomů našich západních právních systémů. Pokud nechápete o co jde, tak se prosím nezlobte, že Vás někdo označuje za modrou bolševičku. V některých případech toto podezření souvisí i s inteligencí obviněného. Dzp. |
|
|
B. Rybák 28.7.2011 18:02Re: Tak s touhle tezí hluboce nesouhlasím Souhlasím s Vámi. |
|
J. Chvojka 27.7.2011 17:27Naprostý souhlas Děkuji,pane Jochu |
|
|
B. Rybák 27.7.2011 14:18Brutální násilí nelze za žádných okolností schvalovat a dokonce ani omlouvat. Musíme ale vědět, že je přinejmenším u narušených jedinců nevyhnutelným důsledkem nenávisti a ta je stejně nevyhnutelným důsledkem strachu a ponížení, které budou v rozkládajícím se multikulturním světě stále častější a intenzivnější. Možná, že těmi příslovečnými posledními kapkami pro rozhodnutí vraždit, byla nedávná podpora norské vlády jednostrannému (jako příprava nové genocidy Židů oprávněně vnímanému) vyhlášení palestinské nezávislosti, stejně jako transparenty v rukou oné "nevinné" levicové mládeže, které v souvislosti s tím vyzývali k úplné blokádě (a tím i ke zničení) Izraele. Jisté je jenom to, že jeho šílená, jakékoli sociální cítění a členství v jakékoli skupině vylučující psychopatie se rozvinula po rozkladu rodiny, který (oprávněně) považoval za důsledek morálního relativizmu a feminizmu. |
|
|
S. Rehulka 27.7.2011 14:03Pane Jochu, mám názory velice podobné Vašim, tedy i názor na smutnou událost v Norsku ! |
|
|
Š. Hašek 27.7.2011 13:57Takže mnozí "diskutéři" by s norským vrahem ještě popravili Jocha, Klause, Vlka st a jiné. No, máme se na co těšit. |
|
|
B. Pauk 27.7.2011 12:40Až se Roman Joch naučí střílet .... tak vám všem ukáže! |
|
|
Š. Hašek 27.7.2011 13:54Re: Až se Roman Joch naučí střílet .... Milý Pauku, jste nenávístný zoufalec. |
|
|
A. Kofroň 27.7.2011 21:03Re: Až se Roman Joch naučí střílet .... Pane Hašku, obávám se, že přispěvovatel Pauk je prachobyčejný vůl. |
|
|
B. Pauk 28.7.2011 16:14Re: Až se Roman Joch naučí střílet .... Vůl, nikoliv však obyčejný, jste Vy, když nedokážete pochopit ironii. |
|
|
I. Schlägel 27.7.2011 15:14Re: Až se Roman Joch naučí střílet .... Politováníhodná myšlenková zkratka. Je vidět, že černá a bílá jsou Vaše nosné barvy. Pěkné pokoukání. |
|
|
V. Běhal 27.7.2011 10:00Křesťanství a islám Ortodoxní křesťan se řídí zásadami, které hlásal Ježíš Kristus a jsou uvedeny v Novém zákoně. Tam je zakázáno vzaždit, neoplácet zlé zlým, ale nezakazuje se bránit. Ježíš sice řekl "udeží-li tě nekdo do tváře nastav mu druhou", ale neřekl vyrazí-li ti někdo jedno oko nastav mu druhé, ani podřízne-li ti někdo dítě podej mu druhé. Křesťané, nebo spíš lidé pokřtění, páchají různé zločiny, ale v rosporu s tím, co hlásá křeťanství. Ortodoxní muslim, pokud se řídí Koránem, může zabíjet nemuslimy. To mu dokonce Korán přikazuje. |
|
H. Lukešová 27.7.2011 11:31Re: Křesťanství a islám Tentýž článek napsal pan Stejskal... |
|
|
J. Schwarz 27.7.2011 9:47Tentokrát jste vedle, pane Jochu. Píšete - konzervatismus je o zachování a ochraně společnosti, on ničil a mařil nevinné životy. Společnost vedli do zkázy právě ti "ostrovní mládežníci", byli nevinní asi jako komsomolci, Pavka Morozov nebo členové Hitlerjugend. Breivik zničil akorát sebe, ne společnost. A jestli, jak píšete, křesťanství sice nenávidí hřích ale miluje hříšníka a odpouští mu - pak doufám že nepropasete jedinečnou možnost projevit se jako dobrý křesťan a Breivika, jakožto hříšníka nepřestanete milovat a co nejdřív mu odpustíte. Nejraděj formou jiného blogu, ve kterém uznáte že byl obětí společnosti, nedostatku lásky v důsledku rozháraných rodinných vztahů a frustrace z dlouhých norských nocí, které se tamní socialistická vláda nikterak nesnažila zkrátit - narozdíl od % CO2 v ovzduší. Howgh. |
|
|
J. Šimek 27.7.2011 8:52Vyšinutý psychopat - to teď tvrdí jeho obhájce. Ne, je to rána pravicovým rétorům typu Joch, Matějka a další, protože se ukázalo, kam až může vést chápání jejich výroků o nebezpečích multikulti, EU a migrantů. Teď najednou budou tvrdit, že nepatří do jednoho putle s vrahem. Pozdě, pánové, už se stalo a on dal v mnohém na Vás. Vy jste kvér v ruce nedrželi, to né, ale myšlenky VK ho ovlivnily a Vy jste jejich šiřitelé, podporovatelé a vykladači. Nechci, aby se Vaše argumenty řídily nesmyslnou korektností, ale Vaše často nevymáchaná huba taky není to pravé ořechové. |
|
|
J. Tejkl 27.7.2011 9:05Re: Vyšinutý psychopat - to teď tvrdí jeho obhájce. Každá myšlenka může zabít, pokud se jí chopí chorobná mysl. O panu Matějkovi si rovněž nemyslím nic dobrého, ale můžete mi laskavě prozradit, která myšlenka pana Jocha nabádá k zabíjení nevinných civilistů? Vy jste, kromě novinových článků, něco od Romana Jocha četl, že mu nadáváte do nevymáchaných hub? Spíš to vypadá, že si děláte názor pouze na základě novinových titulků a Vaše argumentace pak podle toho vypadá.
|
|
|
J. Šimek 27.7.2011 10:01Re: Vyšinutý psychopat - to teď tvrdí jeho obhájce. Tak to není pravda. Čtu každý Jochův článek tady na psu, skouknu ho i v TV, pokud je příležitost. Přesto tvrdím, že má chvíle, kdy rétoriku hrotí, jakoby si neuvědomoval, že jeho slova poslouchají lidé různého ražení a různého IQ. |
|
|
V. Kusý 28.7.2011 21:33Re: Vyšinutý psychopat - to teď tvrdí jeho obhájce. Takže pan Joch může za své čtenáře, nebo oni zodpovídají za své činy? Za "vhodných" okolností může vražedné choutky v někom vzbudit i rozbor šachové partie. |
|
|
Z. Rychlý 27.7.2011 13:55Re: Vyšinutý psychopat - to teď tvrdí jeho obhájce. Pane Tejkle, máte to marné, ten nic nepochopí, má v hlavě jen nadávky a osočování. Je to svým způsobem fašoun naruby. |
|
|
J. Šimek 27.7.2011 14:52Re: Vyšinutý psychopat - to teď tvrdí jeho obhájce. A své vyjadřování a argumentaci snad považujete za úroveň noblesního gentlemana, že tady tak hodnotíte druhé :o)) |
|
|
I. Schlägel 27.7.2011 15:17Re: Vyšinutý psychopat - to teď tvrdí jeho obhájce. S myšlenkovými zkratkami se tu roztrhl pytel. |
|
|
J. Tejkl 27.7.2011 8:20Roman Joch Když na to přijde, Roman Joch umí napsat článek, který je radost číst. |
|
|
P. Brodský 27.7.2011 3:07Zásada diskutujme fer o miultikulturalismu, neviňme nikoho, kromě viníka, je nepochybně rozumná, pokud by byla dodržována stejně v případě Breivika, jako v případě Ajmana Zavahriho a jeho spolupracovníků. Obávám se ale, je obracet se s podobnými zásadami na zdejší Kanioky je oním příslovečnáým házením perel. |
|
|
P. Brodský 27.7.2011 3:08Re: Zásada diskutujme fer o miultikulturalismu, Oprava: že obracet se |
|
|
J. Tejkl 27.7.2011 8:17Re: Zásada diskutujme fer o miultikulturalismu, podle Vás je Ajman Zavahri někdo, o kom by se mělo diskutovat v rámci "multikulturalismu"? Ajman Zavahri není Breivik a Vy to dobře víte. Vrah Breivik je vyšinutý psychopat, který sám nalánoval a provedl zbabělou vraždu. Zahvari je sice možná také psychopat, ale stojí v čele rozsáhlé teroristické organizace, která plánovaně vraždí nevinné lidi v mnoha zemích světa a má stále výraznou podporu po celém BV. Takže podobná srovnání jsou z vaší strany čistě manipulativní...snažíte se účelově položit rovnítko mezi dva zcela odlišné fenomeny... |
|
|
J. Poláček 27.7.2011 8:34Re: Zásada diskutujme fer o miultikulturalismu, Dobrý den, ve výroku pana Brodského se někde na pozadí rýsuje jeden závažný problém. A to je naše schopnost či spíše neschopnost se jasně vymezit vůči zlu jako takovému. Pominu všeobecně rozšířený nešvar relativizmus že zlo vlastně neexistuje (i když Joch na zlo teď podle mě naprosto jednoznačně poukázal) a všímám si jakési "technické " neschopnosti lidí jako takových (a o to se Brodský lehce otírá) stejně jednoznačně odsoudit zlo jedice či pár jedinců (Breivika, univerzitního střelce v USA , Unabombera .....) ale stejne soudit i zlo velkých skupin (IRA, Alkajda, ..... ). Výsledky jsou hory zmařených životů nevinných v jednom i druhém případě, ovšem ty druhé částečně akceptujeme či s nima dokonce vyjednáváme. Je to strach ? taktizování ? neakceschopnost ? nebo směska něčeho jiného ? |
|
|
J. Tejkl 27.7.2011 8:56Re: Zásada diskutujme fer o miultikulturalismu, Pane Poláčku, srdečně Vás zdravím, obávám se, že pana Brodského ani tak netrápí odsouzení zla, jako obhájení multikulturního společenského konceptu jako takového. Ve svých příspěvcích se několikrát snažil prokázat fantaskní tezi, že Evropa je multikulturní už od dob Osvícenectví a na předložené argumenty reagoval, že jde to výmysly západních pavěd a nakonec doporučil nám, kteří jsme s ním diskutovali, studium suny. Za jeho příspěvkem spíš tuším snahu oddělit Al kajdu a další islamistické teroristické skupiny či hnutí, od Islámu jako takového. V podstatě říká: ano, vraha Brievika není možné dávat do souvislosti s hodnotami, které chtě svým činem samozvaně obhajovat (křesťanství, tradice aj.), a zrovna tak nedávejme al Kajdu aj. do souvislosti s Islámem. O tom, jak je tahle interpretace manipulativní, snad není třeba se dál rozepisovat... Mimochodem: v rubrice Zahraničí má o tom pěkný článek p. Stejskal. |
|
|
J. Schwarz 27.7.2011 10:00Re: Zásada diskutujme fer o miultikulturalismu, On ten multikulturalismus by nebyl špatný - kdyby byl důsledný. Ať si jiné kultury žijí po svém, ale ať si svůj život i kompletně zabezpečí, financují, živí svoje děti... dnešní multikulturalismus totiž funguje tak, že menšinám nesmí do jejich života nikdo žvanit, hospodářské důsledky jejich "kulturních" vzorců je povinna korigovat většinová společnost. A každá "menšina" má právo se uzavřít, jen většina je nucena žít v "otevřeném světě" kde se před zvyky menšin nedá nikam utéct. A tahle levičácká verze multikulturalismu, respektive zneužití myšlenky multikulturalismu levičáky k "boji" proti kapitalismu a individualismu je příčinou zla a vyvolává protitlak. Pokud někdo porovnává tichého čtenáře Tolstého s bujarou partou opilců slavících denně dlouho do noci a tvrdí, že opilci jsou "tolerantní" protože jim čtenář nevadí zato on je agresivní a nenávistný, když nechápe jejich kulturní potřeby je blb nebo levičák jako noha. |
|
|
S. Netzer 27.7.2011 11:09Re: Zásada diskutujme fer o miultikulturalismu, To jste spředl pěkný nesmysl. Jediná paralela, která se nabízí je Baruch Goldstein. Ten má dozajista sympatie mnohých "pravičáků". |
