Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Ekoteroristé a ekomagoři
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
tris 15.12.2007 12:18elektrarna Nejvíc mě pobavilo, že aktivisté slezli z komína, protože se jim nepodařilo spustit....elektrocentrálu... tedy asi nafťák....protože tam moc foukalo. Proboha, proč si s sebou nevzali větrník? |
|
|
Ludva 15.12.2007 12:12Ekoteroristé znečišťují nejvíce Největší podíl na současných emisích CO2 mají protijaderní ekologisté, kteří po Černobylu v podstatě zastavili rozvoj jaderné energetiky. Ještě dnes třeba rakouští "magoři" brání stavbě našich dalších jaderných elektráren a jsou plně zodpovědni za CO2, který by se nemusel vypouštět, kdyby se dostavil Temelín na projektovaný výkon a postavily Blahutovice. Teď to brzdí i Bursík. Jinak souhlasím, že mluvit o znečištění CO2 při koncentraci v atmosféře 0,04 %, když přitom vydechujeme 4-5% a ještě se to dá použít na umělé dýchání, je přnejmenším neznalost. |
|
|
D.M. 15.12.2007 10:17soudruh svoboda Pane )soudruhu) Svobodo, neucil jste se takhle psat v Rudem Pravu? Takovou snuskou demagogie se mohlo pochlubit jen zminovane Pravo pred rokem 1989. |
|
|
Peta 15.12.2007 10:30Re: soudruh svoboda Vážené D.M. pokud ta vaše poznámka o Rudém právu není jen takové klišé. Tento článek se s Rudým právem, které znám já (na gymnasiu jsme jej odebírali povinně) vůbec nedá srovnat. Podle pravopisu (obě velká písmena v názvu), soudím, že RP znáte jen z vyprávění.
|
|
|
Pumprlidentlich 15.12.2007 11:45Re: soudruh svoboda Z rudého práva kopírují hlavně zelení. Meloun se ozval |
|
|
Meloun 15.12.2007 17:50Meloun se dosud neozval, meloun jsem tu já a vidím tu 2 základní hlouposti : 1. lezení na komín (pokud to nedělá krásná paní Vašáryová v pěkném filmu). 2. Tento článek, který opravdu plete hrušky s jabkama |
|
|
vita 15.12.2007 12:55Re: soudruh svoboda Ještě VUML byste mohl zmínit. Sice máte tu kliku, že o obém víte pendrek, ale jako nadávka se to hodí, co? A jako obvykle u podobných příspěvků - argument žádný, označená demagogie nikde, jen takové plácnutí. Ani ne do vody - spíš do vzduchu. Pokus o plácnutí. A nevyšel... |
|
|
Petr Kiebel 15.12.2007 10:13demagogie No na to ze nadavate na ekologisty,tak pouzivate uplne stejne pitome argumenty a demagogicke hovadiny... |
|
|
PetrK 15.12.2007 10:32Re: Ale pane Kiebele, vždyť vy jich máte plný kýbl! |
|
|
Pavel Červinka 15.12.2007 14:53Re: demagogie Pane Kiebele jaké demagogie ? To, že je jaderná energie nejlepší řešení ? Nebo fakt, že dýcháním uvolňujeme skleníkové plyny. Nebo žeby to v minulosti, kdy hospodařských zvířat bylo více to bylo jinak ? |
|
|
PiláT 15.12.2007 9:49Není CO2 jako CO2 Nazelenalí aktivisté mají pravdu že je rozdíl mezi CO2 kolujícím v přírodě (když spálím poleno uvolním CO2, který byl do polena uložen relativně nedávno a ve své podstatě byl součástí současného koloběhu, když spálím uhlí, uvolním CO2, který byl mimo současný koloběh). Tím bohužel běžně presentované pravdy končí. Není pravda že: - stromy produkují kyslík a proto je potřeba chránit lesy, ve skutečnosti rostliny produkují kyslík úměrně vytvořené biomase a vytvořený kyslík bude spotřebován při rozkladu této biomasy. Je ale úplně jedno, kdo tu biomasu rozloží jestli houby a bakterie nebo já při obědě. Lesy je potřeba chránit jako spolutvůrce klimatu - obnovitelné zdroje vždy šetří přírodu (zmenšují ekologickou / CO2 stopu). Přírodu mohou šetřit pouze v případě, pokud nevyvolávají další náklady. Například u elektráren je lhostejné, jestli ekologická stopa vznikne během provozu (spalováním uhlí) nebo při výstavbě použitím nákladných technologií. Jediné podstatné je, jaká bude ekologická stopa ve vztahu k vyrobené elektřině. Pokud vyrábíme výrobek nákladným způsobem velmi pravděpodobně zanecháme větší ekologickou stopu, jejíž velikost si můžem ověřit pohledem na závěrečný účet. A je to. Ekologická stopa výroby elektřiny je velmi přesně korelována s cenou za výrobu, dotace obnovitelných zdrojů vedou pouze k výstavbě zařízení, která svojí stopu vyryjí z okamžiku výstavby, a nikoliv při provozu a velikost nadbytečné stopy je úměrná velikosti dotace. Vlastně u elektráren je to ještě horší, pokud svojí neřiditelností vynutí výstavbu kompenzačních zdrojů. - míra toho, jak chráníme přírodu, je naše "ekologické chování" (používáním ekologických a bio-produktů, tříděním odpadu etc). Míra naší ekologické stopy je hlavně suma našich peněžních výdajů. Je totiž jedno, jestli jednou letím do Austrálie (cca 2x1000 litrů paliva = cca 2500 litrů ropy) a pak pilně třídím plasty pro recyklaci nebo postupně naházím 600 kg igelitu (= cca 2500 l ropy) do odpadu a on skončí ve spalovně. |
|
|
I-Worm 15.12.2007 10:04Re: Není CO2 jako CO2 ale přece jenom se v té vytvořené biomase ztratila ta polena (která, pokud jsem strom zasadil já, spálí teprve moje děti). A fakt také je, že kdyby se čas, věnovaný lezením na komín, věnoval sázení stromků, přínos pro životní prostředí by byl větší. Nehledě na to, že při lezení na komín je produkce CO2 větší, než při sázení stromků. Nicméně rozhodující je obdiv opačného pohlaví, a tak lezení na komín vyhrává. |
|
|
PiláT 15.12.2007 10:28Re: Re: Není CO2 jako CO2 Polena se ani moc neztratila, rozpětí dvou generací je v mezích přesnosti použitého modelu. Smyslem této části komentáře bylo oddělení CO2 v aktivním oběhu od CO2 fosilně uloženého. Navíc v přirozených porostech (tropické pralesy) je množství fixovaného uhlíku je konstantní na 1 ha porostu a nepříliš vysoké. I v běžném lese velká většina (víc než 90%) uhlíku skončí v opadu (a je rozložena houbami) nebo prodýchána rostlinami. |
|
|
Pavel Červinka 15.12.2007 15:02Re: Re: Re: Není CO2 jako CO2 Co se týče v současnosti velmi populární a prosazovaných tepelných zdrojů na biomasu, že tato biomasa je využívána ve zdrojích především v zimě, což jaksi není zrovna v našich podmínkách vegetační období. Jelikož ovzduší nezná hranic, tak se koncentrace uhlíkatých sloučenin v ovzduší udrží poněkud déle. S velkou pravděpodobností budou potom ve zvýšené míře rozpuštěny ve vodních plochách a srážkách. |
|
|
PetrK 15.12.2007 10:16Re: Nejlepší bude zasadit stromy a pak na ně vylézt, jak by to chtěli ekologisté. Je s podivem, jak veškeré TV přijaly za své tvrzení, že Prunéřov je největším producentem CO2, ale opomněly uvést, z jakého instalovaného výkonu. A podobných pitomostí bylo více. Zeleným pak doporučuji, aby svou lásku k přírodě prokázali akcemi za očistu přírody od plastů a jiných svinstev, a to vlastnoručně, nejen hubou. |
|
|
M. Zima 15.12.2007 10:17Samá stopa Vy detektive, ale na ty kompensační zdroje u "neřiditelných" elektráren se budete muset podívat jinou lupou. To máte nějak rozmazané. |
|
|
PiláT 15.12.2007 10:43Re: Samá stopa Vy detektive, Detektiv hlásí, že nemá dost přesná data, aby mohl spatra sepsat dizertační práci, ani dost umu, aby jí vměstnal do diskusního příspěvku. Smyslem poznámky o kompenzačních zdrojích byl fakt, že speciálně větrné elektrárny je vyžadují a cena jejich výstavby za kg strojařských výrobků, a tedy i ekologická stopa je srovnatelná s obecnou strojařskou konstrukcí. Tedy že VE svojí existencí si vynutí další ekologickou stopu, která není přímo patrná z velikosti dotace. |
|
|
Honza42 15.12.2007 11:44"Míra naší ekologické stopy je hlavně suma našich peněžních výdajů." Ano, přesně to je i mým názorem. Každý totiž nakonec utratí všechno co vydělá. A v ceně výrobků je vliv na životní prostředí již promítnut. (Vstupy energií, surovin, investiční náklady - tedy opět energie a suroviny....) Takže mně z toho vychází, že ekologicky smýšlející obyvatel se pozná podle toho, že je neskutečně v balíku. Nemá auto, nelétá letadlem, cestuje pěšky nebo na kole, bydlí ve skromném malém bytě.........Ostatní o tom jenom povídají. |
|
|
tris 15.12.2007 12:25Re: "Míra naší ekologické stopy je hlavně suma našich peněžních výdajů." Nemusí být nutně v balíku, může pracovat méně a užívat si více volného času :) |
|
|
Geronimo 15.12.2007 16:37Re: Re: "Míra naší ekologické stopy je hlavně suma našich peněžních výdajů." Tohle je bohužel možné, jen pracujete-li jako OSVČ, nejlépe drobný řemeslník, který nemusí extra dbát na udržení si klientů. Zaměstnání na dva dny v týdnu nebo jen na zimu seženete těžko. I tomu řemeslníkovi se socani svou minimální daní a minimálními pojistnými snaží zatnout tipec. prostě zařadit se do proudu, držet hubu a krok. Žádná nezávislost a skromnost není žádoucí. Leda tak makat jako Bulhar, být skromnej a z přebytků podporovat nepřizpůsobivá etnika, to by snad u humanistů prošlo! |
|
|
samo 15.12.2007 12:51Re: "Míra naší ekologické stopy je hlavně suma našich peněžních výdajů." Chyba,bydlí pod mostem.Nebo lépe, bydlí pod stromem, most musel někdo vyrobit. |
|
|
Geronimo 15.12.2007 16:42Re: "Míra naší ekologické stopy je hlavně suma našich peněžních výdajů." Že by? Zakoupím -li Monetův obraz, diamantovou brož , profesionální elektroniku za miliony tak zanechám stejnou stopu, jako když za stejný peníz nakoupím sirnaté hnědé uhlí a spálím je v primitivní výtopně? |
|
|
PiláT 15.12.2007 17:51Re: Re: "Míra naší ekologické stopy je hlavně suma našich peněžních výdajů." Blahopřeji Vám k perfektnímu dědictví, pokud to to jsou vaše typické nákupy. Nákup Moneta nezanechá ekologickou stopu, pouze tehdy, zajistíte-li, aby dosavadní majitel použil bankovky k vytapetování pokoje. Pokud je využije lépe, utratí je v nějakém typickém mixu výdajů (který bude obsahovat jachtu, naftu do jachty, plat kapitána, vilka na Fr. Riviéře, plat správce, výlet na Bali, etc.) Tohle je možná typický mix výdajů bývalého majitele Moneta, mix výdajů jeho zaměstnanců už bude podobný tomu Vašemu (benzin do auta, potraviny, nájem nebo hypotéka...). Nepokoušel jsem se tvrdit, že CO2 stopa libovolného utracení peněz je vždy úměrná pouze těm penězům, ale že je někdo nakonec v ekologickou stopu změní a že nakonec je jedno kdo to udělá a ekologická stopa bude podobná pro všechny způsoby utrácení peněz. Dejme tomu že velikost ek. stopy nejlepšího a nejhoršího způsobu utrácení peněz bude 1:2. Z toho plyne zajímavá konsekvence: Existuje jistá maximální hranice (např. odhadnutých 100%) po kterou lze ospravedlnit dotaci libovolné aktivity z "ekologických". Do tohoto poměru se lze zaštiťovat vysvětlením, že dotace vyvolá aktivity, které budou užitečné, nad tímto poměrem už určitě pouze vyvolá zbytečné investice. Trochu lepší návod je v odstavci o elektrárnách mého původního příspěvku. Ekologická stopa srovnatelných konstrukcí je docela pěkně úměrná jejich hmotnosti (vytěžení rudy na 1kg železa, jeho vytavení a zpracování na ocel, doprava a přeměna na strojírenský výrobek, jeho doprava a instalace) bez ohledu jestli z oceli vznikne jaderná nebo větrná elektrárna. Obě elektrárny mají společnou vysokou počáteční investici a nicotné provozní náklady, jsou to dost podobné konstrukce (hi-tech strojařina v tunách), ekologická stopa je soustředěna do fáze výstavby. A pokud cena produkované elektřiny z větrných elekráren je cca 3-násobkem ceny el. z JE, ekologická stopa je rovněž trojnásobná (a to furt pomíjím neřiditelnost větru) |
|
|
vnuk 15.12.2007 8:57ekoteroristé Kdyby tam nepřiběhli televizní štáby tak slezli z toho komína daleko dřív |
|
|
Historik 15.12.2007 6:57Zwentendorf - Spusťte Rakušáci jadernou elektrárnu v Rakousku stojící ladem Rakušáci páchají ekologické škody, když neprovozují ekologicky čistou jadernou energetiku. |
|
|
NevericiTomas 15.12.2007 6:22Akorat Vam tam prebyvaji tri nuly. To nejlepsi jste ale nepasal. Proti produkci CO2 tam ti posuci demonstrovali s DIESELAGREGATEM...Proc nemeli solarni panely-nasi spasu? |
|
|
honzak 15.12.2007 6:33Re: Akorat Vam tam uznávám, že nemám ještě provozní teplotu a otáčky studeného motoru kolísají. Nicméně 3 nuly podle mého výpočtu nepřebývají. Jeden člověk tunu ročně, 10 milionů lidí pak 10 milionů tun (10 000 000 000 kg). Jinak dík za informaci, že ti blbýskové použili dieselagregát. Vnucují se 2 otázky - jak ho dostali do STŘEŽENÉHO OBJEKTU? a na co ho potřebovali při svém ryze přírodním protestu? |
|
|
Delfin 15.12.2007 7:05Re: Re: Akorat Vam tam Ano, je zajimave, ze k vyjadreni potestu k vyrobe elektriny produkujici CO2 je pouzit agregat produkujici CO2 a jeste s mensi ucinnosti. Dale je zajimeve, ze protestuji na EPRU, kde ma diky programu obnovy a utlumu dojit ke snizeni produkce CO2 na mene nez cca 50%. (odstaveni EPRU I. 4x110MW a obnova EPRU II. z 5x210 na 3x250 se zvysenou ucinnosti) Ale souhlasim s GP, ze by se vice mohla prosazovat bezuhlikata vyroba elektriny |
|
|
Talián 15.12.2007 18:56Re: Re: Re: Akorat Vam tam Jen na okraj. I kdybychom se rozhodli, že dostavíme Temelín, nebo jinou JE, bude problém najít dodavatele. Výroba komponent, montáž, vyzkoušení a spouštění vyžaduje hodně speciálně vyškolených lidí. Pro Program A1 trvalo 12 let, než bylo dosaženo potřebného stavu. Byl využit během výstaveb VVER 440 a VVER 1000. To končilo kol roku 1995. Pak došlo k rozptylu cca 8 až 10 tis. klíčových pracovníků. Dnes jsou dávno mimo hru a to definitivně. Tato situace je ale podobná i v dalších zemích vyrábějících původně JE. Situace je taková, že existuje řada pokročilých projektů JE, ale budou chybět personální kapacity u všech potecionálních výrobců. Také školy nikoho pro tyto aplikace nepřipravují a tak se bojím, že odklad záměru bude cca 15 let. |
|
|
Delfin 15.12.2007 6:51Re: Akorat Vam tam Jen takove dopresneni - jednalo se o benzinak. Ale prej tam dosti foualo, takze vrtulku na helmu a bylo by po problemech s dodavkou energie. |
