P. Zinga 1.8.2020 13:21

V mém okolí ti problémoví většinou dobře bydlí. Ne za své.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Nemec 1.8.2020 12:17

na sociálních sítích velmi sdílená představa, že by přísný postih takové diskriminace podle antidiskriminačního zákona mohl pomoci k bydlení lidem, s nimiž nikdo nechce uzavírat nájemní smlouvy k běžnému bytu...ono až se k takovému sdíleči na sociálních sítích nastěhuje nějaká nepřizpůsobivá rodina, rychle změní názor

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 1.8.2020 10:45

Nojo pane Navrátile, ale z čeho by žila ta početná parta "lidskoprávníků" a to nemluvím o té podařené partičce profesionálních Romů v jejich "neziskové" organizaci Romea.To samozřejmně platí i pro jiné, "sociálně slabé" bez ohledu na barvu, rasu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 1.8.2020 10:27

Mýlím se nebo již někde prosazují myšlenku (vlastně oprašují minulost), volné byty znárodnit nebo přinejmenším do nich direktivně nastěhovat neplatiče?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sedlář 1.8.2020 9:55

Přiznat si a chtít řešit ten problém musí především ti, kteří ho mají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 1.8.2020 9:52

Samozřejmě máte pravdu.

Pokud jsem si všiml, tak moderní volnomyšlenkáři stále vymýšlejí nové a nové povinnosti majitelům bytů. Ve smyslu "všepráva na cochcárnu" v bytě, který mi nepatří.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 1.8.2020 9:47

Vcelku souhlas.

Za mnohde prázdným venkovem je určitá pohodlnost. Opakem jsou lidé, kteří jinde pracují a vidí rodinu o sobotách a nedělích. Dojíždějí. A hospodyně nevaří na plynu. A mají v zahradě kedlubny a zelí.

Rozumím obcím, že se nehrnou do stavby/zřizování skromných bytů. Nastal by boj, kdy by se tam nahrnuly pochybné sociální/šabatovské případy a manželský pár, oba makají, dvě děti, by utřel nos.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 1.8.2020 8:19

Lidé, kteří pracují a vydělávají, si bydlení seženou a zaplatí. Pro lidi, kteří mají z nejrůznějších důvodů omezenou možnost pracovat, by měly být sociální příspěvky a sociální bydlení. Pro lidi, kteří nepracovali, nepracují a pracovat nebudou, i když by mohli, a kteří devastují byty, obtěžují a terorizují sousedy, je zdarma kyslík, kabát a polívka v charitě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 1.8.2020 7:38

Jistě. Tím pádem nemůže být většina diskriminovaná protěžováním menšiny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 1.8.2020 7:35

Paragraf 1, článek 5 zákona

"(5) Ochránce vykonává působnost ve věcech práva na rovné zacházení a ochrany před diskriminací1)."

https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1999-349

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 1.8.2020 7:32

Přiznání si problému je prvním krokem k jeho řešení. Jsem rád, že pan Křeček tento první krok udělal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Szewczyk 1.8.2020 7:08

pane Křeček, vy jste roztomile mile popleta, neboť váš uřad by mněl chránit občany před zločinnými uředníky, nikolivěk cikánstvo či moderně romstvo, před diskriminací, jak přikazuje zákon,

poznámky , 1. rom znamená v cikánštině muž, čili, použiváni jej znamená zapomenout na ženy tedy diskriminaci cikánských žen, tedy romini, snad po vzoru poláci, romáci, nebo jako ukrajinci-romci, by se mněl tento nově emacipující národ správně pojmenovat

2.https://www.lidovky.cz/domov/policie-obvinila-urednika-z-generalniho-financniho-reditelstvi-mel-prijmout-uplatek-5-milionu-korun.A200217_102246_ln_domov_mlg,,,,,,tolik na příklad k těm zločincům, je zajímavé, že k chudákovi, co ukradl tři housky se vyjadřoval kde kdo, k tomuto se další uředníci odmítli vyjádřit, no , jak ochránite ty,kdo byli takovým zločincem poškozeni?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 1.8.2020 7:03

Naprosto jednoznačně a bez výjimek:

Každý si může do svého bytu (domu, zahrady, bazénu, auta, soukromého klubu) pustit koho chce

Nikdo nemá právo tam bez souhlasu majitele vstoupit ani jako návštěva, natož se tam natrvalo upelešit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek