M. Pechr 26.12.2013 0:03

...

...velice těžké téma, netroufl bych si na článek...souhlasím s výrokem diskutéra níže... Velice hezké. :

Autor: L. Krajíček 577 Datum: 25.12.2013 1:51

Skutečné dobro je dáváno praktiky výhradně v drobném, kdežto zlo nebo tzv. "dobro" je pácháno masivně.

----------------------

z vlastní zkušenosti vím, že to co jsem v minulosti z vlastního jednání za dobro považoval dnes nepovažuji...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Němec 25.12.2013 20:54

dobro a zlo?

Podstatné je, že nexistuje žádné absolutní dobro a absolutní zlo - vždy jde jen o hodnocení jednotlivce nebo skupiny.  Jsou to subjektivní pocity. Když někdo jiného okrade, přinese mu to pocit uspokojení - dobro.  Když sadiata mučí oběť, také prožívá příjemné pocity - děje se mu "dobro". Když muslim zabije křesťana, přijde do nebe - dobro jako hrom! Chtít potlačit zlo (v obecném smyslu), je nesmysl. Dobro je vidět na pozadí zla, stejně jako je plamen svíčky nejlépe vidět ve tmě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 25.12.2013 15:28

trochu dogmaticky - není dobro a zlo, je jen láska a strach

Dnes souhlasím s panem Radou (překvapení, že také čte Chalíla Džibrána, je pro mne potvrzením, že je mnohem více věcí, které nás lidi spojují, než těch druhých) - autora chválím za snahu, ale jsem zklamán celkovou plytkostí jeho úvahy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 25.12.2013 12:11

A toto znáte?

Gracchus Babeuf: Du système de dépopulation ou La vie

et les crimes de Carrier

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 25.12.2013 11:03

Zivot cloveka je zakladni hodnotou

urcujici dobro a zlo - dobro a zlo znamena vlastne dobro a zlo pro lidsky zivot. Pro lidsky proto, protoze clovek, na rozdil od ostatnich zvirat, je jediny tvor schopny byt si vedom sebe sama a tak byt tvorem moralnim, tvorem volniho chovani (schopneho vybrat si jak se chovat).

"... faktor vzájemné spolupráce, který významne snižuje individuální rizika neprežití a za cenu jistých omezení zvyšuje nadeji na prežití lidstva jako celku. Nekrademe tedy veci slabším proto, že historická zkušenost nás naucila, že z dlouhodobého hlediska dodržováním pravidel získáme šanci na úspešnejší život. A tedy vlastne tak celkove získáme více, než temi krádežemi."

Ziskava nejen celek, ale hlavne kazdy jedinec spolecnosti, uvnitr ktere je vynucovano dodrzovani individualnich prav kazdeho jedince. Ziska-li kazdy jednotlivec, ziska tim cela spolecnost, ale naopak to neplati - kolektiviste se pomylene snazi o to, aby ziskala spolecnost jako celek na ukor svych jednotlivych obcanu. Podobne, preziji-li jednotlivi obcane spolecnosti, prezije spolecnost, naopak to neplati.

To co pisete v tom citovanem odstavci je to, co Ayn Randova oznacila jako racionalni sobectvi. Pro vlastni dobro, tedy pro zivot kazdeho jednotlivce spolecnosti je racionalni nekrast, ci jinak znasilnovat sve spoluobcany, ale naopak s nimi navazovat spolupraci na bazi dobrovolne domluvy. Racionalni sobecky clovek rozpoznava, ze podvodne, ci nasilnicke jednani za ucelem zachovani sveho zivota je nemoralni, protoze je v dlouhem behu neproduktivni. Clovek nasilnickym chovanim porusuje princip zachovani zivota, kterym je ziskavani obzivy manipulaci prirody, nikoli parazitovani na svych spoluobcanech. Kdyby vsichni takto parazitovali jeden na druhem, nikdo by neprezil. Jde tu o prinicip ziskani moci nad svetem prirody vs ziskani moci nad ostatnimi lidmi. To druhe je princip kolektivismu - na urovni spolecnosti organizovane upirske vysavani neparazitu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 25.12.2013 5:11

Co je pro jednoho dobro, často bývá pro druhého zlo.

Hranice mezi dobrem a zlem, nadějí a zoufalstvím nerozdělují svět mezi "námi" a "nimi". Ta hranice probíhá prostředkem každého z nás. (Robert Fulghum)

Doopravdy dobří jsou pouze lidé vnitřně silní a pevní. Ti, kteří se laskavými jeví, jsou obyčejně jen slaboši, a jejich laskavost se snadno změní v bezohlednost. (Rochefoucauld)

Abychom mohli být dobří, musí být ostatní přesvědčeni, že na nás nemohou být beztrestně zlí. (Francois de la Rochefoucauld)

A většinou jsou pro mě těmi zlými Pachatelé Dobra, protože si nevidí dál než na špičku nosu. Nemyslí v souvislostech, ignorují záporné důsledky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 25.12.2013 3:06

Je Dobro protipolem Zla?

Umělá polarizace pojmů dobro versus zlo, vede tímto zjednodušením k setření jejich hlubšího smyslu. Příznačně je pak na škodu, že V. Hubáček ve svém obsáhlém referátu popisuje kde co...  ale na vyumělkovaných i když třeba dramatických příkladech se pak hloubka i smysl vlastních pojmů jaksi vytrácí.

Podstatně podnětněji tyto pojmy uchopil třeba Gibrain ve stati "O dobru a zlu".

http://proroctvi.sweb.cz/

Mimořádný nahled a zřejmě i klíč k porozumění pojmu "zlo" ale projevil nejspíše L.N Tolstoj a je škoda, že autora takovéto postřehy moudrých minuly a dal se proto do nerovného zápasu s obtížným tématem.

..."Neobávejte se neznalostí  - obavy mějte spíše s falešného poznání, které bývá vlastní příčinou zla"....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Krajíček 25.12.2013 1:51

Velice hezké.

Skutečné dobro je dáváno praktiky výhradně v drobném, kdežto zlo nebo tzv. "dobro" je pácháno masivně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek