J. Kanioková 4.8.2017 13:50

Postel nikoho nezajímá,

jde o ty děti, o jejich vývoj v dospěláka a budoucího rodiče !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 4.8.2017 13:47

Ano, moderní ideologové už ničí vše,

co fuungovalo po staletí.. Veeelmi se snaží o likvidaci národa, tudíž rodinu, jako základ, už taky posílají do šrotu, když už jim nic neříká - vývoj, výchova člověka. Výchova je vytváření správných návyků k zásadám a je to složitý psychologický proces, každé dítě je jiné, na každé platí něco jiného. Někdy si mohou rodiče pusu přetrhnout a dítě nereaguje a zlobí, potřebuje výprask, na jiné vlídné slovo platí a naopak výprask v něm vzbudí vzpouru a dělá schválnosti.

A ti "progresivisti"... nejraději by to všechno převedli na stát, vzdělávací systém o tom dost vypovídá. Učitel se nesmí na dítko ani křivě podívat, jinak dost riskuje.. Tím nemám na mysli špatné učitele. I když, s přihlédnutím ke zkušenostem, je úroveň zejména mladých učitelů v porovnání s úrovní učitelů v minulém století mnohem horší. Na mysli mám hlavně sociální a hodnotové postavení učitelů v naší společnosti. To je přímo tristní. Počínaje chováním některých rodičů vůči nim a konče, v některých případech, přímo buzerací ředitelů a úřadů!

Další poznatek: děcka neznají knihy. Jenom TV, mobil a počítač. Proto se neumí vyjadřovat. A škola? V drtivé většině převažují testy. Žádná rétorika u tabule. Na to prý není čas kvůli napjatým osnovám. Testy jsou rychlé a PRÝ i objektivnější.

My jsme generace, která je obětí humanistické blbosti. A nové generace jsou obětí elektronické debility.

Takže až sem stát dovedl práva a potřeby dítěte! Ad absurdum. Vůbec se nedivím, že někteří učitelé opouští svou profesi, protože jsou nervově vyčerpaní a zastání se nikde nedovolají. Protože z hlediska státu jsou oni a priori viníci a děti, případně jejich suverénní rodiče, mají vždycky pravdu. A pak se divíme, že úroveň znalostí našich dětí je v porovnání s minulostí úpadková.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 4.8.2017 13:26

Re: Těch případů bude nula, nula, nic.

Mně spíš vrtá hlavou, co se stane, až dotyčný, maje potvrzeno, že je matka čili žena, bude chtít co já vím vdovský důchod.

Což je možná blbý příklad, protože existuje i důchod vdovecký a já netuším, moc-li se finančně liší, ale snad mi rozumíte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 4.8.2017 13:13

Tento případ je jen dalším krokem na cestě k prosazení

možnosti homosexuálů k adopci dětí ! A to je prostě zrod nového byznysu. "pořídíme si dítě za úplatu" !!!

Předesílám, že mám i dobré známé mezi homosexuály, nemám s tím problém. ALE... Dneska naučíme děti přijímat tuto zvláštnost jako absolutní normalitu, zítra si prosadíme právo homosexuálů na adopci dětí. Rodina je víc než jenom BIOLOGIE !

Jaké právo má přednost? Právo homosexuálního páru adoptovat dítě nebo PRÁVO DÍTĚTE mít otce a matku?

Láska nestačí k výchově dítěte. Roky vývoje jsou extrémně delikátní. Dítě musí objevit svou identitu, a tomu musí čelit jak s rodičem stejného pohlaví, tak s tím opačného pohlaví, aby prozkoumalo všechny odstíny lidské bytosti ve své realitě: mužské a ženské. Rovněž i jejich koexistenci, komunikaci, i proměňující se hierarchii v časových stádiích Co dítě potřebuje, je komplementární rovnováha DVOU typů rodičovské lásky, mateřské, otcovské.

Muži a ženy přinášejí do rodičovství rozmanitost; každý poskytuje jedinečný přínos do vývoje dětí, který NEMŮŽE být replikován jinak: matky a otcové prostě NEJSOU zaměnitelní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 4.8.2017 13:05

Ano...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 4.8.2017 13:03

:))))))))))))))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Povolný 4.8.2017 12:47

připojuji se

ústavní soud, který je k smíchu - to vlastně ke smíchu moc není, když to domyslíte. A když vzpomenu na členy UV KSČ, kteří byli kdysi taky ke smíchu - např. Bilak - tak oni udržovali při životě režim, který k smíchu rozhodně nebyl, nemluvě o tom, že mnozí z nich byli vlastizrádci a kolaboranti. Takže podle tehdejších zákonů vlastně patřili na šibenici. Šibenice dnes nehrozí, ale paralely s minulým režimem jsou zřejmé. Nic veselého.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Nový 4.8.2017 12:35

Re: Samozřejmě.

Jak vidno, tak de jure může, na rozdíl de fakto.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Krátký 4.8.2017 12:08

Jsem starej normální chlap ( 74 )

buzeranti mě nevadí lesby rovněž. Co mi ale leze krkem je to, že naše civilizace se úplně pomátla a oslavuje jejich exhibice a průvody ( ty prvomájové mi tolik nevadily ), které ale platíme my. Před asi dvěma dny se tady diskutovalo na téma Breivik, k čemuž jsem přidal tento názor - kopíruji z wikipedie :

Francouzský spisovatel Richard Millet násilné útoky odsoudil, ale uvedl, že Breivik je bezpochyby tím, co si Norsko zasloužilo. Multikulturalismus v podobě, v jaké byl importován ze Spojených států, je dle něj tím nejhorším pro Evropu, vytváří mozaiku ghet, v nichž hostitelský národ přestává existovat. Breivik je dle něj jak dítětem z rozpadlé rodiny, tak dítětem ideologické a rasové fraktury, kterou způsobila migrace z mimoevropských států v posledních 20 letech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 4.8.2017 11:42

:))))))))))))))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novotny 4.8.2017 11:42

Destrukce rodiny nesouvisí s homosexuály,

ale s tím, že děti podstatně klesly v hodnotovém žebříčku společnosti (a potažmo lidí, kteří tu společnost tvoří).

Rodina je koncept, který zajišťuje výchovu dětí. A pokud chce děti homosexuální pár a dokáže si to zařídit, tak proč ne? Je to pro společnost podstatně lepší, než bezdětný pár se dvěma psy. (ostatně třeba na Praze 2 je prostor vyhrazený pro psy 8x větší, než prostor vyhražený dětem. V cizině jsou výběhy pro psy oplocené, u nás jsou oplocená dětská hřiště. Děti a zprostředkovaně rodina je tak v tom žebříčku až za psy).

Asi by bylo lepší mít upravené zákony tak, aby se nemusel partner dávat do kolonky táta/máma, ale jinak jde o zástupný problém.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hejna 4.8.2017 10:55

Homosexualita

Homosexualita není nemoc, homosexualita je specifická vada.

Nevidím ani jeden důvod, proč by se někdo měl svou specifickou vadou chlubit a vyžadovat z titulu specifické vada specifický přístup.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 4.8.2017 10:36

Stát útočí na rodinu vší svou mocí.

Stát útočí na rodinu mocí zákonodárnou, mocí výkonnou i mocí soudní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 4.8.2017 10:17

Samozřejmě.

Muž není a nemůže být matkou a žádný soudce, ani ústavní, na tom nemůže nic změnit. Nikdo na tom nemůže nic změnit. Vůbec nikdo. Snad jen Stvořitel by nás mohl proměnit na oboupohlavní slimáky nebo bezpohlavní měňavky, ale takových tvorů má snad už stvořeno dost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 4.8.2017 10:13

I rakovina je jen variantou normality.

Stejně jako koňská noha nebo rozštěp patra.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Remeš 4.8.2017 9:04

Není pravda, že lékařskou vedou bylo uznáno, že homosexualita není nemoc. Lékařská věda nemá jediný vědecký argument pro ani proti. Šlo o politické rozhodnutí ustupujici sociálně politickému tlaku. Co je nemoc a co je varianta normality je záležitost konsensu. S vědou to nesouvisí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Kohout 4.8.2017 8:12

Re: .

Jen aby nám ten "smích" nezamrzl na rtech. Různé věci se zpočátku zdály nicotné, první islamista v Evropě, první člun puštěný do Evropy. Poté však následovaly miliony. Tj zvěrstvům je třeba čelit v zárodku a ne říkat, že je to "nicotné".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Horáček 4.8.2017 8:06

Re: Těch případů bude nula, nula, nic.

Schválně si tipněte, pane Stirský: Bylo (by) v RL dcery MUDr. Králové v rubrice otec uvedeno neexistuje nebo neuveden? To je totiž SETSAKRA rozdíl, pane. ZÁMĚRNÉ uvádění zcela nepravdivých (fakticky nemožných)údajů do RL, potažmo matrik, považuji - s ohledem na budoucnost - za zvěrstvo a zločin.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hruška 4.8.2017 7:46

Lidé ...

Lidé jsou jako bohové (vědí dobré i zlé), proto vyžeňme je ! (myslí se z ráje). A stalo se. Amen.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stirský 4.8.2017 7:02

Těch případů bude nula, nula, nic.

Je to tedy bouře ve sklenici vody. Pokud ovšem budou lidé neustále spekulovat, co ti dva (ty dvě) spolu provozují v posteli a neuvědomí si, že ti dva/ty dvě se mohou mít docela obyčejně rádi/y, budou docházet k podobným závěrům jako autor článku. Vzpomínám si na Nemocnici na kraji města. Tam doktorka Králová porodila holčičku a tvrdila, že otec neexistuje - a to bylo v době hlubokého socialismu reálného. To, že dva G/dvě L budou vychovávat společně dítě, se bude dít a dělo bez ohledu na nějaký zákon. Pravdou ovšem je, jak psáno v článku, že takto vychovávaná děcka to mohou svým rodičům jednou vyčítat. Už kvůli ne vždy příznivým reakcím okolí. Zvláště G si, myslím, ne vždy uvědomují (avšak jejich odpůrci rovněž!), že nejde jen o právo adoptovat, ale že právo znamená také řadu povinností.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Dlouhý 4.8.2017 5:25

.

Když někdo napíše do kolonky matka muže, je pro smích a nelze ho brát vazne. I když se jedna i ústavního soudce proti němuž není odvolání.

Jak dopadají režimy co je nelze brát vazne? Bud skonci, nebo se postupne změní v totalitu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 4.8.2017 4:47

Popravdě

hodně dětí má v rodném listě uvedeno jako otce manžela nebo stálého partnera matky namísto biologického otce, někdy se uvádí, že se to týká až 10 % dětí :-)

Nicméně vykonstruovat, že matkou dítěte je muž, to už chce hodně velkou fantazii. Kdo by to do těch ouřadů řekl :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Jandáková 4.8.2017 1:33

Zaujalo mě slovo "homosexualismus", které, podobně jako jiné (radikal-) ismy, vyjadřuje přehánění tendence nebo postoje do extrému. (K) důstojnosti se člověk může dobrat na nejrůznějších místech lidské společnosti, nikdy ji však nemůže vymoci apriorně - obzvláště, pokud máme na mysli důstojnost kolektivu. A chtěním ještě nikdo na důstojnost nedosáhl. Trpělivou sebekázní ano.

• reagovat
• nahlásit příspěvek