Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

20.6.2024 | Svátek má Květa

Diskuse k článku

SPOLEČNOST: Den lhostejnosti

Nedočkal jsem se. Už několik let, co se mluví o církevních restitucích, čekám, že jednoho dne vystoupí před kameru opravdový teolog a znalec Bible a oznámí, že s tím majetkem to církev tak nemyslela, že to na nás jen zkoušeli, že přece všichni dobře víme, že církev má být chudá. Tak se tomu pěkně zasmějeme a hotovo.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P. Remeš 27.6.2012 7:47

Mimo realitu

Dělal jsem si před časem soukromý průzkum ohledně platů duchovních. Průměr se točí kolem 15.000 CZK. Církev v dnešní době reálně je chudá a ani návrat destruovaného majetku, ani vyplácení necelých dvou miliard ročně po dobu třiceti let na tom nic nezmění. Uznávám ale, že autorovo vidění světa odráží velmi reálně pohled, která na církev má naše ateistická majorita. To jistě ano. Většina lidí u nás vidí problematiku restitucí velmi podobně, jako popisuje autor, má představu Jana Husa a církevních zbohatlíků v mercedesech. Ale s realitou se to míjí obdobně jako se míjí s realitou na druhou stranu třeba představa o chudobě politiků ...

P. Gabriel st. 27.6.2012 19:15

Re: Mimo realitu

Je třeba dodat, že je to pohled velmi povrchní, zaujatý, zlovolný a z právního hlediska naprosto neudržitelný.

J. Schwarz 27.6.2012 7:41

Opravdu církev

učiní něco záslužného, pokud se zařadí k těm, co "nedostali nic" za své ukradené majetky? Neměli by spíš i ti druzí okradení bojovat za odškodnění - z majetku zlodějů, ne dalších okradených? A když to nepůjde, pak alespoň o odluku od oněch zlodějů? Celý svůj podíl na někdejším "majetku všeholidu" bych dal za oficiální zrušení povinné "solidarity" se všemi těmi bolševickými gaunery, co mi 40 let otravovali život. Ať si žijí za své církve, ale i socani a bolševici.

J. Payne 30.6.2012 7:15

Re: Opravdu církev

Povinností církve je zastávat se pronásledovaných, majitelé firem to v poisu práce nemají. Církev měla dříve, než za sebe, bojovat za ty, kdo nic nedostanou.

J. Anděl 27.6.2012 1:58

SSO? Aha.

Nemám ten tragický pocit, ale jestli níže pan Rychlý sděluje, že pan Payne je tu za stranu SSO (nedával jsem pozor ohledně jeho příslušnosti, možná je to výše u podpisu), pak to k jejich patetickému stylu docela sedí. Čím dál víc mi připadají tak negativističtí, všechno je špatně.

Nic takového, co popisuje v článku, se ale podle mě nestane, a pokud ano, stalo by se to i bez restitucí.

Nicméně četl jsem nějaký názor duchovního, který restituce odmítal, asi se to k panu Paynemu nedoneslo. A určitě nebude tento duchovní jediným. Argumenty o dalším placení státem (paní Freiová) a podobné jsou taky k věci.

J. Anděl 27.6.2012 1:59

Re: SSO? Aha.

Aha, místopředseda. Zase vím o trochu víc. Príma.

J. Payne 30.6.2012 7:16

Re: SSO? Aha.

Žádná strana SSO neexistuje, prosím.

J. Anděl 30.6.2012 13:03

Re: SSO? Aha.

Našel jsem si web a vidím, že se jmenuje "Svobodní". Děkuji za upozornění. Se zkratkou SSO jsem se setkal už hodněkrát, tak se omlouvám, jestli jsem přejal něco, co ve skutečnosti neplatí, nebo snad již neplatí. Děkuji za upozornění.

Jednou jsem Svobodné volil, teď mi přijdou příliš negativní, jako strana rozlobených mužů. Každopádně obecně neodsuzuji kritiku církevních restitucí, je na tom dost co kritizovat. Problematika je ovšem široká a dle mého názoru nestojí tak vyostřeně, že by restituce znamenala špatnou (jakoukoliv) církev, která ji přijme, odmítnutí restituce pak církev dobrou a všemi přijímanou.

Z praxe znám některé komplikace, které třeba farářům "obohacují" reálný život při správě kostela, který jim třeba nepatří. Z praxe naopak neznám ty mercedesy, ač nevylučuji, že se nevyskytují.

Proto mám pocit, že by neuškodila osobní zkušenost toho typu, který pan Matějka v jiném článku zde na Psu přeje politikům, inspirován osobní zkušeností pana Ratha z vazební věznice. Názory by pak nebyly tolik černobílé, zato pak bližší realitě. Vždyť i při poznání reality lze mít názor, že církev by měla majetek odmítnout, ale podle mého názoru nebude znít tak hrubě. Bude přinejmenším obsahovat formulace typu "problémy lze řešit jiným způsobem a nezastírám, že jsou, ale..."

J. Anděl 30.6.2012 13:07

Re: SSO? Aha.

Po přečtení některých dalších příspěvků doplním, že ano, též jsem přesvědčen o tom, že potřebné zdroje se při záměru "konat dobro" vždycky najdou. To se nevylučuje s tím ostatním, co jsem napsal, ale jistě to tomu dodá nutné aspekty.

Z. Rychlý 27.6.2012 1:44

Asi ten volební hlas

nakonec SSO nedám.

M. Freiová 27.6.2012 0:39

Kdo požaduje, aby

církve vrácení svého majetku odmítly, ten požaduje, aby byly i nadále placeny státem.

Možná, že to chce nějaký teolog hájit, ale nechápu, jak

K. Křivan 27.6.2012 0:25

Autor nechápe,

nebo nechce chápat, což je horší, že pro dnešni církev není majetek cíl, ale prostředek k dosažení cíle. Chudá církev je na h...o. Chudá církev nic moc nedokáže.

J. Mrázek 27.6.2012 5:52

Jehovisté Vás rádi uvítají....

Můžete jim přispívat jak chcete, odkázat jim majetek a tak dokázat, že to myslíte vážně....výsledek bude ovšem tristní.

K. Křivan 27.6.2012 7:47

Odkázat majetek,...

Tohle už udělali předkové a pak to komunisti ukradli. A já chci aby to ukradené vrátili.

J. Urban 27.6.2012 7:25

Re: Autor nechápe,

A cílem církve - či církví - má být co? Zase ovládání lidí? Nebo dokonce zase jejich upalování? Je zvláštní, že parlament se dokázal shodnout na zákonu, že komunismus byl zločinný. A jaké bylo v minulosti počínání církve? Včetně jejího působení za 2. svět. války a její úlohy na likvidaci Židů. Jistě, bylo mnoho jednotlivců v řadách kléru, kteří byli čestnými a odvážnými lidmi, jejich úloha např. v době národního obrození u nás je nezpochybnitelná. Ale církev jakožto mocenská instituce, stojící zcela mimo světské zákony, měla vždy negativní a reakční charakter.