Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Demokracie, Bible a Korán
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Vaňura 5.12.2014 13:41Soukromé právo? Nenechte se vysmát Generál Eisenhower napsal, že "Individualistickou americkou společnost lze udržet, pokud její členové budou ochotni za ni bojovat ve válce." KDO a PROČ buse za Vaše "soukromé právo" bojovat ve válce a kdo ho vlastně bude vynucovat. Jsou tu dvě věci, jejichž privatizace se silně nevyplatila, jde o armádu a policii. Pokud budu mít armádu, nemusím respektovat skoro nikoho, jen své vojáky ("Pečuj o vojáky a o ostatní se nestarej" (c) císař Septimus Severus svému synovi Carakalovy). A soukromá policie je výborné krytí pro vládu mafie. |
|
|
R. Brzák 5.12.2014 14:00Re: Soukromé právo? Nenechte se vysmát S armádou je to tak trochu naopak. Potřebujeme totiž co nejsoukromější armádu - armádu pěti milionů mužů, žijících v naší zemi, každý se svou zbraní (byť vybranou vojenskými odborníky za účelem shodné munice) u sebe doma v trezoru, s výcvikem například podle vzoru Švýcarské armády. Na takový stát si netroufne ani Čína - a na takového jedince si netroufne se svou potřebou omezovat práva svých občanů, žádný stát. |
|
|
A. Hrbek 5.12.2014 7:07Vážený pane pominul jste, patrně záměrně, jedno monoteistické náboženství - a to ortodoxní židovství a jeho vztah k demokracii. A co takhle něco o jeho vztahu k Ježíši Kristu? Islám jej uctívá jako proroka a dokonce uctívá i Marii. Jinak si pamatuji klasický výrok katolických kněží po čtení úryvku z Bible - "toto je slovo boží". Tedy to, co islámu vyčítáte. Nakonec i Jan Hus se na doslovné znění Bible jako na rozhodčího odvolával. O tom, která církev je skutečně "křesťanská" nejen slovem, ale i skutky, by byla dlouhá debata. A laskavě si všimněte toho, že i církev katolická není již církví převážně euroatlantické kultury, ale církví jiných kultur. Chápe to i papež František. Nejhorší je domýšlivost, že to co někdo považuje za "demokracii" demokracií skutečně je a že má "svaté" právo mečem jeho "demokracii" vnucovat jiným. |
|
|
J. Babička 5.12.2014 8:03Re: Vážený pane Ono těch křečovitých pokusů nějak Islám omluvit je dost. Jenže v naší situaci kdy jsme jím ohroženi je to houby platné. To můžeme jedine , jesli se nám podaří vyhrát. pak je čas na filosofování. |
|
|
R. Brzák 5.12.2014 11:06Re: Vážený pane "Podle plodů poznáš strom" - strom Izraele, i přes všechny problémy, spojené například s některými jeho větvemi, rostlými pod vlivem ortodoxního židovství, dává plod nejdemokratičtějšího režimu (přinejmenším na středním východě) v těch nejzběsilejších podmínkách (válečný stav a permanentní ohrožení), takže co lze vyvozovat z jeho vztahu k demokracii? Pro hodnocení, co je křesťanství, lépe než studium církví, je pochopení jedné jednoduché věty - "miluj bližního svého jako sebe samého", přičemž nelze pominout, že "milovat sebe samého" (to znamená i sám sebe dobře poznat a pracovat na svém sebezdokonalení) je základním předpokladem, abych uměl milovat druhého. To, že kněz, pod indoktrinací mocenského systému církve hovoří podobně jako imám, vypovídá o církvi, o onom knězi, ale ne o křesťanství. Jediné "svaté" právo mám, abych hájil život, zdraví, svobodu a lásku a to tak důsledně, aby se žádný agresor neodvážil tyto hodnoty napadat a to s takovou láskou, aby agresor pochopil, že i přes můj jasný odpor jeho činům jej miluji jako svého bližního. |
|
D. Polanský 5.12.2014 6:11Snad dvě myšlenky z mé naivní hlavy Prý jsme naprogramování věřit. Někdo v sebe, někdo v osud a někdo v Boha. Ať se každý rozhodne sám, ale má na výběr jenom jednu možnost! Vložil všechnu víru v sebe, nedopadlo to dobře. Pak v osud, opět to nedopadlo dobře. Teď proklíná Boha. |
|
|
V. Vaclavik 5.12.2014 5:57Recko a demokracie To, ze ve starem Recku byla vynalezena idea demokracie, prece vubec neznamena, ze tam byla perfektni demokracie. Obvykle kdyz se neco vynalezne, nebyva to hned zpocatku v praxi perfektni. Prvni letadla taky z nasi perspektivy moc neletala, spis poskakovala jako kdyz slepice chteji letat. Kdyz Amerika poprve explicitne zavedla kapitalistickou spolecnost, taky to nebylo dokonale, a je to jednim z duvodu, proc se jim za posledni stoleti system hrouti pod rukama. Pocatky vzdycky mivaji k dokonalosti daleko, ale to neznamena, ze v tech pocatcich to, nebo ono, nebylo vynalezeno. Krestanstvi a emancipace zen?? Krestane si umi prekroutit vsechno, jak to byva u lidi, kteri stavi slepou viru nad vidouci rozum. |
|
|
A. Alda 5.12.2014 8:21Kdepak v Řecku. První prokazatelné demokracie byly v Mezopotámii, v sumerských městských státech. |
|
|
V. Vaclavik 5.12.2014 15:33Re: Kdepak v Řecku. To je mozne, ale od tech casnejsich civilizacich se svet demokracii neinspiroval, protoze o nich neco zaciname vedet az 'ted' a bez demokracie bychom o nich nejspis urcite nevedeli vubec nic. Mozna se vidite jako nositel spravedlnosti, aby nekomu nebylo nespravne neco pripisovano (tady vynalezeni demokracie ve starem Recku), a tedy nekomu jinemu, neznamemu vynalezci ublizovano, ale ja to vidim jako snahu o upirani, ci umensovani zasluh tam, kde tyto patricne pripsany byt maji. Je to ze stejneho soudku, jako ze Kolumbus neobjevil Ameriku - objevil ji pro nas on, nikoli nejaci Vikingove a tim mene nejaci pradavni migrujici osidlovatele toho kontinetu. Stejne tak demokracii inspirovalo nas moderni svet stare Recko, protoze odtud jsme se o demokracii dozvedeli a castecne jde o dedictvi skrze civilizaci Rimskou, castecne skrze dochovany popis jejich spolecenskeho usporadani, ale to uz bylo spis jen potvrzenim, objevenim odkud prisla. Skoro nic neprichazi najednou, bum a je to tu, ale lze v tom vyvoji urcit, kdo se kriticky zaslouzil o nejakou vec. To plati ve vsem, ve vedach fyzickych i spolecenskych. Ale to nesmime byt motivovani programovym odpiranim zasluh. Jsem si jisty, kdyby dnes pro nas byly kolebkou demokracie ty Mezopotamske mestske staty, zarlil(la) byste na ne stejne, jako na to stare Recko. Jinak samozrejme je mozne, ze se stari Rekove inspirovali temi casnejsimi civilizacemi, ale je take jasne, ze na vynalezeni demokracie vlastnimi silami intelektualne meli, ze k te myslence neprisli jako slepy k houslim. |
|
|
P. Remeš 5.12.2014 8:33Re: Recko a demokracie Křesťanství a emencipace žen? Proč to ironizovat? Nechci se přít, ale myslím, že Dan Drápal může mít pravdu, že historicky vzato byli průkopníci boje za emancipaci žen američtí křesťané a jejich hnutí bylo neseno křesťanským étosem. |
|
|
D. Drápal 5.12.2014 11:54Re: Recko a demokracie Kdyby vás to opravdu zajímalo, napsal jsem o tom knihu "Emancipace žen v církvi?" Tam jsou historická fakta. |
|
|
V. Vaclavik 5.12.2014 15:48Re: Recko a demokracie Rekl bych, ze si pletete 'krestansky etos' s vlivy vseobecneho civilizacniho pokroku, jemuz bylo krestanstvi kouli na noze, nikoli jeho hnaci silou. Je to to same, jako kdyz se rika, ze Zapadni civilizace je dedictvim krestanstvi, ktere ve skutecnosti ale bylo rozvoji te civilizace jen kouli na noze... Podobne se komunisticky rezim nezaslouzil za nas vyvoj behem tech ctyriceti let jeho panovani, kdy drzel svetskou moc ve svych prackach. Ale mnozi to vidi tak, ze jsou to jeho zasluhy, ze jsme v listopadu 89 byli vyvojove nekde dal (byt za zbytkem sveta jsme tezce zaostavali), nez v roce 48. Skutecnost je, ze vsechen vyvoj, ten ktery byl, byl navzdory komunismu, nikoli diky nemu! Komunismus stejne jako krestanstvi byl jako hnaci sila pokroku impotentni. |
|
|
P. Maleček 5.12.2014 4:52Bibli odkrvila až renesance Kecy, kecy, kecy. Čtete-li bibli tak vidíte, že je plná násilí a povinnosti podřizovat se autoritě. Stejně jako korán. A křesťanství bylo do 15. století stejně krvavé jako dnešní islám. Až renesance s obnovou řecko římských ideálů, tedy i demokracie začala krvavé křesťanství kultivovat. A do dnešní nekrvavé podoby to trvalo 500 let. Vždyť ještě v obou světových válkách minulého století se vraždilo ve jménu křesťanského boha. Pravda v Rusku modifikovaného do podoby 1. tajemníka komoušské partaje. |
|
|
D. Polanský 5.12.2014 6:20Odkrvení křesťanství Již jiné nezbývalo, vždyť např. v 1. světové válce hnali vojáky na krvavé jatka, přesně jako dobytek i kněží. A jak si toho užívali. V 2. světové důsledně ignorovali koncentrační tábory. Po válce dokonce k ním nezaujali žádný postoj, jako kdyby nic takového ani nebylo. Přitom jejich možnost ovlivňovat veřejné mínění skrze mše svaté neni zrovna malá. Vyjadřovat se k Zemanovi, to je již něco jiného. Tam si troufnou. Banda jedna nekřesťanská. |
|
|
J. Babička 5.12.2014 8:06Re: Odkrvení křesťanství Takže v boji proti Křestanství jsou muslimové na vaší straně. |
|
|
L. Křivan 5.12.2014 9:49V koncentrácích bylo hodně kněží. I německých. Katolíků, i protestatntů. A Jehovisti tam byli všichni, kvůli odmítaní vojenské služby. |
|
|
R. Brzák 5.12.2014 2:31Moc korumpuje Prorok napsal za svého život mnohé. Ježíš nepsal nic - jen krátce a v tom, co se o něm dozvídám, láskyplně žil a zemřel. Prorok svou ideou nadchl svůj lid a získal moc. A jak se to nám savcům stává, dostaneme-li se do vůdčí pozice - z přemíry testostrenu zblbnul. Je to popsaný fenomén - přesvědčení o své neomylnosti, strach z oponentů až paranoia atd. A do své smrti vedl svůj lid a konal skutky se svou mocí v rukou. Korán je i díky tomu "tak trošku" rozporuplný. Když jej čte křesťan, potěší jej slova o míru - a slova o vraždění jej vyděsí. Ale křesťan je celou svou kulturou přesvědčován, že má odpouštět, že Bůh má spasení pro každého. A tak je pro něj možné přijmout Proroka jako člověka, který to vlastně myslel dobře - jen se mu to "trošku" vymklo z rukou - no, kdo jsi bez viny, hoď kamenem, že... Ale muslim, tam, kde si Korán odporuje, má východisko. Za prvé, Korán je neomylný. Za druhé, pro pochopení Koránu je třeba znát skutky Proroka - je to logické, Prorok činil vše v Alláhově vůli, takže Korán, jímž i on sám je inspirován, pochopil a podle svého chápání pak žil a konal... Avšak Prorok žil dlouho, získal moc, s ní se z něj stal magor a později senilní stařec, jemuž nikdo nemohl (jak by také Prorokovi mohl?) odporovat - a je tak živoucí inspirací pro svůj lid. A demokracie? Prorok ji snad potřeboval? Ježíš zemřel záhy. Jako křesťan se ptám, jestli to vlastně není z jednoho hlediska dobře - on mocí zkorumpován (zblbnut) nebyl. Ale láska, kterou za sebou zanechal, znamená důvěru v lidi - a tedy možnost se spolu domlouvat a rozhodovat - není to základem demokratické metody? Pro sebe vnímám za důležité, abych se k moci nehnal. Nejen to - abych jí nad sebou nenechával zbytečně mnoho v rukou dalších lidí. Raději ať je rozptýlena mezi více lidí, neb čím více jí má v rukou jeden, tím větší riziko, že jí bude zkažen. Takže raději parlament, než-li prezident. Raději referendum, než parlament. Raději komunita, než stát. |
|
|
A. Alda 5.12.2014 8:25Pěkné. Ovšem připomenul bych z evangelií pasáž o tom, jak se Ježíš na poušti 40 dnů postil a jak byl potom pokoušen ďáblem. Tam je jasně napsáno, kdo dává lidem moc a komu slouží mocní. |
|
J. Sova 5.12.2014 9:30Re: Pěkné. Myslíte tu pasáž, ze které vyplývá, že všechna království patří ďáblu?: Pak ho ďábel vezme na velmi vysokou horu, ukáže mu všechna království světa i jejich slávu a řekne mu: „Toto všechno ti dám, padneš-li přede mnou a budeš se mi klanět.“ - Někteří křesťané přitom touží po monarchii. To jsou paradoxy. |
|
|
A. Alda 5.12.2014 10:47Když se mocní vlci převlékli za beránky, a zjistilo se, že křesťanství je s jejich mocí nad lidmi neslučitelné (a opačně že jejich moc nad lidmi je neslučitelná s křesťanstvím), hledaly se různé cesty pro smíření státu s křesťanskou vírou. Výsledkem byla křesťanská akceptace dědičné monarchie. Když se někdo narodil do královské rodiny a pak se stal sám králem, mohl si psát do titulatury, že je králem z Boží milosti. Neboť život dává Bůh, nikoli satan, a proto když někdo získal své postavení narozením, získal ho vlastně od Boha. V Písmu však máme zaznamenáno, jak své představitele ustavovali sami první křesťané: volbou vybrali dva a mezi nimi pak rozhodl los. Jak se vybírají dnes? Papež volbou volitelů, které ustanovili za volitele jeho předchůdci, biskupové různě (různé dieceze to mají různě upravno), avšak v zásadě ustavování biskupů tenduje k tomu, že představitelé diecéze (k tomu zvlášť ustavená komise) navrhnou papeži několik (nejméně tři) kandidátů a ten pak jednoho z nich vybere. Dnešní volba mocipánů státních je však zcela zjevně výběrem podle množství peněz a síly médií. O tom, že dnešní mocní v demokraciích za svou moc nevděčí Bohu, ale satanovi, netřeba pochybovat. |
|
|
J. Sova 5.12.2014 11:11Re: Když se mocní vlci převlékli za beránky, Křesťanství je se světskou mocí zcela slučitelné. Proto ho vládcové tak prosazovali. Římanům 13,1 Každý ať se podřizuje vládní moci, neboť není moci, leč od Boha. Ty, které jsou, jsou zřízeny od Boha, takže ten, kdo se staví proti vládnoucí moci, vzpírá se Božímu řádu. Kdo se takto vzpírá, přivolává na sebe soud. Vládcové nejsou přece hrozbou tomu, kdo jedná dobře, nýbrž tomu, kdo jedná zle. Chceš, aby ses nemusel bát vládnoucí moci? Jednej dobře, a dostane se ti od ní pochvaly. Vždyť je Božím služebníkem k tvému dobru. Jednáš-li však špatně, máš proč se bát, neboť nenese meč nadarmo; je Božím služebníkem, vykonavatelem trestu nad tím, kdo činí zlo. |
|
|
R. Brzák 5.12.2014 12:38Re: Když se mocní vlci převlékli za beránky, No jo, svatý Pavel - technolog moci. Ježíše neznal, naštěstí navzdory jemu se Ježíšův odkaz dochoval. |
|
|
J. Sova 5.12.2014 11:14Re: Když se mocní vlci převlékli za beránky, Proč se vlastně papež nelosuje? Správné tažení losu by přece zajistil Duch Svatý. Stačí se podívat do historie, jak dlouho někdy volba papeže trvala. Jednou museli volitele i zazdít, aby se už konečně pohnuli k volbě. |
|
|
R. Brzák 5.12.2014 12:40Re: Když se mocní vlci převlékli za beránky, Vy papeže potřebujete? Potřebujete k lásce k bližnímu a k sobě samému dojít uvnitř chrámu? |
