Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Dá se u nás něco změnit?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 23.5.2013 11:33Velmi zajímavý a podnětný článek Liberální kapitalismus měl "namále" např. po obou světových válkách. Tehdy ale měl protivníka, který jeho stoupence spojoval a excitoval. Protivníka, který neměl šanci podrobit si celý svět a v soutěži se svobodnou křesťanskou společností musel nutně prohrát. Dnes má své nepřátele už dlouho "za hradbami" a ti mají šanci zvítězit na celém světě. Je ve větším nebezpečí než kdykoli jindy, protože demokratický socialismus, který se opíral o podporu "pracujících" je porážen elitářským dogmatickým zeleným socialismem, který se opírá o uměle vytvářené sociální a zelené parazity. Socialismem, který "přírodě nepřátelským masám" neslibuje ani přežití, natož rostoucí životní úroveň. Tento socialismus nemůže obstát v soutěži s téměř žádným jiným politickým a hospodářským systémem. Jde o to, aby nezvítězil ve většině světa dřív než vyčerpá bohatství nashromážděné generacemi svobodných lidí. To ale záleží i na nás. |
|
|
B. Rybák 23.5.2013 11:09Re: Tak už vycouval, i Zemanovi je jasné, že neměl šanci. Panu prezidentovi to bylo pochopitelně od počátku spíše putna. Své protivníky ponížil, získal některé spojence v konzervativní části naší politiky a tím splnil svůj základní cíl. Putna ale není to, že opět utíkáte od tématu článku. |
|
|
B. Rybák 23.5.2013 10:53Re: Vize jistě, Přesně tak. A naštěstí tyto idee prosadil proti zhoubným hledačům třetích cest. |
|
|
B. Rybák 23.5.2013 10:44Re: doporucuji precist rozhovor(Seznam) Přeslechl jsem Váš hlas, když byl profesně zničen pan Petr Bakalář za to, že napsal sice politicky nekorektní, ale o naprosto seriozní prameny se opírající vědeckou studii "Tabu v sociálních vědách". Neslyšel jsem ho ani při diskriminaci vědců, klimaskeptiků (jsou jejich postoje přednášeny studentům a veřejnosti?). Takže je velice vhodná chvíle, aby jste to v zájmu své věrohodnosti učinila. Problém s akademickou hodností pana Putny spočívá v tom, že je politickým aktivistou v oblastech, které s jeho vzděláním vůbec nesouvisejí. Obava, že bude studenty učit víc to co sám neumí než to co umí je tedy u něho na místě. Pan Putna by se asi měl nejprve srovnat sám se sebou. Ti, které odsoudila politicko korektní (zelená) inkvizice nikomu na rozdíl od pana Putny přednášet nemohou. |
|
|
B. Rybák 23.5.2013 10:19Re: doporucuji precist rozhovor(Seznam) Prosím paní Václavíkovou a Sohorovou, které jsou očividně velkými znalkyněmi Putnova díla, aby nám trochu rozebraly jeho kritiku postmodersnismu, např. v dílech (esejích) "My poslední křesťané" aneb "Kdo dá Evropě ránu z milosti". Ony jistě neplivají kolem sebe pouze na "pravdoláskařský" befel. |
|
|
Z. Sohorova 23.5.2013 2:12mudrc Donat Však si tady cintejte co chcete, o Vaší hlouposti jste už přesvědčil všechny, tak ze, si cincejte dal pane Donate |
|
|
J. Jurax 22.5.2013 21:22Re: Levicoví voliči by si měli především ujasnit, na které Samozřejmě. Kdo bydlí ve svém je bohatec, a bohatí musí platit. Již Gottwald volal "Ať platí bohatí". A bohatý je ten, kdo si dokázal díky své píli a šikovnosti vydělat víc, než volič socanů. Někde jsem četl krásný výrok - bohatý je ten, kdo nedostává žádné sociální dávky; takový musí platit pořádné daně, aby bylo na sociální dávky. |
|
|
J. Jurax 22.5.2013 21:16Re: doporucuji precist rozhovor(Seznam) Aha - to by jeden neřekl ... |
|
|
P. Vaňura 22.5.2013 21:12Levicoví voliči by si měli především ujasnit, na které staně oni stojí, tj, bude li jim vláda BRÁT nebo DÁVAT z toho, co sebrala jiným,. Průměrný levicový volič si myslí, že bude DOSTÁVAT, což je ale většinou OMYL. Vzhledem k tomu, že levicové vlády obrovské sumy prošustrují na nesmysly (viz podpora OZE), bude většina těch, co volili levici mezi těli, kterým se bere. Utěšovat se budou jen tím, že někomu vláda bere ještě více, než jemu. Na důkaz si lze přečíst článek, kde sociálně demokratický politik otevřeně říká, že brát se bude všem, kteří "bydlí ve svém." |
|
|
M. Jaklovský 22.5.2013 21:02Re: populární, veřejnost inspirující vláda. :) Jen tak z ničeho lidé takovou vládu nezvolí. Leda zas po nějakém skutečně temném období. Ale třeba má ten systém vládnutí jiné slabiny a bude smeten přirozeným výběrem. Třeba Bitcoin a podobné technologie mají potenciál to keynesiánské plánování cizích životů rozvrátit. Bez násilím vymožitelného měnového monopolu je státní moc na mizině. |
|
|
M. Jaklovský 22.5.2013 20:52Je to těžký něco skutečně změnit, tím spíš prostřednictvím politiky. Teda k horšímu to jde naopak samo... Ještě je naděje, že má pravdu Louis E. Carabini a socialismus nakonec pod tíhou vlastní nesmyslnosti upadne na okraj společenského zájmu, vypaří se za naprostého nezájmu lidí, kteří se budou jeho důsledkům v každodenním životě už zkušeně vyhýbat. I kdyby byla daň třeba 105%, lidi se přizpůsobí a stejně nechcípnou :) |
|
|
P. Pavlovský 22.5.2013 20:49Signifikantní je postoj kardinála Vlka Na rozdíl od Duky Hradu nikdy nepodkuřoval! |
|
|
P. Pavlovský 22.5.2013 20:46Re: doporucuji precist rozhovor(Seznam) Papež je hlava státu, ne pouze kněz! |
|
|
J. Jurax 22.5.2013 20:29Re: Idea má sílu, asi jo, ale Zapomněl jste na topku, veverky, zelené cvoky a lidovce :-) |
|
|
J. Jurax 22.5.2013 20:26Re: doporucuji precist rozhovor(Seznam) A papež je co? Do politiky mluví ... |
|
|
J. Jurax 22.5.2013 20:25Re: doporucuji precist rozhovor(Seznam) Moje ústnatá dcera by řekla Nežerete maso a nerozimíte vtipu ... |
|
S. Donát 22.5.2013 18:10Re: Co jsou Ano, každý morální argument musí být materiálně vyfutrovaný (Jan Werich, Těžká barbora) |
|
|
S. Donát 22.5.2013 18:07Re: Idea má sílu, asi jo, ale Ano, je demokracie, svoboda projevu a tak dále. Však si tady cintejte co chcete, o Vaší hlouposti jste už přesvědčila všechny, takže je to jedno :). |
|
|
S. Donát 22.5.2013 18:04Re: doporucuji precist rozhovor(Seznam) I moje tříletá dcerka ví, že vyplazovat jazyk je neslušné a hloupé. Ale od husičky, jako jste Vy, se to celkem dalo čekat :). |
|
|
J. Barto 22.5.2013 17:44Re: doporucuji precist rozhovor(Seznam) Krásná sebekritika. Protože, přesně tak se chováš !! |
|
J. Krásenský 22.5.2013 17:42Re: Ovšem! Ale už bez ODS. V dnešním zmatku pojmů lze stěží posoudit, kdo je kdo či kdo je větší neštěstí: pravicový kmotr, levicový šibal, zkorumpovaný střed anebo nadšený, cílevědomý a pracovitý pokrokový idiot. Koho volit... není rozdíl v programech zleva doprava a zpět. Ani není rozdíl v ochotě vlastní program (sliby) prosadit. A přesto se bojím, že se to v následujících volbách změní. |
|
|
F. Navrátil 22.5.2013 17:40Re: Ovšem! Ale už bez ODS. Pane Pavlovský, strašně nerad, ale musím s vámi souhlasit. Pokud však vezmeme v potaz fakta, tak výsledek odpovídá realitě. Nacismus a komunismus je ve své podstatě totéž. Takže devastace našeho národa začala v roce1938 a teoreticky skončila v r.89. V té době docházelo k likvidaci elit, jak fyzicky tak i tím, že většina emigrantů nebyli levicoví primitivové. Rok 89 byl v počáteční euforii pokládán za zázrak. To že pád komunistické totality proběhl bez ztrát na životech, lze pokládat za to, že byl inspirován inteligentními jedinci sovětských tajných služeb. To co zde zůstalo po tomto složitém vývoji je třeba brát jako perfektní výsledek rekonvalescence po dlouhé a smtelně nebezpečné nemoci. Ani v USA nejsou výsledky voleb záviděníhodné. Budiž pro nás nadějí, že i starý Řím po opanování barbary pokračoval a jeho kulturu a úroveň tito přejali. Když jsme jako národ byli schopni se vzpamatovat po třicetiletých válkách, určitě k tomu dojde i v budoucnu. Akorát my starší už to nezažijeme, ale kolik nás bylo, kteří jsme pevně věřili že zločinný komunistický systém musí padnout a dočkali jsme se. |
|
|
M. Kosejk 22.5.2013 17:28Re: doporucuji precist rozhovor(Seznam) Tohle je hlavně klasický relikt v myšlení lidí, které vychovala komoušská společnost. Oni si to asi ani neuvědomují, ale v hlavě to mají nastavené tak, že nechápu svobodně vytvářené názory. Máte na něco stejný názor jako Klaus? Jste jeho pochlebovač! Není Vám sympatický Putna? Jste Zemanův pochlebovač! Není Zeman Váš šálek kávy? Tak musíte adorovat Putnu! ... atd. :)) |
|
J. Vyhnalík 22.5.2013 17:13Re: doporucuji precist rozhovor(Seznam) Já souhlasím s Halíkem v tom, že šaškování s transparentem na průvodu exhibicionistů nemá mít vliv na jmenování profesorem. Jenže nesouhlasím s tím, že se jedná ze strany církve o nějaké podlézání moci. Prostě jde o to, že to, co je pro mne i pro Halíka ještě před čarou, je pro Zemana i Duku už za čarou. To přece ale neznamená, že já podlézám Halíkovi, nebo Halík mně. |
|
J. Václavíková 22.5.2013 16:53Re: doporucuji precist rozhovor(Seznam) Co říkáte na to, že prezident Zeman nechce jmenovat Martina C. Putnu profesorem? Je to alarmující zásah do akademické svobody. Je mravní povinností nejen celé akademické obce, nýbrž všech lidí, kteří ctí právo a svobodu, proti této mocenské aroganci co nejrozhodněji protestovat a využít naprosto všechny prostředky k tomu, aby toto rozhodnutí bylo zvráceno a už nikdy se něco podobného neopakovalo. Podpis prezidenta na jmenovacím dekretu má ceremoniální charakter, prezident nemá žádnou kompetenci posuzovat vědeckou způsobilost univerzitních učitelů. Co říkáte tomu, že prezidentovi vyslovili podporu někteří představitelé církve? Pokud to skutečně udělali, pak se za takové „představitele církve“ hluboce stydím a omlouvám se za ně kolegovi Putnovi i celé akademické obci. Takové podlézání moci je hanebné. Navíc mám opakovanou zkušenost s tím, že právě ti, kteří v církvi nejagresivněji vystupují proti homosexuálům, by si měli často zamést před vlastním prahem. Nyní se však zdá, že Zeman si jejich vyjádření značně „přitesal ke své potřebě“. |
|
|
J. Václavíková 22.5.2013 16:43Re: doporucuji precist rozhovor(Seznam) Naopak. On má tu propagaci stejný názor, jako opat, což ovšem neznamená, že by to mělo mít vliv na udělení titulu profesora. Jak hodnotíte Putnovo veřejné vystupování a kritiku církve za konzervativní postoj k homosexuální menšině? Putna je celým svým založením provokatér a ostrý kritik v řadě věcí. Já jsem konzervativnější než on, občas jsme spolu polemizovali (i kolem jeho účasti na pochodu homosexuálů), církev však potřebuje kritiky i ze svých vlastních řad. |
|
|
M. Kosejk 22.5.2013 16:31Re: populární, veřejnost inspirující vláda. :) hm.. NP nezvládá obrácený španělský vykřičník :) |
|
|
M. Kosejk 22.5.2013 16:27populární, veřejnost inspirující vláda. :) Pan Morgan a pan Klaus mě musí omluvit, ale mám dojem, že jeden předpoklad je v dnešní společnosti nesplnitelný. A to je předpoklad populární a veřejnost inspirující vlády, která by nebyla levicově populistická. Především si myslím, že naprosto každá vláda bude nepopulární minimálně u těch, co nevolili strany, co jsou u vlády (což při běžné volební účasti je většina obyvatel). A druhou věcí je, že v naší euro-socialistické společnosti je každý nesocialistický politický projekt odsouzen k paběrkování na okraji spektra. Tak to prostě je. Pokud si drtivá většina lidí přeje, aby stát "řešil" všechno, tak ¡No pasarán! |
|
|
M. Sedláček 22.5.2013 15:52Re: Co jsou Kdepak, takhle přeci vypadá ta pravá "pravda a láska" (tm). A kdyby se Vám nelíbila, ona už Vám to soudružka sohorová tak nějak vysvětlí za použití věcných argumentů :-))) |
|
M. Prokop 22.5.2013 15:48Re: Vize jistě, Uvedl ji mnohokrát. Pluralitní politický systém, založený na stranách a klasický liberální kapitalismus. To jste si asi nevšiml, když to říkal a říká tak často. |
