Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: ČT o bydlení - ´Šťastnou ruku při volbách!´
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Mílinka 3.11.2009 14:03??? Autor se asi bojí o své křeslo poslance v příštích volbách. Zapomíná (nechci se dotknout jeho věku), že od minulého režimu uteklo už dost vody ve Vltavě a nemáme u nás socialismus ani komunismus,ale něco, co se podobá demokracii. Neplatí žádné poučky o znárodňování, o společném majetku nás všech atd. Myslím například, že třeba náš chudý poslanec by si mohl byt v Praze koupit a svůj přenechat sociálně slabším, a neprovokoval svými "vědeckými" články z programu bývalého Práva. |
|
|
hnusnik 3.11.2009 13:55Křečku a ty nemáš svou klícku? |
|
|
františek 3.11.2009 13:54Nemám toho Křečka rád Jeho názory nechápu. Myslím, že si každý se svým majetkem může dělat co chce. Stát by mu mohl něco diktovat pouze v tom případě, kdyby ho finančně dotoval. Majitel bytu by měl mít právo kdykoli zrušit pronájem svého majetku. A stanovit si libovolně výši nájemného. To si myslím přes to, že jsem nájemník v obecním bytě a platím stále vyšší nájemné. |
|
|
Jura Jurax 3.11.2009 22:43Re: Nemám toho Křečka rád Souhlas. Akorát že ta výše nájemného není zas až tak libovolná, chce-li majitel byt pronajmout. Musí holt najít někoho, kdo je mocen a ochoten požadovanou částku za daný byt platit. Ono totiž majitel a nájemce se navzájem potřebují - nepronajatý byt nevydělává, naopak na něj nabíhají náklady. A kdyby se do toho nepletli blbí křečci a blbé regulace, trh by se dávno ustálil a bylo by po problému. |
|
|
BuBu 3.11.2009 13:15Hezké Sysle . . . móóóc hezké . . . . . . jak se vy - milionáři (zpravidla několikanásobní) . . . . jak vy se derete a v potu tváře rvete, za chudáky nájemníky a důchodce - žebráky, tzv. "třicetikorunáče" !!! Zrovna vy, kteří si to své "v potu tváře rvaní " . . . . . si už v duchu přepočítáváte za volební brebendy pro sebe . . . a tím potažmo - pro své peněženky !!! Přestaňte už konečně oblbovat svými uslintanými bláboly ty ubohé, umírající dědečky a babičky a řekněte to na plnou hubu: My sociál-komunisté Vám výměnou za plná koryta dáme 30 Kč žebračenky a slíbíme všechno . . . a všem !!!! To, že Vaše děti a vnoučata se "po naší potopě" . . . že se půjdou jen pást po lučinách - to je mně . . . Dráthovi . . . Velkému Jyrkovi . . . i nám všem socanům - akorát tak u |
!!!|
|
huhu 3.11.2009 15:41Re: Hezké Sysle . . . móóóc hezké . . . socialisté jsou všude na světě stranami těch nejbohatších - ti dostanou miliardové a milionové dotace, pobídky, úlevy. Pro malé vyžírky mají socani úplatek 30 Kč za hlas. Zaplatí to ti, koho socan považuje za otroka - ti pracovití. |
|
|
niktoš 3.11.2009 13:05Křečku, tys ale darebák bojuješ tu za chudáky, kteří nemají ze svého platu na činži a sám máš 10x vyšší plat a platíš regulované nájemné. Aby ses víc nažral a, nakřečkoval za své tváře, jsi prostě odporná kreatura a modlím se denně, abys rychle chcípnul. |
|
|
jhm 3.11.2009 13:02na majitele musí být přísnost Zrovna nedávno mi známá vyprávěla jak její maminka dostala na dožití od majitele baráku nájem za 700Kč/měsíc. Ale ona našla ve smlouvě skulinku a podařilo se jí tam umístit svého syna za stejnou částku. Jo na majitele baráků se to musí umět. |
|
|
těchňik 3.11.2009 13:44Re: na majitele musí být přísnost Holt, za dobrotu na žebrotu. Na nájemníky se musí tvrdě! |
|
|
kral 3.11.2009 12:54bydlení Vždy když čtu podobné ůvah musím se smát. Je mi 63 let a ihned po revoluci mi bylo jasné, kam nájmy půjdou. Dnes bydlím ve vlastním malinkém domečku od nejlevnějšího developera 10 km za Prahou. Náklady mám tak asi 3000 Kč/měs. Vzpomínám si jak se nám známí bydlící v Pařížské ulici smáli někdy v r.1994 kolik že to platíme tehdy v paneláku v Bohnicích v družstevním. Ty dnes opravdu v bezvýchodné situaci se nacházející stařečkové na Vinohradech a pod .měli ale 20 let na to, aby se pohli někam jinam, ale oni uvěřili falešné doměnce, že přeci mají doživotní právo dožít, kde se popelili celí život. Ale tak to není, svět je o schopnostech člověka se o sebe postarat, tehdy těm stařečkům bylo 50, 60let, ale smáli se nám, kteří jsme situaci včas pochopili. |
|
|
těchňik 3.11.2009 13:47Re: bydlení Přesně tak. Mnozí by jen parazitovali a parazitovali. Všichni měli dost času se postarat o své. Jenže to byly auta, dovolené, investice do potomků (těm postavili domy), atp., to vše za rozdíl tržního a regulovaného nájemného. Pokud dnes někdo z nich bude skuhrat, tak jedině nakopáááát do (_!_)! |
|
|
lišák 3.11.2009 15:43Re: bydlení
|
|
|
vga 3.11.2009 11:49právo na bydlení? Naprosto nejsem schopen pochopit, z čeho pramení někomu právo na to, aby bydlel v mém domě. Pokud by takové právo existovalo, tak bych současně já musel mít povinnost mu ten dům postavit a doufám pane Křečku, že tuto povinnost tedy opravdu nemám. |
|
|
Ladik53 3.11.2009 11:54Re: právo na bydlení? Za to může právě ta kontinuita, ke které se stát hlásí! Aby bylo jasno, nezpochybňuji toto Vaše právo majitele, ale vzhledem k tomu, že tady, dejme tomu 40 let něco bylo. Jenom dotaz. Vy jste ten dům postavil, koupil, restituoval, nebo jak jste k němu přišel? To je totiž, právě z hlediska kontinuity to podstatné! |
|
|
alfalfa 3.11.2009 12:16Re: právo na bydlení? Ale prdlačky, švagrová. Zkuste mi rozebrat jednotlivé způsoby nabytí a k tomu odkaz na tu vaši kontinuitu . Na ten Váš právní rozbor jsem upřímně zvědavá. |
|
|
jan 3.11.2009 12:24Re: právo na bydlení? způsob nabytí bych řešil jen v případě žalob na stát v rámci odškodnění za regulaci - podnikatelé co domy kupovali po revoluci totiž vědomě šli do rizika koupě domu v banánové republice - cena domu tomu pak odpovídala - byla nízká právě kvuli regulovným nájmům - restituenti na druhou stranu dostali vytunelovaný neoprvený dům, za který byli trestně odpvědní a ze kterého neměli dost financí ani na základní opravy - vůbec nechápu proč by soukromníci měli suplovat funkce státu - tedy laciné bydlení pro chudé a už vůbec nechápu proč by měli regulované bydlení dopřávat i lidem nad hranicí chudoby jako například poslanci křečkovi |
|
|
těchňik 3.11.2009 13:42Re: právo na bydlení? Majetek požívá stejné ochrany (Listinou základních práv a svobod i mezinárodními úmluvami) bez ohledu na způsob (v rámci zákonnosti samozřejmě) i dobu nabytí! |
|
|
ladik53 3.11.2009 12:53Re: právo na bydlení? Tak třeba, pokud ten dům postavil po revoluci, tak se ho ten problém netýká. Těžko by si tam pustil nájemníky s regulovaným nájmem! |
|
|
Ladik53 3.11.2009 11:40Jenom připomínám, že... ...na tržní nájem neměl ani bývalý předseda vlády a současná místopředsedkyně Sněmovny. Museli se vystěhovat! |
|
|
alfalfa 3.11.2009 12:32Re: Jenom připomínám, že... Máte to hodně popletené, tak to není. |
|
|
ladik53 3.11.2009 12:56Re: Jenom připomínám, že... To jsou Topolánkova slova. Raději se vystěhuje, než by platil tržní nájem na Staroměstském náměstí. Jaký nájem platil asi doteď? |
|
|
Pešek 3.11.2009 13:51Re: Jenom připomínám, že... Kecá, jako většina lidí při tomhle tématu. On neplatil nic, nájem vydražila obálkovou metodou na dobu určitou, tuším celkem 8-10 let Talmannová, tedy nájemné už tržní bylo. Od té doby ovšem tržní nájemné vzrostlo asi trojnásobně v dané lokalitě. |
|
|
huhu 3.11.2009 17:05Re: Jenom připomínám, že... jde o systém, který tohle umožňuje...příležitost dělá zloděje. Ostatně proč by zrovna tihle dva nemohli ? |
|
|
hex 3.11.2009 11:21Nájemní domy Vážený pane, krom boje za selektivní regulované nájemné za který Vás už zde někdo sepsul, jste se věnoval v minulých letech problematice nájemních bytů obecně natolik, že z tohoto segmentu podnikání každý normální investor prakticky uprchl. Tedy zvyšování nájmů a to zejména tržních je důsledkem přehnané ochranářské legislativy ve prospěch nájemníků, což znamená nedostatek nájemních bytů a vyšší nájemné pokrývající mimo jiné rizika podnikání v tomto oboru, třeba tu skutečnost, že bude li nájemník (normální neregulovaný tržní) dostatečně šikovný bude v bytě pronajímatele bydlet rok zadarmo , než se ho podaří vystěhovat. Tedy také a zejména Vaším přičiněním je nedostatek nájemních bytů, což vyvolává tlak na zvyšování nájmů , což Vám umožˇˇnuje bít se za práva nájemníků. Dokonalý byznys. Pro Vás.A teď scháníte hejly, kteří (nedobrovolně ) ta vaše práva na přiměřené bydlení zaplatí. že. |
|
|
Marat 3.11.2009 12:19Re: Nájemní domy Nevím, ale je možné, že kdyby nebylo těch ochranářských zákonu nájemníku, tak by většina paneláku i jiných činžovních domu zůstala prázdná a lidé by si museli vykopat zemljanky, pokud by měli kousek pozemku. Čeští "podnikatele" nežli by vydělali málo, radějí nevydělají nic. Nikdo přece nenutí majitelé paneláku a jiných činžovních domu, aby vyhnaly ceny nájmu ve svých domech do nestydaté výšky. Za ty nestydaté nájmy přece nemůžou ochranářské zákony pro nájemníky, ale nezřízená žravost majitelu. Když jsem dorazil s rodinou do USA, tak nám jeden z šéfu továrny řekl,sežeňte si byt za který nebudete dávat na nájem víc jak jednotýdení plat. A je v ČR byt k pronajmutí za jedno týdení plat? Pro chudé a jiné sociální případy jsou i zde městké domy, něco jak u vás ty paneláky, kde jsou nájmy levné. |
|
|
Ludva 3.11.2009 12:46Re: Nájemní domy Jednotýdenní plat, to beru, to může být zde v průměru 5 tisíc, ovšem u důchodce to jsou dva tisíce jako jednotýdenní důchod. Ti by pak museli bydlet pod mostem. Ale oni si ti majitelé činžovních domů dlouho vyskakovat nebudou. Než platit jejich "tržní" nájmy je přece mnohem lepší vzít si vlastní bydlení na hypotéku. A až vymřou ti, co už to nestihli, tak si budou moci s těmi byty vytřít ....... |
|
|
jan 3.11.2009 10:54bydlení zadarmo každý by chtěl bydlet v co největším bytě nejlépe zadarmo to je jasné - ti chudáci co podle pana křečka nemají na nájem často bydlí ve 100metrových bytech v centru - stará babička tak má plochu kterou ani nevyužije, platí více za služby (vytopit v zimě takový byt není vůbec levné) - řešení pana křečka? donutit majitele snížit nájem - má to logiku? jistě stěhovat se ve stáří není snadné ale kdyby se deregulovalo po revoluci mohla být pani přestěhovaná už 20 let - ted at děkuje panu křečkovi - jinak je to tvrdé kapitalistické, ale osamělí důchodci a chudí lidé jaksi v obřích bytech v dobrých čtvrtích z logiky věci nemají moc co dělat řešení 1 - ať obec vystěhuje regulované nájemníky s velkými přijmy - například samotného pana křečka a jejich byty dá opravdu potřebným - platit nebude majitel domu, ale všichni obyvatelé - pěkná solidarita řešení 2 - spolubydlení - nemáte na nájem, najděte si někoho s podobným prblémem a sestěhujte se od jednoho bytu - jaký to zázrak náklady klesají na polovinu řešení 3 - chcete dobře bydlet - plaťte za to - trváte-li na své metráži musíte hlat na ní mít - když ne je to problem majtelé domů jsou různého typu - od zlých co nájemníkům přes zimu mění okna aby se jich zbavili (mimochodem se to nesmí - lidi nenechte si s-át na hlavu - můžete se bránít jinak než nosit tři svetry) po hodné kteří nechávají dožít důchodce za minimální nájem (plus zvyšuje ztrátu ušlý zisk z nepronajmutí) - nemá smysl to řešit plošně - a jestli má někdo pomáhat chudým je to stát |
|
|
Malý Aston 3.11.2009 10:47Křeček to nemůže ze svého poslaneckého platu utáhnout? Křečule se bije jako lev. Sedí si ve státním bytečku a sere ho, že musí platit více. Já si myslím, že si již nahrabal dostatek a může si byt koupit nebo nechat postavit domeček. Ale on lakomec jako každý socan má jen jedno přání, platit jako za komoušů nájem 150,00 Kč a ostatní prachy normálně prožrat. On je jako Rath, milionáři kteří bojují za třectikorunáče. |
|
|
anubis 3.11.2009 12:12Re: Křeček to nemůže ze svého poslaneckého platu utáhnout?
|
|
|
Marat 3.11.2009 12:22Re: Křeček to nemůže ze svého poslaneckého platu utáhnout? Vy Malý Astone, vy máte radějí to co je sice stejně kvalitní, ale daleko dražší? |
