17.1.2022 | Svátek má Drahoslav


Diskuse k článku

SPOLEČNOST: Co je „špatně“ (nejen) v ČR

Za chvíli to bude neuvěřitelných 20 let od projevu Václava Havla v Rudolfinu, v němž poprvé zazněl termín „blbá nálada“.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
V. Vaclavik 3.12.2016 0:44

Re: Dotaz na zasvěcené komentátory:

Sezente si knihu 'Objektivismus: Filozofie Ayn Randove' (autor Leonard Peikoff), ktera u nas vysla v prekladu, dnes nejspis k mani jen na webu aynrand.cz a mozna v nekterych knihkupectvich. Tam tu definici naleznete. Dnes panuje ohledne svobody cloveka takova zmatecnost, ze se to neda vysvetlit jen tak v par vetach, ci odstavcich.

V. Vaclavik 2.12.2016 23:55

Re: S nazory v clanku, tak jak stoji,

Nevim s cim nesouhlasite v tom, co jsem napsal. Asi (zrejme) je to vyjadreni nesouhlasu s tim clankem?

A vypada to, ze s mym prispevkem souhlasite. Tedy ze svoboda neni zadna anarchie, ale jisty rad, ktery je zapotrebi nastolit a udrzovat.

M. Prokop 2.12.2016 21:26

Re: Ne, prchlíci sem (možná) přijdou díky kvótám !

Pokud by Svobodní začali hysterčit kolem připrchlíků, musel bych si najít jinou stranu, kterou bych volil.

J. Kanioková 2.12.2016 20:58

Ne, prchlíci sem (možná) přijdou díky kvótám !

A před takovou šíleností je třeba se pořádně bránit! Proti tomu je nutné se výslovně vymezit!

I proto leckdo, kdo by SSO jinak volil, je volit nebude, a proto to pro mě není politická strana, kterou bych chtěla dál preferovat.

Ekonomicky s SSO souzním, ale chci-li i po jiné stránce ochranu pro budoucnost mých potomků, pak nemohu přijmout, že zákazy 0

Islám je tak šílené nebezpečí, že toto téma nelze obcházet.. to je zbabělost nebo lhostejnost, která se vymstí dalším generacím..

R. Kříž 2.12.2016 20:33

Re: Ale samozřejmě, že ekonomika JE základem

Ne, paní Kanioková, se Svobodnými to nemá nic společného. Ani institut, ani příspěvek. Ale to vám asi v monologu nevadí... :)

R. Kříž 2.12.2016 20:27

Dotaz na zasvěcené komentátory:

Prosím, vy všichni, kdo používáte slovo svoboda, mohli byste ten termín definovat? Bez toho je to vysloveně scholastická diskuse.

Svoboda jako možnost dělat si na svém za své co chci, pokud tím (nad míru přiměřenou okolnostem) neomezím analogickou možnost jiného, poskytuje podle mého názoru dostatečný řád, kterým zde leckdo argumentuje (aniž by ten řád definoval). Svoboda, to již definoval Kant, není libovůle.

Popis možného cílového stavu bude brzo následovat.

S. Kalužík 2.12.2016 17:12

Re: V podstatě souhlas,

Je to Váš názor, nechte si ho, ale justice, obrana státu a vnitřní bezpečnost je to, čím se liší kmenové či ranně feudální od současného státu. Souhlasím, že vše další je navíc a nejen zbytečné, ale přímo škodlivé.

V. Podracký 2.12.2016 16:39

Re: S nazory v clanku, tak jak stoji,

nesouhlasím, protože ukazují jen výsek reality. Musí být svoboda a řád. Řád musí chránit svobodu, bez řádu vzniká anarchie. Jsou samozřejmě řády, které svobodu negarantují, ale to jsou špatné řády.

V. Vaclavik 2.12.2016 16:29

Re: Liberálové a libertariáni vůbec žijí

Abych to rekl uderneji - dnes jsem byl v obchode koupit rohliky na snidani. To je trzni chovani, cili trh. A zaroven tim nakupem jsem se zachoval moralne kladne - ucinil jsem moralni cin tim, ze jsem s protejsi trzni stranou jednal na bazi dobrovolne smeny, neco za neco.

Alternativou, jak dosahnout stejneho trzniho konce, by bylo zlocinnym a tedy nemoralnim trznim stylem, cili ukradnuti tech rohliku, coz byl nemoralni cin, protoze bych s protejsi trzni stranou (prodejcem) nejednal na te bazi dobrovolnosti, neco za neco, ale neco za nic.

Takove vytesnovani moralky z trzniho chovani a tedy z trhu jako takoveho, jake tu popisujete, proste neberu.

O. Uživatel 2.12.2016 16:24

Uživatel požádal o vymazání
O. Uživatel 2.12.2016 16:22

Uživatel požádal o vymazání
V. Vaclavik 2.12.2016 16:16

Re: Liberálové a libertariáni vůbec žijí

Trh, chapany v cele sve sirce, prece zahrnuje i to kradeni, lhani... protoze kradeni je netrzni a tedy trestne chovani, jakoz i to lhani, coz je podvodne trzni chovani a tedy rovnez trestne.

Prece kradez je 'nekoupeni', svym zpusobem jde o 'trh', tedy netrzni chovani, kdy si neco privlastnime bez souhlasu vlastnika, ktery muze, ale nemusi byt prodejce te kradene veci.

Trh pokud ma byt svobodny, volny, vyzaduje jistou moralku (kdybychom vetsinove byli lupici, zlodeji, lhari, zadny volny ani svobodny trh bychom nemeli, asi jako v nekterych zemich Afriky) a obratem pokud trh funguje na svobodne smene, pak je sam vyjadrenim jiste moralky, te moralky, ktera respektuje pravo ostatnich na svuj zivot, stejne jako my sami mame to same pravo.

Zivot neni tak skatulkovany, jak tu pisete. Moralka je propletena do vsech lidskych aktivit, vcetne tech trznich.

V. Vaclavik 2.12.2016 15:55

Re: S nazory v clanku, tak jak stoji,

... pred nasilim ze strany spoluobcanu - zlocincu? Protoze co jineho je radna vlada spolecnosti, respektive co jineho ma radne byt?

V. Vaclavik 2.12.2016 15:53

S nazory v clanku, tak jak stoji,

bych se ztotoznil, ale libertariani jsou znami predevsim jako anarchiste a proto neni radno se s nimi jakkoli spolcovat v boji za svobodu cloveka. Takove spojeni s nimi dela svobode cloveka tak zvanou medvedi sluzbu, je to polibek smrti.

Svoboda cloveka nespociva v bez-vladi (an-archie), ale naopak ve 'vladi', tedy ve vlade ochranujici prirozena prava cloveka, jeho zakladniho prava na zivot a vse, co z toho druhotne vyplyva (druhotna prava odvisla od toho stezejniho, jedineho prava - prava na zivot).

Proto nemam zadne pochopeni po tom pravicackem volani po 'malem state', protoze pokud stat dela jen to co delat ma, pak klidne muze byt velky, tak velky, jak je k te ochrane prav cloveka, tedy ochrane jeho svobody, zapotrebi.

Svobodna spolecnost je mylne nahlizena jako anarchie, tedy ze jeji clenove jsou volni konat, jak se jim zlibi. Spravny nahled je ten, ze clenove spolecnosti mohou konat jak se jim zlibi pouze v ramci nezlocinneho chovani, pricemz to zlocinne je definovane objektivne jako fyzicke nasili, ci vyhrozovani jim, a zahrnuje i podvodne umysly - tedy veskere chovani, jehoz umyslem je obejit dobrovolny souhlas ostatnich clenu spolecnosti.

Ve svobodne spolecnosti vse musi probihat na bazi dobrovolnosti, nikdo nesmi byt k nicemu nucen - ani k placeni dani, ani k vojenske obrane zeme, krome jineho, na coz dohlizi prave stat, tedy na to, aby veskere vztahy ve spolecnosti probihaly striktne na bazi dobrovolneho souhlasu. Pokud napriklad obcane vetsinove odmitnou platit statem vyhlasene dane na spravu toho spolecneho statu, ztraci tento automaticky svou funkci, ktera je ovsem v racionalnim sebezajmu vsech jeho obcanu. A to same se tyka vule obcanu svuj stat, spolecnost branit proti nejake zlocinne invazi zvenci.

Dobrovolne financovani chodu statu neni zadny romanticky sen, nejaky nerealny idealismus - lide si prece dobrovolne financuji vselijake sve zajmove spolky, a co muze byt racionalnejsim zajmem vsech obcanu, nez spolecensky spolek na ochranu obcanu pred na

M. Prokop 2.12.2016 15:24

Re: Něco takhle

Zřejmě toho agenta ještě neznáte, uvažujete-li v souvislosti s ním o argumentech.

M. Prokop 2.12.2016 15:23

Re: Liberálové a libertariáni vůbec žijí

To je dělba práce, trh řeší záležitosti dalo by se říci technické, do kterých morální řád lépe netahat, morální řád řeší záležitosti morální (třeba nekrást, nelhat etc) a do nich zase nepatří trh.

IMHO není zase až takový problém rozlišit co je co.

P. Zdenek 2.12.2016 15:23

Re: V podstatě souhlas,

Ten článek se neblíží anarchismu, on anarchistický je. Nevím na které znalé odkazujete, ale ujišťuji Vás, že já o žádných nezastupitelných funkcích státu nevím. Stát původně žádné nezastupitelné funkce neměl, postupně je na sebe nabalil, aby zvýšil svou moc a ospravedlnil existenci. Vše užitečné, co se dnes přisuzuje státu, vymysleli už soukromníci bez státu - sociální a zdravotní pojištění, školství, hasiče, peníze, soudnictví, policii.

P. Zdenek 2.12.2016 15:15

Re: Ale samozřejmě, že ekonomika JE základem

Myslím, že SSO má problém říct, že tady uprchlíky nechceme. Prostě proto, že je plná liberálů a libertariánů, kteří jsou principiálně proti zákazům. V tom se s nimi ztotožňuji.

Co by mělo zaznít je to, že problém je způsobem sociálním státem. Uprchlíci k nám jdou, protože si myslí, že se tady budou mít dobře i bez tvrdé práce. Kdybychom zrušili sociální dávky, skoro žádní uprchlíci by k nám nechtěli.

P. Zdenek 2.12.2016 14:58

Re: Něco takhle

Škoda, že jste neuvedl jediný argument proti. Takhle jste za ignoranta spíše Vy.

V. Vaclavik 2.12.2016 14:57

Re: Liberálové a libertariáni vůbec žijí

tedy rovnosti v suverenite sveho byti.

Svobodny trh je vyjadrenim nejen onoho prislovi Anglicanu 'muj dum, muj hrad', ale jde dale v tom, ze je ztelesnenim 'ma osoba, ma svrchovanost', coz se bohuzel jeste nestalo rcenim, ale snad nekdy, casem...

J. Fridrich 2.12.2016 14:55

Re: Ale huš!

Tady to zase dnes vypadá - počínaje anarchistickým článkem a příspěvky k němu, dle hesla - všichni revolucionáři bez rozumu a znalosti vývoje světa - SPOJTE SE..........

V. Vaclavik 2.12.2016 14:52

Re: Liberálové a libertariáni vůbec žijí

"trhu musí být nadřízen morální řád, protože trh sám o sobě morální pravidla nevytváří a je založen spíše na špatných lidských vlastnostech."

Volny trh jako takovy prece predstavuje moralni rad sam o sobe, tim ze je volny, svobodny -> predstavuje system lidskych vztahu zalozenych na principu dobrovolnosti (dobrovolne mirumilovne smeny), tedy opaku nasili. Nevim o nicem vice moralnim, vice moralku utuzijicim, moralni chovani odmenujicim.

Ovsem pro vas pane Podracky je moralni, kdyz lide jsou prinuceni prinaset obeti ostatnim (viz dnesni prerozdelovaci stat), kdyz lidske vztahy ridi nikoli vlastni rozum cloveka, ale libovule samopovolanych, nadrazenych 'moudrych' dobroseru, kteri sami nejlepe vi, co je pro vsechny ostatni dobre a nacpou jim to dobro kdyz zapotrebi i nasilim, protoze se citi byt moralne nadrazeni vsemu lidu...

Volny, svobodny trh, je zalozeny na prirozenem lidskem sebezajmu, egoismu, coz jsou zakladni vlastnosti ziskavani a uchovavani vlastnich hodnot cloveka (jeho zivot a zivot jemu blizkych a az pote, dle jeho soudu a moznosti i zivoty vsech ostatnich). To nejsou nejake 'spise spatne lidske vlastnosti', ale naopak jsou to vlastnosti cloveka, ktere jsou vysoce moralni, bez kterych clovek nemuze existovat, tedy existovat jako clovek (homo sapiens), ale maximalne jako zvire - tedy pozice, do ktere ho ten nas prerozdelovaci stat uvrhuje.

Svobodny trh je vyjadrenim rovnosti cloveka

P. Lenc 2.12.2016 14:29

Re: Schlägele a Lenci

Chicht...

V. Podracký 2.12.2016 14:28

Liberálové a libertariáni vůbec žijí

v jakési omezené realitě. V jakémsi výseku života, ve kterém je fascinoval přirozený mechanismus tržní ekonomiky, který funguje sám od sebe a má svoji vnitřní racionalitu. Tou se ovšem všechno nevyřeší. Naopak, trhu musí být nadřízen morální řád, protože trh sám o sobě morální pravidla nevytváří a je založen spíše na špatných lidských vlastnostech. Dnes je problém, že morální řád je porušen a je suplován jakýmisi odsouzeníhodnými marxistickými idejemi, které se za morální řád vydávají, ale mají k němu daleko.

J. Kanioková 2.12.2016 14:01

Ale samozřejmě, že ekonomika JE základem

dobrého či špatného fungování státu, o tom není pochyb, a já jsem ekonom a pravičák. Jenže předpokládám, že článek je vlastně o SSO, o jejich aktivitě, a já je roky volila i finančně přispívala. A vadí mi, že oni nikdy o problému s islámem ani ň. Jakoby tu tento aktuální šílený problém vůbec nebyl. Už jen proto je nebude volit dost těch, kteří by s těmi ekonomickými názory SSO souhlasili. To mě štve! Připadá mi to pokrytecké, alibistické!

K. Frauknecht 2.12.2016 13:51

Re: Něco takhle

Ale, ale, co tak pozdě? Už ste tu chyběl, byla vizita, co? :-))

P. Rudolf 2.12.2016 13:19

Něco takhle

intelektuálně ignorantského jsem už dávno nečetl. Autor bude nejspíš od "svobodných", neb tam se podobní ignoranti snad i množí.

K. Frauknecht 2.12.2016 13:11

Re: Ale huš!

A?

Nepojištěnec si zásah vyžádá a zaplatí (asi více nežli je běžné pojištění).

Pokud si zásah nevyžádá, uhradí případné škody (jistě, že nepoměrně více nežli za zásah). Bránění šíření požáru je celkem běžná taktika zásahu, ovšem s poměrně značnými škodami na majetku.

M. Marek 2.12.2016 12:19

Re: Ale huš!

Stačí, když bude hořet nepojištěný dům pár metrů od Vašeho pojištěného.

M. Prokop 2.12.2016 12:18

Re: pane Frauknechte

Ovšem Šejna nikdy nepochopí, že bez státu a jeho úředníků by iniciativy mohly tak akorát kecat v hospodě, případně vyvřeskovat na náměstí. Moc škodit jim dává jen stát.