Z. Rychlý 31.7.2017 10:23

Re: Výborný článek!

Problém je v tom, že vy to berete paušálně. Nic víc a nic míň. Já vidím rozdíly v prostředí a situaci. Vás to ovšem nezajímá. S takovým viděním světa naděláte víc škod, než užitku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 31.7.2017 10:19

Re: Autor je tržní svazák.

Já jsem si problém školek užil jako zastupitel. Bez obce by bylo prd, volný trh školek se jaksi zapomněl zjevit. Řešení stálo obec pěkné peníze a volnému trhu to bylo šumafuk.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 31.7.2017 10:10

Re: Autor je tržní svazák.

Vy jste na tom úplně stejně. Já tvrdím, že volný trh nefunguje všude a ve všem, kdežto vy ano. I kdybyste to tisíckrát opakoval, fakta nezměníte. Volný trh je dobrodiní, ale nefunguje všude a ve všem. Vy tvrdíte, že volný trh je všelék, který spraví úplně všecko. Udělejte divadla bez dotací a budou jen kabarety. Nepodporujte knihy - nebudou vůbec. I teď s podporou to jde ztuha. Je to tak dobře?

Já taky nesouhlasím se státní podporou, ale než ji zruším, chci vědět, co ji nahradí, protože podpora nutná JE. Vy s tou revolucí, která spočívá v tom, že ode dneška je vše jen volný trh, s touto revolucí vy svazáci napácháte jen víc škod. Volný trh není žádná ideologie s Maovou červenou knížkou pouček, kterou mlátíte kolem hlava nehlava.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 31.7.2017 9:50

Re: Autor je tržní svazák.

Pane Chodovský, O zdraví je, a není zájem. Aplikovat volnotržní pravidla do zdravotnictví není jednoduchá věc. Někde by se dala uplatnit ihned (a měla by se), a někde vůbec. Ihned je možno u většiny zubních zákroků, či některé věci u plastické chirurgie, přípdně i jnde, nevím kde všude, ale našlo by se hodně.

Ale někde to nejde vůbec. Jádro pudla je skryto v definici tržního prostředí, které už stanovil A.Smith. Aby mohl vzniknout plnohodnotný volný trh, nestačí pouze strany nabídky a poptávky. To je jistě základ, ale dále musí existovat jednoznačná informovanost o produktu. A to zde ve zdravotnictví většinou není. Víte prd, co vám lékař nabízí a zda je to pro vás to nejlepší. Poptávka po zdraví je vysoká a nabídka od lékařů ještě vyšší, ale střetnout se v jednom bodě optimální ceny většinou nedokážou. Doktor je autorita, jejíž slovo je svaté. Budete-li v nesnázích naskočíte na každý špek. Volný trh je v těchto případech zcela mimo mísu.

Tržní prostředí by šlo simulovat vstupem autority-prostředníka, kterou tvoří v tomto případě zdravotní POJIŠŤOVNA se svými revizními lékaři. Myslím tím skutečné zdravotní pojišťovny, ne ty naše přerozdělovny vybrané zdravotní DANĚ !! Dříve zvané nemocniční pokladny, krankenkasy, kde existují pojistné plány, bonusy a malusy. Pokud vám kouření malusem prodraží pojistku, pak budete mít o zdraví větší zájem, než existuje teď. Pokud se udržujete v kondici, můžete mít významný bonus. To jsou tržní principy, které by fungovat mohly. Revizní lékaři by mohli udržet nabídku a poptávku v relaci, protože tomu rozumí. Pacienti ne, ti by snad mohli rozumět tržnímu výběru zdravotní pojišťovny.

V českém rovnostářském prostředí ovšem nic takového nevznikne.

Též přeji hezký den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 31.7.2017 9:47

Re: Autor je tržní svazák.

No, já tam také vidím rozdíl, ale ten rozdíl mluví leda tak pro okamžité zrušení veřejnoprávní televize... :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 31.7.2017 9:27

Re: Výborný článek!

No vždyť se podívejte na pana Rychlého. Přesně o takových ten článek je. On nechápe, že když svými penězi podpoříte něco, na čem máte zájem, že právě je to je ten volný trh.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 31.7.2017 9:25

Re: Autor je tržní svazák.

Volný trh by si s tím poradil naprosto bez problémů, protože se ale do provozu školek (a všeho ostatního) sere stát, je velký problém vůbec nějakou školku zřídit. Takže vy jmenujete následek, nikoliv příčinu. A to je problém vás všech socialistů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 31.7.2017 9:18

Re: Autor je tržní svazák.

Opakujete se a tvrdíte úplně stejnou blbost jako před tím. A ANO, mecenáši jsou volný trh, protože podporují to, co chtějí ONI za SVOJE peníze. Co na tom nechápete?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 31.7.2017 9:12

Re: Autor je tržní svazák.

Zrovinka u ČT jsem pro plnou privatizaci. ČT stejně neplní svou veřejnoprávní funkci, takže bude chybět pouze mainstreamovým politikům, kterým dělá ČT hlásnou troubu. Bulvár v jiném balení a za peníze všech. Nedá se na to koukat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Hoblík 31.7.2017 8:50

Výborný článek!

Je možné pochopit, že dosud někdo nic nepochopil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 31.7.2017 8:19

Re: Autor je tržní svazák.

V chudé společnosti jakou je ta naše, by opravdu spousta věcí zmizela. Třeba ty školky jednu chvíli opravdu zmizely, nechali jsme to na volném trhu. Bylo to dobře? Poradil si s tím volný trh? Já mám děti velké, takže je mi to už jedno, ale taková mladá začínající rodina má jistě odlišný názor. V případě školek je chyba v tom, že daně nezůstávají v obci, která by si se školkami poradila. Aby ten bohatec-mecenáš byla obec. Tohle by měli Svobodní prosazovat a ne volný trh všude. Školky nejsou obyčejná komodita na volném trhu.

Z jiného soudku je to, co se v těch školkách pod taktovkou socdem děje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Šimek 31.7.2017 8:10

Re: Autor je tržní svazák.

Podle toho, jaký je rozdíl mezi tv kanály ČT a soukromých stanic, kde ČT jede za koncesi a soukromníci jedou na volný trh, pak by volný trh znamenal bulvár, realityshow, vaření, nekonečné kraviny-seriály, souhrny černé kroniky, blondýny s velkýma ... a zvířátko na konec :o)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 31.7.2017 8:02

Re: Autor je tržní svazák.

Bez peněz by umění a kultura skutečně neexistovala. Smrskla by se na grafiti a techno. Na velké věci je nutno prostředky shromáždit, vytvořit fond, aby šlo velké projekty realizovat - tohle trh nedokáže. Vytvoření Michelagelovy Piety stálo nemalé peníze. Nebyla to houska na krámě a uvažovat v tomto případě o volném trhu je ujeté. V kultuře se uživí akorát kabaret a estráda, a to ještě s bídou. Jezdit s divadlem po vesnicích byl ochoten akorát J.K.Tyl, teď už by se na to každý rozumný vyprdnul a prodával by akorát finanční produkty.

Mecenáši že jsou volný trh? To už opravdu přeháníte. Mecenáši jsou bohatí lidé, kterých tady máme jako šafránu. Problém je totiž jinde, jak vám beznadějně zkouším napsat výše. Proč stát podporuje mimotržně fotbal? Proč mám platit i já z daní policejní manévry s koňmi při fotbale, když ten mě vůbec nezajímá? Proč si to neplatí konzumenti fotbalu? Kde je v tomto případě volný trh? Zrušíme tedy státní podporu sportu? Tržní svazák jistě volá ano!! Bullshit. A zrušme přitom taky základní školství zadarmo, vždyť vzdělání je komodita jako každá jiná, dá se na ní vydělat, tak to nechme na volném trhu! Bullshit.

Suma sumárum - nepřehánět. Volný trh není samospasitelný sám o sobě, a nevyřeší VŠECHNO, jak se domnívají tržní svazáci, kterým já nejsem, kdybyste to napsal tisíckrát. A už vůbec ne socialistickým. To už si jenom ze vzteku třísníte vestu jedovatou slinou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 31.7.2017 7:12

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 31.7.2017 7:06

Re: Autor je tržní svazák.

To je hloupost. Nikdo vám nebrání si cokoliv platit, pokud o to máte zájem. Pokud o tu věc nemá zájem nikdo, (tedy ji nemá zájem nikdo platit), evidentně ji nikdo nepotřebuje. A hlavně neobhajujte tu idiotskou myšlenku, že bez peněz by umění a kultura neexistovala. A jestli nechápete, že ten "trh" byli právě ti mecenáši, kteří platili VLASTNÍMI penězi za to, na čem měli zájem, a o čem vlastně autor píše, tak jste zřejmě ten, o kom je ten článek. Tedy svazákem, a to klasickým svazákem socialistickým.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 31.7.2017 1:46

Autor je tržní svazák.

Jsem ctitelem a obhájcem volného trhu. Zajímám se o tuhle věc dlouhodobě, a možná proto vím, že volný trh neřeší všechny oblasti lidského života. Volný trh je dobrá věc a je třeba ho podporovat proti odpůrcům kapitalismu, ale pořád to není náboženství.

Estetika je věc potřebná a nutná. Mecenášství je z doby, kdy o Adamu Smithovi a tedy o pojmu volný trh nebylo vidu ani slechu. Všechna vrcholná díla renesance vznikla díky mecenášům a panovníkům, jinak bychom je neměli. Mecenášství je ovšem věc dobrovolná, takže autor by se neměl zaklínat volným trhem, když je problém jinde, když jde v našem případě o sprosté přerozdělování daní státem. To je jistě potřeba zastavit, aby z daní všech (většiny) nebyly financovány zábavy nějaké menšiny. Tím je sice řečeno A, jenže musíme znát také to B. Buď je třeba bojovat za to, aby lidem zůstalo co nejvíc peněz (tedy vybírat méně daní), aby si mohli hrát na potřebné mecenáše, nebo je třeba bojovat za daňové asignace, aby daňový poplatník mohl část daní směřovat na činnosti, které chce podporovat, protože se mu líbí.

Svazácké prosazování volného trhu aplikované na kulturu je hloupé. Můžeme ukázat třeba na sport, proč stát přispívá na fotbal, když třeba mě nebaví? Proč platit z daní základní školství, když by to měli rodiče platit? Jsou prostě oblasti, které na volném trhu sice můžete ponechat, ale pak se nedivit, že zaniknou. Volný trh určitě ano, ale některé věci bez mecenášství jednoduše tržně zmizí, protože se nevyplatí. Sport, zdraví, základní vzdělání, estetiku a kulturu jen těžko tržně oceníte. A trh bez informací o ceně není volným trhem.

Zásadní chyba je v tom, že mecenáše dělá de facto jenom stát. Zaváděním volného trhu vždy, všude a ve všem se však tato systémová chyba sama nezruší. Než zrušíte mecenáše-stát, je třeba mít po ruce náhradu - mecenáše-soukromníka. Pokud ji nemáte (a díky daňovému odírání mít dlouho nebudete), tak jen věci ještě víc pos*rete!

• reagovat
• nahlásit příspěvek