Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Chvilkaři se netrápí, chvilkaři jsou filištíni, jako tzv. "šmejdi". Zblbnou dav a inkasují palmáre ve smyslu "bono publico". Blbej dav jin na jejich předváděčky sice chodí, ale na slevněné pívo a atrakci nedomrlého pseudoteologa z Vodňan vod Bavorova v hnědé komži. Kluk je ale čipernej, byznysmen je OK, má to zmáknuté. Prý vyjede demonstrovat na venkov, tvrdí. Dle mého soudu to ale není šťastný "byznisplán", neb venkov je krapánek odlišný od mentality náplavy v Práglu, a také venkov postrádá rozlohu letenské pláně se zpevněným povrchem. Další detail, to si ten teologický nedouk nedovede představit (jako Kániš a Bydlinský), že by na vsi dostal výživný "výprask na zadní spodní část cemru", genderově to nemohu nazvat, byť všici víme, o jaký orgán se jedná. My staříci, hovoříme o hrmně, orgánu konkávním. Tím končím, od debilů gerontních se ale rád nechám poučit. Co s vocasem? Do Bavorova, nebo do Vodňan? Občané zmíněných měst prominou, to bylo míněno na ČP a.s.

Pane Davide, je ve vás hodně zloby.Už počátek "Blbej dav". Kde berete jistotu, že zrovna váš názor je ten správný? A že zrovna vy patříte mezi chytré?

Kolik měli ti Chvilkaři ve volbách?

Že jsou stále in?

Aspoň se Halík a Svěrák potěší! Potěší se školáky.

Že vám ti chvilkaři tak vadí, když vlastně podle vás nic neznamenají? Obecně když je pro mě někdo nedůležitý, tak ho neřeším.

Podle modernistů je však věk pouze sociální konstrukt. Pan Křeček mohl deklarovat že se cítí na 30 a oponentům by sklaplo :-)

Ano. Věk je jen sociální konstrukt.

Bohužel je-li ten sociální konstrukt jaksi vyšší, nastupují další sociální konstrukty - horšící se zrak i sluch, umělý chrup a neohebná kolena i mysl.

Někde psali že je Křeček starý a bývalý komunista. Nevím sice, proč nemáme mladší kádry, ale obávám se, že především proto, že mladí právníci a politologové už jsou příliš zkažení sobectvím společnosti, "žravostí" ale hlavně "modernistickým" universalismem. Pak jsou pan Křeček, Kubera nebo Zeman bezkonkurenčními volbami.

"Demokracie je ohrožena právě soustavným nátlakem ukřičené občanské společnosti". Taky to tak vidím.

A

politici aktivistickým menšinám spojeným s tiskem podléhají víc než je

zdrávo (tato protivolba je spíš výjimečná). Politik je odpovědný občanům a hlavně těm, co ho volili. To křičící chvilková menšina není.

Protestovat proti ombudsmanovi, jehož reálné možnosti něco změnit se blíží nule (ale možnost někoho naštvat má neomezenou) je zbytečné.

Protestovat proti zvyšování moci u politika, který si dělá ministerstva, zákony, mezinárodní spolupráci... výhodné pro svoje firmy bez ohledu na potřeby státu a jeho občanů je nezbytné.

Myslíte Topolánka skrze Dalíka a Řebíčka?

Pokud ti dva Chvilkaři nejsou na výplatní pásce Babiše, pak si myslím, že to celé dělají jako recesi, nebo nějaký psychologický výzkum blbnutí davu, nebo nejpravděpodobněji jako systém skvělého obohacení.

To tupé stádo, paní Hájková promine, jim dělá jen kompars.

Tupé stádo? Zvláštní. Když o Zemanovi napíšu, že je to ožrala, tak se zemandrtálci začnou durdit. Když o Burešovi napíšu, že je to estébák, tak je to špatně, natož, když o Putinovi napíšu, že je to neonacista. Ale tupé stádo zdá se nevadí. Škoda, že kromě nadávek nic jiné nemáte.

Holásek se trápí. Moc by chtěl, ale funkci ombudsmana ne a ne pochopit.

Po mém soudu naopak pan Holásek funkci ombudsmana chápe. Patrně však jinak než Vy.

V demokratické společnosti jsou pouliční demonstrace vyjádřením názoru. Vláda a parlament, tedy instituce zvolené v demokratických volbách, názory mohou vzít v úvahu nebo nemusí. Pokud si účastníci pouličních kraválů pod taktovkou nedostudovaného teologa osobují právo jmenovat ministry nebo pravomoci zákonodárných sborů, pak se ocitají mimo demokracii. Když se chtějí Miliónoví chvilkaři podílet na politické moci, pak musí definovat svůj volební program a jít s ním do demokratických voleb. Rozhodnout musí občané ve volbách, ne aktivisté z parazitických neziskovek a pražská kulturní fronta s podporou České televize.

Souhlasím. Koneckonců Chvilkaři mohli klidně navrhnout svého nominanta a předjednat mu podporu u poslanců. Očividně dávají přednost řevu před prací.

Jsme ráda, že volbu vyhrál Křeček. Ale aby poslanec volil proto, že chce jít "proti ulici", to je také napováženou. Kdo jiný než ulice totiž volí? Poslanec je zastupitel a proto by neměl hlasovat jen podle svých pocitů, ale prvořadně podle toho, co by si přála většina jeho voličů. Na nehlasování nebo odchody ze sněmovny by mělo být pohlíženo jako na porušování pracovních povinností.

Ti poslanci o kterých mluvíte zcela určitě vyjádřili vůli svých voličů v souladu s heslem - Na hrubý pytel Hrubá záplata. A Pocity jsou Opravdu, ale opravdu Důležité a ti poslanci se Pocitově ztotožnili se svými voliči a to je v pořádku. ...

souhlasím