Amal 8.12.2008 18:31

já jsem hrdá že jsem muslimka

a za Islám se vůbec nestydím. Islám je v Koránu, Islám je to, co cítíte v srdci, je to vytah k Bohu, je to dodržování božích zákonů, je to o toleranci, lásce, charitě a pokoře- to je Islám...ne to co tady prezentujete.Islám mi pomáhá být tolerantnější a hodnější vůči druhým, je to pro mě pevné vedení v životě, dává mi slílu, svobodu a pocit štěstí. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Libuna 15.9.2007 18:21

Re: Re: kazdé nábozenství je skodlivé

MNO :) pokud se nemylim pred tydnem ukazovali nekolik Izraelcu (Rusove, kteri prisli do Izraele diky predkum Zidum) a taky si nataceli video, kde Zidy mlatili, sami jsou potetovani napisy WHITE POWER. Nemyslitelne,  ze ?  a presto se stalo ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

nikdo 15.9.2007 18:14

kdo je v.s.???

Clovek se nestaci divit ignoranci ve 21. stoleti? Tento clanek neni nic vic nez obycejna slatanina.... kdyby se nic v krestanske historii nedelo?......co treba krestane kteri temer vyhladili puvodni obyvatelstvo Ameriky, nebo Australie? Co treba kolonie Francie a Spojeneho Kralovstvi....jak se chovali k Indum a Severo Africanum? Co prvni a druha svetova valka? Co pogromy v Rusku proti Zidum...kdo byl puvodem vsech techto zverstev?

pan svoboda pise o Proroku Mohamedovi(SAW), ze byl pedofil? Zapominaje zrejme na to, ze v tehdejsi dobe nebyla svatba velmi mladych divek vyjimkou, spise naopak....nezminujice tento fenomenon v koncinach v tehdejsi i pozdejsi dobe, kde se dnes rozprostira civilizovana Evropa....

Mohu se zeptat, ktera spolecnost ma dnes tolik problemu s pedofilii, zneuzivanim deti? Neni to nahodou spolecnost, ktera sdedila zidovsko-krestanskou kulturu??

Dalsim nesmyslem (mezi seznamem mnoha) je, ze je mozne aby nekdo Islam prijal nasilim....to si opravdu muze myslet jen ten, kdo zije v domneni, ze kdyz bude pokrtenteny ponoren nebo pokropen svecenou vodou tak se stava krestanem - coz je vetsina krestanu a s nimi i ateistu....k tomu, aby clovek byl krestanem nebo muslimem, musi verit v prve rade v Boha.

Je zajimave, jak pan svoboda take opomiji to, ze v Koranu je plno vedeckych poznatku, ktere byly "objeveny" teprve ve 20. stoleti, ale to by se mu nehodilo asi do kramu. Kdo je vubec tenhle viktor svoboda, to jmeno mi nic nerika,za to vim kym byli Abraham, Mojzis, Josef, Jezis, Mohamed....vim to z Knih Bozich,ktere plati pro vsechny casy...ne jen pro dobu, kdy byly seslany,jak se domnivaji krestane.... 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Libuna 15.9.2007 17:53

Re: No potěškrišna

Katolicka cirkev neni v kurzu, asi na ni jen tak nedojde. My si preci, musime si branit sve "evropske" nabozenstvi :))) Sice krestanstvi nepochazi z Evropy, ale to uz je tak trosku vedlejsi, ze :))))))))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel 13.9.2007 15:46

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já jenom ...

Jestli sem ještě zavítáte, tak doporučuji studium SZ na evangelické fakultě v Praze, třeba u P. Slámy. Přemýšlet o "nesesmilníš" se má totiž v kontextu tehdejší doby a ne, co Vám to říká dnes.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ceskej Honza 13.9.2007 6:46

Re: Re: mám dotaz

pak tato strana vyhraje volby.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jakub S. 12.9.2007 22:43

Ale ne, nedosáhne.

To je jednou provždy už imanentní součást Ruska, lidi, buďte realisti. Rusko nemá své kolonie za mořem - souvisejí s ním. Čečenci už dávno většinou mluví rusky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hawk 12.9.2007 20:44

Re: No potěškrišna

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jarda 12.9.2007 20:35

Re: Oprava:

Cecna neni ani ruska ani proruska, je cecenska pod ruskou okupaci asi to co bylo Alzirsko v pozdnich letech padesatych v boji proti francouzkym kolonizatorum. Verim, ze Cecna tehoz co Alzir dosahne a vrele ji preji nezavislost. Zapadoevropsti kolonizatori se museli vzdat svych zamorskych kolonii, Rusko at uz dobrovolne nebo naredneosvobozeneckym bojem vsech co si podmanili se budou muset svych kolonii jako Cecna vzdat, az do 18 stoleti Rusko koncilo na Urale, vse na vychod na jih si nasilim podmanili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lucifer 12.9.2007 20:25

jestli se čeští muslimové stydí za islám

tak je to na Chocholouška - a není o čem debatovat

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jarda 12.9.2007 20:23

Re: Re: Re: Re: Re: Já jenom ...

Priteli Vone, precti si "Desatero bozich prikazani", az prijdes k sedmemu "Nesesmilnis" premyslej co to znamena.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

RomanL 12.9.2007 18:52

Re: RomaneL, naše argumenty se neprotínají,

Ano, to jste to vystihl poměrně dobře - hodnotit své konání mohu pouze já sám na základě svých zkušeností, případně mé okolí, kterého se to dotýká, na základě zkušeností svých. To ovšem neznamená, že se na někoho chci vyvyšovat, ani to ovšem neznamená, že se budu pokládat ze méněcenného a bezcharakterního.

Je pravda, že v názorech na víru se asi neshodneme a omýlali bychom tu stále stejné fráze bez pochopení toho druhého. Je také pravda, že to zet poměrně dobře vyjádřil. Tak tedy skončíme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rostislav Zídek 12.9.2007 18:16

RomaneL, naše argumenty se neprotínají,

jak výše poznamenal pan zet. Podle toho co píšete jste sám sobě nejvyšší mírou ve všech otázkách - mravních, společenských, dějepisných i hodnocení křesťanů. Myslím, že naše další debata by byla jen ztrátou času. Využívám tedy svého práva volby a diskusi končím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rostislav Zídek 12.9.2007 18:07

Pane zete,

svůj názor si každý vytváří sám. Ateista, křesťan i komunista. A je jasné, že každému jeho vlastní názor vyhovuje (pokud není úplným pokrytcem). Vážím si každého, kdo od svého názoru neuhne ani pod tlakem. Proč ale nemohu ateismus přijmout? Pro jeho nezakotvenost. Každý rozhoduje o tom, co je správné. Lidé jsou ale sobci. Tedy nevyhnutelně - správné je především to, co prospívá mně. Setkal jsem se už například s velmi vášnivou obhajobou manželské nevěry od ateistů (samozřejmě nebyli jejími oběťmi).

Víte, čtu tady pořád jenom obecné řeči. Ateista prostě není nic jasného. Píšete pořád (nejen Vy) o tom jak vytváříte svůj světonázor. Nepřečetl jsem si nic o tom jak vypadá. Řeknu-li, že jsem křesťan a zároveň tady budu obhajovat braní úplatků, řeknete mi, že to není v pořádku. A budete mít pravdu. Pod ateismem můžete obhajovat třeba závist nebo společenské vlastnictví žen a do světonázoru nějakého konkrétního ateisty se to vejde. A protože není nic vyššího než vlastní názor, dojdeme k závěru, že je to v pořádku?!

Nechtěl jsem nikoho urazit. Ale opravdu je člověk-ateista tak odolný ke změně názoru? Třeba pod tlakem? Opravdu neexistují obecné, neměnné morální zásady, jejichž dodržování je nutné proto, aby se vůbec dalo ve společnosti žít? A pokud ano,dají se tyto zásady komplexně z něčeho odvodit? Já tomu nevěřím. Zažil jsem dobu vědeckého světového názoru. I proto jsem uvěřil v Boha, který vše stvořil a který dal pravidla pro život na zemi a kterého lze poznat. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pp 12.9.2007 18:02

Re: kazdé nábozenství je skodlivé

Český muslim je asi totéž, jako izraelský nacista.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

No 12.9.2007 18:00

Re: Re: Re: Odpusťte mi mou nevědomost a nedostatek vzdělání,

Ateismus a agnosticismus jsou obecně pokládány za téměř totožné. Jinak buďte rád, že jste, kde jste, v řadě zemí a to nejenom islámských, jsou podle zákona ateisté pokládáni za občany druhého řádu. To, že je např. Bush st. je nepokládá za občany, je jen takové zpestření.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

RomanL 12.9.2007 17:59

Re: Re: Re: Odpusťte mi mou nevědomost a nedostatek vzdělání,

To je ovšem váš názor, že: "V otazkach spolecenskovednich, filozofickych a mravnich vychazi tez ze studia prirodnich zakonu, ovsem v dusledku vyssi slozitosti biologickych a sociologickych jsou tyto biologicke, sociologicke zakony a na nejvyssi urovni mravni principy slozitejsi nez jednoduche principy fyziky ci chemie." Já si to vůbec nemyslím. Myslím že stačí zdravý rozum a často pouze "selský" rozum. Jinak to, že "Kriticke mysleni je hlavni rozhodovaci aparat a zakladni kamen vystavby ateisticke struktury vedomosti, v praktickem rozhodovani jednotlivce je vsak korigovan vyse popsanymi vazbami" je samozřejmě pravda, ale to neznamená, že k jeho popisu potřebuji nějakou "víru".

No, ale jak čtu ten konec tak bych s ním i souhlasil, protože podle mne se agnosticismus prolíná těsně s ateismem a nelze mezi nimi určit přesnou hranici. Definici, že ateista "věří, že bůh není" odmítám. Není to pravda. Ateista věří tomu, co je dokázáno. O ostatním může pochybovat. Čím více pochybuje, tím více je agnostikem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

RomanL 12.9.2007 17:58

Re: Re: Re: Odpusťte mi mou nevědomost a nedostatek vzdělání,

To je ovšem váš názor, že: "V otazkach spolecenskovednich, filozofickych a mravnich vychazi tez ze studia prirodnich zakonu, ovsem v dusledku vyssi slozitosti biologickych a sociologickych jsou tyto biologicke, sociologicke zakony a na nejvyssi urovni mravni principy slozitejsi nez jednoduche principy fyziky ci chemie." Já si to vůbec nemyslím. Myslím že stačí zdravý rozum a často pouze "selský" rozum. Jinak to, že "Kriticke mysleni je hlavni rozhodovaci aparat a zakladni kamen vystavby ateisticke struktury vedomosti, v praktickem rozhodovani jednotlivce je vsak korigovan vyse popsanymi vazbami" je samozřejmě pravda, ale to neznamená, že k jeho popisu potřebuji nějakou "víru".

No, ale jak čtu ten konec tak bych s ním i souhlasil, protože podle mne se agnosticismus prolíná těsně s ateismem a nelze mezi nimi určit přesnou hranici. Definici, že ateista "věří, že bůh není" odmítám. Není to pravda. Ateista věří tomu, co je dokázáno. O ostatním může pochybovat. Čím více pochybuje, tím více je agnostikem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pp 12.9.2007 17:54

Re: Čeští muslimové se přece nestydí za islám.

Jen tak mimochodem, "přijde ta hodina" je citát z moravské lidové - Rožnovské hodiny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

RomanL 12.9.2007 17:48

Re: RomaneL, ateismus je zřejmě velmi flexibilní.

Ateismus říká, že máte myslet hlavou a spoléhat se hlavně na sebe a své znalosti. Nic jiného za tím skutečně není a také se proto není za co stydět. Směr, který mi něco říká opravdu poslouchat nemusím, já ho nepotřebuji. Já mám právo volby.

A s těmi nevzdělanými křesťany - vím, co má každý křesťan napsáno v desateru. Jestli si myslíte, že se tím církev vždy řídila a řídí, tak musíte mít skutečně (nebo spíš neslutečně) pevnou víru. Hlavně to nezabiješ jí pasuje, jenom tam chybí ten dodatek koho ne, pro ostatní to často neplatilo... To muslimové to mají ošetřeno lépe. Ale to se vám do krámu nehodí, takže to tiše přejdete. Jinak ano, já jsem se dějepis učil za komančů a vaše učebnice, kde je církev zástupcem míru, spravedlnosti a vědění na světě skutečně neznám. Pro mě byl vždy základ státu římské právo a antika, od "křesťanů" jsme se nikdy ničeho moc dobrého nedočkali...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zet 12.9.2007 17:38

Re: RomaneL, ateismus je zřejmě velmi flexibilní.

Asi som už unavený, ale ku koncu prestávam túto diskusnú časť chápať - vyzerá to tak, že sa repliky začínajú míňať a každý hovorí čiastočne od veci, alebo nepochopil, čo ten pred ním chcel povedať. Je možné, že mám rovnaký problém:-). Nie som nábožensky založený (neviem, či to stačí k definovaniu sa ako ateistu), ale vôbec si nemyslím, že by vytvorenie vlastného svetonázoru, bez potreby nejakej božej barličky, muselo viesť k takej bezcharakternosti ako ste spomenul. Vy ste v podstate urazil človeka, ktorého pravdepodobne vôbec nepoznáte a neviete, akým hodnotovým systémom sa v živote riadi. Osobne sa snažím vyhnúť konaniu, za ktoré by som sa sám pred sebou musel hanbiť. Mám stanovený hodnotový systém, ktorý mi umožňuje udržať si určitú úroveň vlastnej hrdosti ako človeka a nemienim sa zhodiť (ani kvôli idiotovi) nemorálnym chovaním, ani keď sa to niekedy obracia proti mne. Mám dojoem , že tu dochádza k nepochopeniu pojmov svetonázor, ktorý si človek na základe vlastných skúseností a dostupných vedomostí vytvára, aby sa definoval voči tomu, čo ho vytvorilo a vnútenému svetonázoru jednostrannou výchovou, vychádzajúcou z ideologických premís. Je to rozdiel medzi aktívnou a pasívnou  stavbou svetonázoru (v tej druhej sa ešte pripája možnosť utilitárneho prístupu pri akceptácii ideí - to ste asi mal na mysli).

Som teda "ateista", ale vyprosujem si, aby ma niekto spájal s oportunizmom alebo "človečou" menejcennosťou, len preto, že si svoj názor vytváram sám a bez ohľadu na to, čo si o tom kto myslí, mne plne postačuje. A to, že je samozrejme do určitej miery flexibilný, pretože učenie sa končí prakticky s posledným dychom, ešte neznamená, že si musím robiť z morálky nejakú vrtielku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Von 12.9.2007 17:36

Re: Re: kazdé nábozenství je skodlivé

sakra - - samozřejmě nejsem tpolrantní, ale TOLERANTNÍ. Ale snad to hned další slova objasnily.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Von 12.9.2007 17:33

Re: Re: Odpusťte mi mou nevědomost a nedostatek vzdělání,

Výborné , napsal jste to výstižně a hlavně STRUČNĚ!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Von 12.9.2007 17:22

Re: kazdé nábozenství je skodlivé

Ach ano - Honzíku - jde přece o známé OPIUM lidstva, že? Já např. jsem idealista /nikoliv náboženský - a někdo už mi tu dokonce napsal, že je to nemoc!/ a rozhodně "má ideologie" se nevyznačuje nesmiřitelností k jiným. Mám pouze problém, že jsem asi tpolrantní příliš a tolerance se v současném světě příliš nenosí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Von 12.9.2007 17:12

Re: Re: Re: Re: Já jenom ...

Výborný postřeh Karle! Proč v desateru není - Nepožádáš manžela bližní své?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jara cimrman 12.9.2007 16:59

cesky muslim....to mi poser prsa...

...ja se stydim uz uplne za vsechno, a jsem na to hrdej.....a naopak....zdalipak mame v cesku taky profesionalni cernochy?....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hardass 12.9.2007 16:57

EU&islam

V Belgii byli zatceni lide kteri protestovali proti islamske expansi v Evrope.Nedelali zadny bordel, akorat nesli vlajky evropskych zemi,a chteli vyjadrit svuj strach z islamu v evrope.Ale to je asi v EU zakazane,ale kdyz slimaci protestuji v evrope z napisama jako "zabit vsechny co neveri v islam" a "Islamska evropa" to je OK.Jsem rad ziji v Kanade a na v bolsevicke evrope.Discusting  fuj !!!!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel Cikán, Sudeťák a ˇŽid 12.9.2007 16:56

Mimochodem, Klaus islamofobii odsoudil.

Je možnmé, že by čeští Honzové ze PSA neuznávali Klause?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rostislav Zídek 12.9.2007 16:55

RomaneL, ateismus je zřejmě velmi flexibilní.

Shrnu-li, ateismus ve Vašem podání je myšlenkový směr, který vlastně nic neříká. Každý správný ateista si vytvoří hodnotový systém, tak jak mu jeho zkušenost, intelekt a získané informace dovolí. Potom je samozřejmé, že se velmi snadno distancuje od kolegů komunistů, socialistů, maoistů a jiných istů, kteří momentálně nejsou v módě, aby se s nimi bez problémů dohodnul například v případě aktuálně zuřící bolševické revoluce (protože se zrovinka objevily argumenty, které jeho předchozí odpor ke spolupráci popírají).

Vaše poznámka o nevzdělaných křesťanech je mimo mísu (viz například provozování škol církvemi, a to nejen katolickou - např. Jednota bratrská a Moravští bratři). Správný křesťan neměl nikdy napsáno, že kacíř musí na hranici! Vaše předsudky pocházejí zřejmě z komunistického dějepisu. Styďte se!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

VLK 12.9.2007 16:55

Re: Re: Odpusťte mi mou nevědomost a nedostatek vzdělání,

Ne, nesouhlasim. Ateismus je zivotni nazor (a chcete-li i vira), ze svet se ridi fyzikalnimi zakony a je vysvetlitelny na zaklade techto fyzikalnich zakonu bez dalsich dodatku nejakych bozich zasahu a nadprirozenych vlivu. V otazkach spolecenskovednich, filozofickych a mravnich vychazi tez ze studia prirodnich zakonu, ovsem v dusledku vyssi slozitosti biologickych a sociologickych jsou tyto biologicke, sociologicke zakony a na nejvyssi urovni mravni principy slozitejsi nez jednoduche principy fyziky ci chemie. A tak na zaklade skupinove kooperace, prospechu dedicnych vlastnosti, etologickych principu a historickych souvislosti jsme schopni pochopit a sestavit i psychologicke, sociologicke a dalsi spolecenskovedni zasady, zakony a deje. Takto lze vysvetlit i vznik nabozenstvi a jeho pozitivni i negativni roli.

Rizeni vlastnim prospechem neni znakem materialistickeho svetoveho nazoru. Jsme definovani vlastnimi pudy a dalsimi biologickymi potrebami stejne jako svymi potrebami a vazbami sociologickymi a stejne tak i dosahem svych vedomosti. Kriticke mysleni je hlavni rozhodovaci aparat a zakladni kamen vystavby ateisticke struktury vedomosti, v praktickem rozhodovani jednotlivce je vsak korigovan vyse popsanymi vazbami. Svobodna vule je jen jeden mozny druh popisu toho, ze neni mozne oddelit jednotlive vlivy na konkretni rozhodnuti konkretniho jedince.

Ve svem mladi jsem se pokousel postavit si svuj svetovy nazor na pevne zaklady. Zacinal jsem v kmaterialismu, ovsem dukladne jsem se seznamil i s krestanstvim a castecne i jinymi nabozenskymi a idealistickymi smery. Nakonec jsem dosel k tomu, ze neni mozne se o jedinecnosti a absolutni pravdivosti zadneho smeru presvedcit. Z materialistickeho hlediska, tak jak je popsano vyse, jsem dospel k agnosticismu. Tedy k tomu, co mozna nazyvate rizenim se vlastnim prospechem. Ja za tim ale vidim vyslednici nerozlisitelnych vlivu. A pak jsem zvolil za kriterium Occamovu britvu. Prebytecne jsem zahodil a zvolil jsem materialismus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek